Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А54-4089/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

подтверждении, что на земельном участке под кадастровым                                номером 62:29:50001:46 расположен медицинский пункт, который непосредственно участвует в деятельности предприятия, а также обеспечивает нормальные условия труда работников, занятых в производстве предприятия, в том числе по договорам в рамках государственного оборонного заказа представлены: положение о медицинском пункте, штатное расписание, коллективный договор, приказы по предприятию от 17.06.2010         № 188 «О проведении очередного профилактического флюорографического обследования работников завода»; от 02.07.2010 № 212 «О проведении профилактических мероприятий по предупреждению распространения туберкулеза»; от 18.10.2010 № 314 «О проведении очередного периодического медицинского осмотра рабочих и служащих, подвергающих взаимодействию вредных и неблагоприятных условий труда».

На земельном участке под кадастровым номером 62:29:50001:47 расположен культурный центр, на земельном участке под кадастровым номером 62:29:50001:48 расположено подсобное хозяйство, то есть данные земельные участки относятся к социально–бытовым подразделениям предприятия.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что деятельность по производству оборонной продукции находится в неразрывной взаимосвязи с социально-бытовыми условиями жизни сотрудников, что вынуждает предприятие содержать обеспечивающие производственную деятельность объекты: столовую, подсобное хозяйство, медицинский пункт, заводоуправление, проходную, культурный центр, производство).

То есть, все вышеперечисленные здания и сооружения завода представляют собой имущественный комплекс и имеют общее значение, а также осуществляют свою деятельность в интересах предприятия, в связи с чем, спорные земельные участки предназначены и фактически используются обществом для обеспечения обороны страны.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ОАО «360 АРЗ» осуществляет деятельность в сфере обороны и безопасности РФ, а земельные участки с кадастровыми номерами 62:29:50001:37, 62:29:50001:44, 62:29:50001:45, 62:29:50001:46, 62:29:50001:47, 62:29:50001:48 используются для осуществления указанной деятельности.

Аналогичная позиция высказана в определение ВАС РФ от 27.01.2014                                № ВАС-14578/13 по делу № А53-28417/2012; постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.04.2011 по делу № А33-9768/2010, постановлении ФАС Московского округа от 11.02.2009  по делу № А41-9736/08.

Следовательно, данные земельные участки не могут быть признаны объектами налогообложения, и ОАО «360 АРЗ»  имеет право на освобождение от уплаты  земельного налога в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период.

То обстоятельство, что спорные земельные участки, как указывает инспекция, не могут быть признаны ограниченными в обороте применительно к пункту 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, не влияет на вывод относительно использования земельных участков для нужд обороны.

Согласно указанной норме ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 этой же статьи.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено и инспекцией не оспаривается, что ранее спорные земельные участки с 12.02.2001 были предоставлены  Федерального государственного унитарного предприятия «360 АРЗ» Министерства обороны РФ для удовлетворения потребностей в ремонте вооружения и военной  авиационной техники Министерства обороны РФ и других министерств.

В дальнейшей ОАО «360АРЗ» было создано путем реорганизации ФГУП «360 АРЗ» в форме преобразования на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 17.07.2007 № 2699-р и является правопреемником ФГУП «360 АРЗ».

Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) преобразование является одной из форм реорганизации юридического лица.

При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) в соответствии с частью 5                 статьи 58 ГК РФ к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

По смыслу пункта 1 статьи 129 ГК РФ правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных. Указанное означает, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица.

Статьей 50 НК РФ регулируется порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, пеней, штрафов реорганизованного юридического лица.

Правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него статьей 50 НК РФ обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Кодексом для налогоплательщиков.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что реорганизация юридических лиц подразумевает универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшей организации переходит весь комплекс, как обязанностей, так и прав, в том числе, связанных с налогообложением реорганизованного юридического лица (схожая правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.04.2008 № 13584/07).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Налоговая инспекция в нарушение указанной нормы, не представила доказательств использования обществом земель не в соответствии с уставными целями.

Апелляционная инстанция считает, что  общество является оборонным предприятием и в данном случае спорные земельные участки имеют ограничения в обороте, поскольку  используются обществом для реализации целей и задач, возложенных нормативными актами на оборонные предприятия Российской Федерации, осуществляющие производство продукции оборонно-промышленного комплекса для обеспечения обороноспособности и безопасности государства.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства, надлежащим образом оценив их, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку спорные земельные участки, находились в государственной собственности, предоставлены обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования для обеспечения обороны, и используются им именно для обеспечения  нужд обороны, то на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ не являются объектами обложения земельным налогом.

То обстоятельства, что спорные земельные участки относятся к землям населенных пунктов, а не к землям обороны, не имеет в данном случае правового значения относительно применения льготы по земельному налогу, поскольку учитываются именно действительные цели, для которых предоставлен земельный участок, а также его фактическое использование, а не их кадастровый учет.

Руководствуясь указанными нормами права  и приняв во внимание установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в иске ОАО «360 АРЗ» о признании недействительными  решения Межрайонной  ИФНС № 1 по Рязанской области                         от 21.06.2011 № 4621 в части доначисления земельного налога в части начисления земельного налога за 4-й квартал 2010 года  в размере 2 539 929 рублей 82 копеек и пени в размере 91 967 рублей.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Рязанской области                            от 24.10.2014 в части отказа в удовлетворении требований открытого акционерного общества «360 Авиационный ремонтный завод» о признании недействительным решения           МИФНС № 1 по Рязанской области от 21.06.2011 № 4621 на сумму начисления земельного налога за 4-й квартал 2010 года  в размере 2 539 929 рублей 82 копеек и пени в                                 размере 91 967 рублей подлежит отмене, а апелляционная жалоба ОАО «360 АРЗ»  удовлетворению (пункты 2 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы  налоговой инспекции о том, что при исчислении земельного налога в отношении спорных земельных участков следовало исходить из показателей кадастровой стоимости, утвержденным Постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 № 324 подлежат отклонению по следующим основаниям.

 Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики – организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 НК РФ).

Как правомерно указал суд первой инстанции, в соответствии с положениями       статьи 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу за 2010 год подлежала определению исходя из кадастровой стоимости, указанной в государственном кадастре                 на 01.01.2010, определенной по ранее действующему постановлению Администрации Рязанской области от 10.02.2003 № 27, поскольку сведения о кадастровой стоимости земельных участков ОАО «360 АРЗ», определенной на основании Постановления Правительства Рязанской области от 25.11.2009 № 324, по состоянию на 01.01.2010 в государственном кадастре отсутствовали.

В целях исчисления земельного налога за 2010 год инспекцией применены показатели кадастровой стоимости, утвержденных Постановлением № 324.

Между тем, правовое регулирование земельного налога, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения, оно должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщика (Определение                            от 01.03.2011 № 275-О-О).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

При этом согласно пункту 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

В силу пункта 5 статьи 5 НК РФ положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.02.2010                           № 165-О-О указал, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в НК РФ.

Таким образом, в случае, когда нормативный правовой акт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям, то в силу требований статьи 5 НК РФ такой акт подлежит применению налогоплательщиками только с начала следующего налогового периода.

Аналогичная позиция высказана в постановлениях Президиума ВАС РФ                         от 26.07.2011 № 2647/11, № 2081/11.

Согласно статьям 24.11 и 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не реже чем один раз в пять лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Однако принятие такого решения само по себе не свидетельствует о завершенности государственной кадастровой оценки.

В силу статьи 24.11 названного Федерального закона государственная кадастровая оценка – это совокупность действий, которая включает в себя не только принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки, но и формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки, определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; экспертизу отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости, а также внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В настоящей ситуации из ответа Управления Россреестра по Рязанской области            от 15.07.2010 № 07/2495 следует, что соответствующие сведения по земельным участкам ОАО «360 АРЗ» были внесены в кадастр только 11.01.2010.

То есть, указанные юридические кадастровые процедуры произведены                      после 01.01.2010 и с учетом положений пункта 2 статьи 5 НК РФ их результаты не могут быть использованы в исчислении земельного налога в 2010 году.

Таким образом, налогоплательщиком при исчислении земельного налога за 2010 год применена верная кадастровая стоимость земельных участков.

 Несогласованность и несвоевременность действий государственных органов не  могут влечь для налогоплательщика не обусловленные законом и произвольные к конкретному периоду времени обязанности и негативные последствия в рассматриваемом аспекте налогового спора.

Доводы апелляционной жалобы инспекции подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше