Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А54-4089/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

12 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А54-4089/2011 Резолютивная часть  постановления объявлена 04.03.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  12.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Глухаревой Е.А., при участии от                заявителя – открытого акционерного общества «360 Авиационный ремонтный завод»                (г. Рязань, ОГРН 1076229003124) – Колодной Л.Н. (доверенность от 19.08.2014), Никулиной В.Н. (доверенность от 19.08.2014), Капианидзе Д.Д. (доверенность                         от 19.01.2015), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции                       Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (г. Рязань,                                  ОГРН 1046206020365) – Авачевой Е.Н. (доверенность от 12.01.2015 № 2.2.1-20/7), Лукьянова П.А. (доверенность от 23.12.2014 № 2.2.1-20/43), в отсутствие третьих                  лиц – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»                (г. Москва, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Рязанской области, Правительство Рязанской области (г. Рязань), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань),  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «360 Авиационный ремонтный завод» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2014 по делу № А54-4089/2011 (судья Ушакова И.А.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «360 Авиационный ремонтный завод»                  (далее – заявитель, ОАО «360 АРЗ», общество) обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (далее – ответчик, Межрайонная ИФНС России № 1 по Рязанской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 4621 от 21.06.2011 о начислении земельного налога в отношении земельных участков 62:29:50001:37, 62:29:50001:44, 62:29:50001:45, 62:29:50001:46, 62:29:50001:47, 62:29:50001:48, 62:29:0050001:9.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило суд признать решение Межрайонной ИФНС № 1 по Рязанской области № 4621 от 21.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части начисления земельного налога за 4 квартал 2010 года в сумме 9 622 273 рублей 06 копеек, пени – 346 281 рубль 43 копеек и штрафа – 1 924 454 рублей 82 копеек.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2014 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной ИФНС России   № 1 по Рязанской области от 21.06.2011 № 4621 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части:

п. 1 (штраф по п.1ст.122 НК РФ) - в сумме 1876047 рублей.

п. 2 (пени) - в сумме 248 250 рублей 92 копейки.

п. п. 3.1 п. 3 (земельный налог) - в сумме 6 917 978 рублей.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт в части отказа отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.  В обосновании указывает, что являются оборонным предприятием, основным видом деятельности – выполнение государственных оборонных заказов, и в силу статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции до 01.01.2013 спорные земельные участки не являются объектами налогообложения.

Инспекция в свою очередь также не согласилась с решением, и просит его отменить в  части удовлетворения иска. Считает, что  кадастровая стоимость земельных участков правильно определена налоговым органом в оспоренном решении, к спорным отношениям следовало применить нормативную базу земли, утвержденную Постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 № 324 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов на территории Рязанской области» с 01.01.2010.   

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения                         «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Рязанской области, Правительства Рязанской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, дело рассматривается в порядке                  статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без их участия.

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих по мнению апеллянта то, что ОАО «360 АРЗ» осуществляет деятельность связанную с обеспечение обороны, а именно копии: выписки из штатного расписания АРЗ на 2010 год; коллективного договора ОАО «360 АРЗ» на 2009-2011 гг.; приказа от 20.12.2010 № 440; положения о медицинском пункте ОАО «360 АРЗ»; должностной инструкции врача-терапевта медицинского пункта ОАО «360 АРЗ»; приказов от 17.06.2010 № 188, от 02.06.2010 № 212, от 18.10.2010 № 314, от 15.07.2010 № 225, от 22.10.2010 № 324, от 30.10.2010 № 335, от 16.12.2010 № 421,                 от 13.12.2010 № 386, от 13.12.2010 № 388; положения о столовой ОАО «360 АРЗ»;  должностной инструкции заведующего столовой; приказа «ОАО «360 АРЗ» от 25.12.2009  № 538; положения от 09.11.2010 о смотре-конкурсе творческих работ среди цехов и служб ОАО «360 АРЗ»; положения от 18.08.2010; справки сдачи в столовую ОАО «360 АРЗ» урожая, выращенного на подсобном хозяйстве за 2010-2014 гг.; приказа от 02.12.2009               № 428.

При отсутствии возражений ответчика относительно приобщения истцом к материалам дела дополнительных доказательств, принимая во внимание необходимость исследования дополнительно представленных доказательств для полного и всестороннего рассмотрения спора, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела дополнительно представленные истцом доказательства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по  следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год, представленной открытым акционерным обществом «360 Авиационный ремонтный завод» 17.02.2011 (т. 1, л. д. 87), в том числе по земельным участкам номер: 62:29:50001:37, 62:29:50001:44, 62:29:50001:45, 62:29:50001:46, 62:29:50001:47, 62:29:50001:48, 62:29:0050001:9. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данному налоговому расчету, составила 36 848 рублей за земельный участок с кадастровым номером 62:29:0050001:9. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по остальным указанным земельным участкам, составила 0 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки был составлен акт проверки                от 30.05.2011 № 8951 (т.1, л. д. 106).

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным пунктом 6                 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ, Кодекс) и представил письменные возражения от 10.06.2011 № 37617 на указанный акт проверки.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки в присутствии представителей общества налоговой инспекцией принято решение от 21.06.2011 № 4621 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 9 630 234 рублей (пп. 3.1 п. 3), пени в размере 346 527 рублей 92 копейки (п. 2), штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в                             размере 1 926 047 рублей (п. 1).

Налоговый орган пришел к выводу, что в нарушение п. 1 ст. 388 НК РФ общество не исчислило и не уплатило земельный налог за 2010 год от кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:50001:37, 62:29:50001:44, 62:29:50001:45, 62:29:50001:46, 62:29:50001:47, 62:29:50001:48, принадлежащих ему на праве собственности согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.09.2010 (т.1, л. д. 95-100). Общая сумма земельного налога по указанным участкам, подлежащая уплате за 2010 год                         составила 38 520 939 рублей, с учетом доначисленных сумм авансовых платежей за 1, 2, 3 кварталы 2010 – 28 890 705 рублей, оспариваемым решением по итогам 2010 доначислен налог в сумме 9 630 234 рублей.

На основании статьи 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой на решение налогового органа.

Решением Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой от 03.08.2011 № 15-12/09030 (т. 1, л. д. 34) в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с решением налогового органа от 21.06.2011 № 4621, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Рязанской области.

Отказывая в исключении ОАО «360 АРЗ» из объектов налогообложения по земельному налогу за 2010 год земельных участков с кадастровыми номерами: 62:29:50001:37, 62:29:50001:44, 62:29:50001:45, 62:29:50001:46, 62:29:50001:47, 62:29:50001:48, суд первой инстанции исходил из выводов налогового органа о том, что принадлежащие обществу на праве собственности спорные земельные участки используются для деятельности, не связанной с целями обеспечения обороны и безопасности, соответственно, они не могут рассматриваться как ограниченные в обороте, а, следовательно, признаются объектом налогообложения земельным налогом в общем порядке.

 Двадцатый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами, в связи с чем считает решение суда первой инстанции в оспариваемой Обществом части подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Согласно пунктом 1 статьи 388 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 названной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлен состав сведений об объекте недвижимости, которые вносятся в государственный кадастр недвижимости. В данный перечень сведений в числе прочего входят следующие характеристики объекта недвижимости: вид объекта недвижимости и его разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.

Пунктом 2 статьи 7 названного Закона сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются, в том числе в виде кадастровой выписки об объекте недвижимости, кадастрового паспорта объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 389 НК РФ определены объекты обложения земельным налогом. Подпунктом 3 пункта 2 названной статьи предусмотрено, что не признаются объектом обложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые предоставлены для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 этой же статьи.

Как установлено судом и  следует из материалов дела,  обществу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 62:29:50001:37, 62:29:50001:44, 62:29:50001:45, 62:29:50001:46, 62:29:50001:47, 62:29:50001:48, 62:29:0050001:9.

Земельные участки с кадастровыми номерами 62:29:50001:37, 62:29:50001:44, 62:29:50001:45, 62:29:50001:46, 62:29:50001:47, 62:29:50001:48 не были отражены обществом в качестве объекта налогообложения по земельному налогу со ссылкой на подпункт 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ, в связи с чем в инспекцию представлен расчет с нулевыми показателями за 2010 год.

По мнению инспекции, обществом не подтверждено предоставление участков для обеспечения обороны (в кадастровых выписках указано: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – обслуживание административно-производственных зданий и сооружений).

В силу пункта 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений,