Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А68-7085/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выявленных нарушений корректируется размер налогового обязательства налогоплательщика за разные налоговые периоды, однако в пределах периода проведения одной налоговой проверки.

Доказательств того, что  спорные расходы не учтены  им  дважды: при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль соответственно за 2005 и 2008,  а также в 2009 году, обществом не представлено.

Кроме того,  поскольку обществом не подтвержден факт излишней уплаты налога в предыдущие налоговые периоды, то оснований для применения                                                    абзаца 3 пункта 1 статьи 54 НК РФ не имеется.

Довод апелляционной жалобы, касающейся получения документов, служащих основанием для произведения расчетов на сумму 1 993 989 рублей 35 копеек (взыскана на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу  №А56-14406/2008 от 15.12.2008), лишь 25.02.2009 не подтвержден. Доказательств того, что общество, представитель которого присутствовал при объявлении резолютивной части постановления  от 15.12.2008, не получило его в 2008 году, заявителем не представлено. Кроме того, задолженность и неустойка взысканы с общества в связи с неоплатой принятых налогоплательщиком  работ  по акту от 21.01.2005  № 2.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение инспекции  от 21.05.2013  № 5-Д по эпизоду  невключения в состав внереализационных расходов суммы убытков прошлых лет в размере                                           1 993 989 рублей 35 копеек правомерным и отказал обществу в  удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к иной, чем у суда первой инстанции, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2014 по делу № А68-7085/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Центргазпромстрой» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы  в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                  Н.В. Заикина 

                  Н.В. Еремичева

                  К.А. Федин