Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А68-1171/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

10 сентября 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А68-1171/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  10.09.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии от заявителя – закрытого акционерного общества «Тулагоргаз» (г. Тула,                                    ОГРН 1027100972799, ИНН 7102000154) – Андреевой Л.В. (доверенность от 09.01.2014  № 01), Дмитриева М.С. (доверенность от 09.01.2014 № 02), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1027100748950, ИНН 7107026090), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тулагоргаз» на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.06.2014 по делу № А68-1171/2014 (судья Рыжикова Н.А.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Тулагоргаз» (далее – ЗАО «Тулагоргаз», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 15.01.2014 и предписания от 15.01.2014 по делу № 02-02/09-2013.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2014 заявление принято к производству, делу присвоен номер А68-1171/2014.

ЗАО «Тулагоргаз» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 12.02.2014 № 2/493 о привлечении ЗАО «Тулагоргаз» к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2014 заявление принято к производству, делу присвоен номер А68-1495/2014.

По ходатайству управления определением Арбитражного суда Тульской области от 02.04.2014 вышеперечисленные дела объединены для совместного рассмотрения в одно производство, которому присвоен номер А68-1171/2014.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.06.2014 в удовлетворении заявленных ЗАО «Тулагоргаз» требований отказано.

ЗАО «Тулагоргаз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой не согласно с принятым судом первой инстанции решением в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Мотивируя свою позицию, общество считает, что аналитический отчет по анализу и оценке состояния конкурентной среды на рынке услуг по установке (монтажу) приборов учета газа (счетчиков) на территории г. Тулы, положенный в основу оспариваемого решения антимонопольного органа от 15.01.2014, не может иметь доказательственное значение, поскольку не соответствует требованиям Административного регламента, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.02.2012              № 345 и Порядку проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 28.04.2010             № 220.

Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие в отчете даты его составления и полагает, что на момент принятия оспариваемого решения данный отчет отсутствовал. ЗАО «Тулагоргаз» указывает, что в материалах дела отсутствует поручение председателя комиссии о назначении процедуры установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта, сведения о сроках проведения анализа, о назначении исполнителя, материалы анализа конкурентной среды, доказательства ознакомления с результатами анализа рынка ЗАО «Тулагоргаз».

Заявитель также считает, что обществу вменены действия (бездействие), которые прямо не перечислены в части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Вместе с тем общество указывает на то, что не подтверждены надлежащими доказательствами выводы антимонопольного органа о том, что бездействие                           ЗАО «Тулагоргаз» в части заключения договоров на установку (монтаж) индивидуальных приборов учета газа (счетчиков) препятствует гражданам в установке приборов учета газа либо приводит к отказу в оказании данных услуг гражданам или иным образом ограничивает права граждан в реализации права на установку счетчиков газа.

В отзыве на апелляционную жалобу управление, опровергая доводы жалобы, считает, что оспариваемые ненормативные правовые акты, а также постановление о назначении административного наказания вынесены в соответствие с действующем законодательством, основания для их отмены не имеется, поэтому просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

В  суде апелляционной  инстанции  ЗАО «Тулагоргаз» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копий свидетельств о государственной регистрации сооружений – газопроводов низкого  давления в количестве  23 штук.

В пояснениях к документам, приложенным к апелляционной жалобе, общество считает, что названные свидетельства призваны подтвердить позицию общества о том, что на общество не может распространяться порядок заключения договора на установку (монтаж) прибора учета газа, предусмотренный  положениями  Федерального  закона  от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ООО «Тулагоргаз» также указывает, что не имело возможности представить данные свидетельства в суд первой инстанции, поскольку оно не является субъектом права собственности на газопроводы и держателем документов о зарегистрированных правах на объекты недвижимости,  и кроме того, на момент рассмотрения дела не располагало указанными свидетельствами.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит его обоснованным.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае  суд апелляционной инстанции считает, что копии свидетельств о государственной регистрации права собственности не могут подтвердить либо опровергнуть обстоятельства дела и доводы, на которые ссылается общество в апелляционной жалобе.

Кроме того, названные обществом причины непредставления указанных доказательств в суд первой инстанции в соответствие со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не признаны уважительными, в связи с  чем  ходатайство не подлежит удовлетворению.

Представители управления в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, руководствуясь статьями 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей управления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании обращения гражданина Кулагина Д.С. по вопросу ущемления его интересов обществом путем установления необоснованно высокой стоимости услуг по установке газового счетчика управлением в отношении ЗАО «Тулагоргаз»  возбуждено дело № 02-02/09-2013 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ (приказ о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 25.04.2013                  № 68).

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства управлением принято решение от 15.01.2014 (резолютивная часть решения объявлена 24.12.2013), которым ЗАО «Тулагоргаз» признано занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуг по установке (монтажу) индивидуальных приборов учета газа (счетчиков) в географических единицах территории города Тулы, с долей более 50 процентов, нарушившим часть 1 статьи 10 Закона                     № 135-ФЗ, путем ущемления интересов граждан при оказании услуг по установке (монтажу) индивидуальных приборов учета газа (счетчиков). Управлением решено выдать обществу предписание о прекращении нарушений части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, передать материалы дела уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании решения от 15.01.2014 по делу № 02-02/09-2013 управлением вынесено предписание от 15.01.2014 (дата оглашения резолютивной части предписания – 24.12.2013), в соответствии с которым ЗАО «Тулагоргаз» надлежит прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, а именно  заключать с потребителями (физическими лицами) в установленном нормативными правовыми актами порядке договоры на установку индивидуальных приборов учета газа, выдавать технические условия. О выполнении предписания обществу необходимо сообщить в управление в течение месяца со дня его получения.

15.01.2014 должностным лицом антимонопольного органа вынесено определение о возбуждении в отношении ЗАО «Тулагоргаз» дела об административном правонарушении № АП 02-11/05-2014 и проведении административного расследования.

Управлением 31.01.2014 с участием представителя общества в отношении                 ЗАО «Тулагоргаз»  составлен протокол по делу № АП 02-11/05-2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением управления от 12.02.2014 № 2/493 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № АП 02-11/05-2014 ЗАО «Тулагоргаз» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложен штраф в размере 650 000 рублей.

Не согласившись с принятыми управлением решением, предписанием от 15.01.2014, постановлением о назначении административного наказания   от 12.02.2014     № 2/493, ЗАО «Тулагоргаз» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными возможно лишь при совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 135-ФЗ целью настоящего Закона является предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснил, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона № 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением