Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А68-2752/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

В силу пункта 1 статьи 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений.) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Согласно пункту 1 статьи 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации, в том числе,  факта неотражения или неполноты отражения сведений, а равно иных ошибок налогоплательщик вправе внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним. Дополнения и изменения вносятся путем подачи уточненной декларации.

При этом налоговое законодательство не освобождает налоговый орган от обязанности соблюдения требований Кодекса но надлежащему проведению выездной налоговой проверки и достоверному установлению суммы полученного налогоплательщиком дохода, однако возложение на налоговый орган обязанности по восстановлению бухгалтерского и налогового учета противоречит положениям статей 23, 52, 252 Кодекса.

Ссылка заявителя на то, что выявленная техническая ошибка отпуска ТМЦ в производство была исправлена в 2012 году бухгалтерской справкой от 06.04.2012 № 557, обоснованно отклонена судом первой инстанции,  поскольку 2012 год не относится к периоду, включенному в выездную налоговую проверку, в связи с чем у налогового органа отсутствуют основания для истребования документов, подтверждающих данный факт.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль  в 2009 году на сумму 273 266 рублей 60 копеек, в 2010 году – на сумму 5 364 рублей  и правомерности доначисления обществу налога на прибыль  организаций  за 2009 год                                                    в сумме  54 653 рублей, за 2010 год – в сумме  1 073 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом, под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Такими документами в силу статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» являются первичные учетные документы, составленные по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. При этом обязательным реквизитом любого первичного учетного документа является подпись руководителя организации или иного уполномоченного (приказом или доверенностью) лица, действующего от имени этой организации.

В соответствии с пунктом I статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое .лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами или учредительными документами.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью (генеральный директор, директор, президент) осуществляет текущее руководство деятельностью общества, действует от имени общества без доверенности, вправе издавать приказы о приеме на работу, выдавать доверенности.

Следовательно, документами, подтверждающими фактические затраты общества                  на приобретение товаров (работ, услуг) в силу статьи 252 Кодекса, статьи 9                            Закона № 129-ФЗ, приказа Минфина России № 119н от 28.12.2001, статьи 53 ГК РФ, статьи 40 Закона № 14-ФЗ являются подписанные руководителями                               организации-поставщика и организации-покупателя или иными лицами, действующими от имени этих организаций на основании приказа либо доверенности, выданных руководителями этих организаций, документы, в рассматриваемом случае                                         – акты выполненных работ (оказанных услуг).

Акты выполненных работ (оказанных услуг), содержащие недостоверные сведения либо подписанные неуполномоченным лицом, не являются первичным учетным документом и, следовательно, в силу пункта 1 статьи 252 Кодекса не подтверждают расходы на приобретение указанных в них работ, услуг.

 В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услут) при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Учитывая требования статей 169, 171,  172 Кодекса счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления суммы НДС к налоговому вычету по налогу на добавленную стоимость, без которого налоговый вычет не может быть заявлен налогоплательщиком. При этом, в силу пункта 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура, составленный с нарушениями требований пунктов 5, 6 статьи 169 Кодекса (отсутствие или неправильное заполнение реквизитов, перечисленных в указанных пунктах) является недействительным и соответственно не подтверждает права налогоплательщика на налоговый вычет.

Следовательно, для применения вычетов по налогу па добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее –постановление № 53) представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах,                      в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

О необоснованности налоговой выгоды в силу пункта 5 Постановления № 53, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Из материалов дела усматривается, что обществом на расходы, связанные с производством и реализацией, в целях налогообложения прибыли отнесена сумма комиссионного вознаграждения, начисленного на основании договора от 21.05.2009                       № А-84/02, заключенного  с ООО «Азимут» в размере 9 081 321 рубля 91 копейки                             (в том числе за 2009 год – в размере 1 387 915 рублей 14 копеек; за 2010 год –                                        2 693 406 рублей 77 копеек). Сумма налога на добавленную стоимость со стоимости комиссионного вознаграждения в размере 1 634 637 рублей 93 копеек (в том числе за налоговые периоды 2009 года в размере 1 149 824 рублей 73 копеек,  за 2010 год –                                      484 813 рублей 20 копеек) предъявлена заявителем к вычету из бюджета.

В соответствии с условиями договора общество (компания) поручило                               ООО «Азимут» (оператору) за вознаграждение в целях расширения клиентской базы организовать от имени оператора продажу изготовленных оператором за свой счет талонов на нефтепродукты рублевого номинала.

Вместе с тем заключение договора от 21.05.2009 № А-84/02 между                                      обществом и ООО  «Азимут» связано, в свою очередь, с исполнением заявителем договора, заключенного от 21.05.2009 № 80-09/ДТР с ЗАО «Компания ПАРКойл».

Согласно этому договору ЗАО «Компания ПАРКойл» (компания) поручило обществу (оператору) за вознаграждение в целях расширения клиентской базы организовать от имени оператора продажу изготовленных оператором за свой счет талонов на нефтепродукты рублевого номинала.

Кроме того, общество в проверяемом периоде заключило с ООО «Азимут» договор поставки от 24.03.2009 № А-84/01, согласно которому заявитель (поставщик) обязался поставить, а ООО «Азимут» (покупатель) принять и своевременно оплатить нефтепродукты.

Однако, в ходе проведенной проверки  налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у  общества  реальных                              финансово-хозяйственных отношений с ООО «Азимут», а именно:

– отсутствие у ООО «Азимут» основных средств, транспорта, производственного персонала;

– ненахождение ООО «Азимут» по месту государственной регистрации  (при этом иных сведений о местонахождении ООО «Азимут» налоговым органом не установлено, а общество  сведений о воем контрагенте не представило);

– отсутствие у ООО «Азимут» расходов, подтверждающих реальное осуществление какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, в том числе на выплату заработной платы, оплату командировочных расходов, расходов на канцелярские принадлежности, горюче-смазочных материалов, оплату аренды офиса, складских помещении, транспортных средств, коммунальных услуг;

 – создание организации (30.10.2008) с минимальным размером уставного капитала                    (15 000 рублей) незадолго до совершения хозяйственных операций (договор от 21.05.2009  № А-84/02);

– транзитный характер движения денежных средств (основная сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Азимут»,  в дальнейшем перечислена в адрес общества,  что свидетельствует о зависимости ООО «Азимут» и подконтрольности данной организации со стороны заявителя).

При этом денежные средства за изготовление талонов и оказание услуг по реализации талонов на нефтепродукты ООО «Азимут» в адрес каких-либо организаций  не перечисляло.

В целом из анализа банковской выписки прослеживается «транзитный» характер операций, а также отсутствие у ООО «Азимут»   финансово-хозяйственных операций, сопутствующих реальной предпринимательской деятельности: коммунальных платежей, оплаты услуг связи, электроэнергии, арендных платежей за недвижимое имущество, выплаты заработной платы и других текущих хозяйственных расходов. Уплачиваются лишь минимальные суммы налогов.

Кроме этого, инспекцией установлено, что выплата комиссионного вознаграждения  обществом в адрес ООО «Азимут» начало осуществляться с 27.10.2009, а выплата комиссионного вознаграждения ЗАО «Компания ПАРКойл» в адрес  общества –                    с 17.06.2009.

Перечисление денежных средств в размере общей номинальной стоимости надлежащим образом погашенных компанией (ООО «Компания ПАРКойл») талонов на нефтепродукты начало осуществляться согласно банковской выписке    ООО «Азимут» в адрес общества с 28.10.2009 года, от ООО «РОССЕРВИС» в адрес  ЗАО «Компания ПАРКойл» –  с 15.06.2009.

Согласно пункту 3.3 условий договоров, заключенных между заявителем (оператором)  и  ЗАО «Компания ПАРКойл» (компания) от 21.05.2009  № 80-09/ДТР и  заявителем (компания) и ООО «Азимут» (оператор) от 21.05.2009 № А-84/02, перечисление компании денежных средств в размере общей номинальной стоимости надлежащим образом погашенных компанией и переданных оператору талонов производится в течение 3 (трех) банковских дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи погашенных талонов.

Таким образом, фактически данные договоры предусматривают первоначальное перечисление денежных средств от ООО «Азимут» в адрес  общества  для дальнейшего их перечисления обществом  в адрес  ЗАО «Компания ПАРКойл».

Также  налоговым органом, исходя из материалов проверки (протоколы допроса свидетелей, результаты почерковедческой экспертизы, изложенные в заключении эксперта ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы Минюста Российской Федерации Александровой О.Е. от 07.11.2012 № 681/1-4) сделан вывод о том, что учредитель и руководитель ООО «Азимут» (Горяинов И.В.) не являлся причастным как к деятельности организации, так и к подписанию первичных документов (договоры, акты оказания услуг, счета-фактуры), на основании которых общество уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль и заявило налоговые вычеты.

 Судом первой инстанции правомерно отклонен довод общества о недопустимости заключения