Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А23-2996/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

11 апреля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело № А23-2996/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   09.04.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    11.04.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Федина К.А., судей Стахановой В.Н. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного    заседания секретарем Батуровой И.В., в присутствии представителей заявителя – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области – Бакулиной Е.П. (доверенность от 25.12.2012 № 122-08-ЮЧ), Шипенковой И.В. (доверенность от 25.12.2012 № 120-08-ЮЧ) и заинтересованного лица – арбитражного управляющего Рябовола Юрия Анатольевича (ОГРН 304402707600030, ИНН 402701288712) –Потопальского П.В. (доверенность от 13.05.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области  на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2014 по делу № А23-2996/2013 (судья Смирнова Н.Н.), установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рябовола Юрия Анатольевича (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

 Определением суда от 09.08.2013 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Калужской области на действия конкурсного управляющего по делу №А23-6082/09Б-8-308 о несостоятельности (банкротстве) Калужского открытого акционерного общества «Кристалл».

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 определение Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2013 по делу №А23-2996/2013 отменено.

В связи с чем, определением суда от 04.10.2013 производство по делу было возобновлено.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2014 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  Судебный акт мотивирован тем, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе управление просит данное решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, административным органом был установлен факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ОАО «Кристалл» Рябоволом Ю.А. возложенных на него обязанностей, в связи с чем определением от 21.05.2013 № 00092913 в отношении арбитражного управляющего было возбуждено дело об административном правонарушении.

В результате проверки деятельности арбитражного управляющего и изучения документов, представленных в управление, заявителем установлены нарушения положений пунктов п.п. 6, 8 ст. 28, п. 8, 10, 15 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), п. 12, 15, 16 ст. 110 Закона о банкротстве, п. 1 ст. 143 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, п. 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Общие правила проведения собраний кредиторов), ст. 12 Закона о банкротстве, п. 12 Общих правил проведения собраний кредиторов, п. 1 ст. 129, п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве, п. 2 ст. 143, п. 2 ст. 147 Закона о банкротстве, п. 10, п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - общие правила подготовки отчетов), Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - типовая форма отчета), п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, ст. 20.7, 129, 20.3 Закона о банкротстве.

По данному факту 11.02.2013 уполномоченным лицом управления в отношении арбитражного управляющего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится  к  компетенции  арбитражного  суда,  административный  орган  обратился в арбитражный суд с заявлением.

В судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее. 

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего по отдельным эпизодам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи  14.13  КоАП  РФ, указав при этом на существенное нарушение административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли  факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления  протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная  ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.08.2010 по делу № А23-6082/09Б-8-308 открытое акционерное общество «Кристалл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.08.2010 по делу № А23-6082/09Б-8-308 конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Кристалл» утвержден Рябовол Ю.А. - член некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» (далее - НП СРО «МЦПУ»).

Определением от 23.01.2013 по тому же делу срок конкурсного производства открытого акционерного общества «Кристалл» продлен до 01.07.2013. Определением от 17.05.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Кристалл» приостановлено.

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлен круг обязанностей конкурсного управляющего, предусматривающий, в частности, обязанность произвести инвентаризацию имущества должника, привлечь оценщика для оценки имущества должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и проч.

В силу п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Ссылка заявителя о том, что конкурсный управляющий Рябовол Ю.А. обязан был контролировать качество предоставляемых ООО «Триглав» услуг и все заявки-договоры на публикацию сообщений о торгах, результатах проведения торгов, подписывал сам арбитражный управляющий, несостоятельна по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что для организации и проведения торгов конкурсным управляющим Рябоволом Ю.А. была привлечена специализированная организация - ООО «Триглав», которая приняла на себя обязательство за вознаграждение совершить комплекс юридических, экономических и фактических действий по организации и проведению торгов по продаже имущества, входящего в конкурсную массу должника, в том числе опубликовывать сообщение о продаже имущества в предусмотренных законодательством случаях на основании представленных принципалом информации и сведений.

Частью 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 110 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о проведении торгов.

Суд первой инстанции, установив, что сам конкурсный управляющий не осуществлял действий по публикации сообщений о торгах, не размещал сведений о реализуемом на торгах имуществе, пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны арбитражного управляющего нарушений ст. 28 и ст. 110 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, управляющий Рябовол Ю.А. по указанному эпизоду привлечению к ответственности не подлежит.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что  по ряду рассматриваемых эпизодов, в частности, По объявлению № 77030654145, опубликованному в газете «КоммерсантЪ» от 24.11.2012 № 223; по объявлению               № 77030628740, опубликованному в газете «КоммерсантЪ» от 27.10.2012 № 203; по объявлению № 77030635687, опубликованному в газете «КоммерсантЪ» от 03.11.2012     № 208; по объявлению № 77030517105, опубликованному в газете «КоммерсантЪ» от 23.06.2012 № 113; по объявлениям № 77030628740, № 77030628979, размещенных в газете «КоммерсантЪ» от 23.10.2012 № 203, истек срок привлечения к административной ответственности, который в данном случае составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителем в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

Согласно п. 15. ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

В соответствии с п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи.

В газете «КоммерсантЪ» от 23.06.2012 № 113 опубликованы объявления                № 77030517105 и № 77030516740 о проведении 06.08.2012 в 11часов электронных торгов. Дата рассмотрения конкурсных заявок обозначена 01.08.2012 в 14 часов 00 минут. Кроме того, в объявлении