Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А68-6260/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

регулирование вопросов экологической безопасности в области защиты атмосферного воздуха осуществляется Федеральным законом от 04.05.1999 № 96-ФЗ               «Об охране атмосферного воздуха».

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух.

На основании части 1 статьи 16 Закона об охране атмосферного воздуха при проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, при застройке городских и иных поселений должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими, а также со строительными нормами и правилами в части нормативов площадей озелененных территорий.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25 Закона об охране атмосферного воздуха производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

Сведения о лицах, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного контроля за охраной атмосферного воздуха представляются в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий государственный экологический надзор.

На основании части 1 статьи 14 Закона об охране атмосферного воздуха выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Как следует из материалов дела, ОАО «КМЗ» имеет разрешение от 26.10.2012 № 53 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сроком действия                               с 26.10.2012 по 25.10.2017, в приложении к которому указан перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух,                        в пределах утвержденных нормативов ПДВ, с разбивкой на г/с, т/год.

Частью 3 статьи 12 Закона об охране атмосферного воздуха предусмотрено установление предельно допустимых выбросов (ПДВ) для конкретного стационарного источника и их совокупности (организации в целом).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО «КМЗ»                            в 2012 году разработан и утвержден главным инженером проект нормативов допустимых выбросов.

Исходя из категории сочетания «источник-загрязняющее вещество» на основании проекта нормативов допустимых значений установлена следующая периодичность контроля за соблюдением нормативов ПДВ для каждого источника выброса: источники               I категории подлежат контролю 1 раз в квартал; источники II категории – не реже 2 раз               в год; источники III категории – не реже 1 раза в год; источники IV категории – не реже                1 раза в 5 лет.       

Согласно проекту нормативов ПДВ на ОАО «КМЗ» 31 источник 1 категории, на которых в первом квартале необходимо было осуществлять производственный контроль соблюдения нормативов ПДВ для 40 загрязняющих веществ.

В ходе проведения проверки обществом не представлены данные производственного контроля по выбросу от 14 источников по 10 загрязняющим веществам.

Так, в 1 квартале 2013 года не осуществлялся контроль соблюдения норм ПДВ на источниках: 0001, 0004, 0007 – углерод оксид, 0026 – динитрил адипиновой кислоты,                   0027 – марганец и его соединения, 0028, 0101, 0102, 0140 – железо оксид, 0029, 0030 – взвешенные вещества, 0055 – формальдегид, фенол, 0062 – меди оксид, динитрил адипиновой кислоты,   0141 – оксид кальция.

Согласно пояснениям ОАО «КМЗ» учет по источнику 0055 формальдегида и фенола не проводился в связи с прекращением технологии формовки с применением фенолформальдегидных смол.

Вместе с тем из расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, представленного в Управление Росприроднадзора по Тульской области за 1 квартал                   2013 года, достоверность и полнота сведений, указанных в расчете, подтверждена руководителем и главным бухгалтером, следует, что обществом в формовочном участке литейного цеха за 1 квартал 2013 года фактически выброшено 1,34 т фенола и 1,654 т формальдегида.

Поскольку, как уже упоминалось ранее, в силу статьи 67 Закона об охране окружающей среды субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля                                в соответствующий орган государственного надзора, то представленные ОАО «КМЗ» в суд первой инстанции результаты производственного контроля в области охраны атмосферного воздуха за 1 квартал 2013 года не могут служить основанием для освобождения общества от административной ответственности.

Проверкой также установлено, что в нарушение  части 3 статьи 25 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и части 2 статьи 67 Федерального закона  от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ОАО «КМЗ» не представляло в соответствующий орган государственного надзора результаты производственного контроля за охраной атмосферного воздуха за 2012 год, за 1 квартал 2013 года, за 2 квартал 2013 года, за 3 квартал 2013 год, и не представляло сведения                     о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля,                    об организации экологических служб на предприятии.

Не включены в план-график контроля на 2013 год источники: 0125 – толуол,                0126 –железо оксид, 0122 – марганец и его соединения, 0118 – бутанол, 0137– аммиак, 0033,0141 – азот диоксид.

Согласно технологической инструкции ТИ 128-МГ-2-2011 «Приготовление химически твердеющих смесей для изготовления форм и стержней» для приготовления химически твердеющих смесей используются, кроме песка формовочного, отвердители Катасил 6М, Каталит ЗВ, смола Алкасет, натр едкий технический, что не предусмотрено проектом нормативов ПДВ.

Отвердитель Каталит ЗВ: эфиры уксусной кислоты сложные – триацетат глицерина 99 %, уксусная кислота – 1 %, смола Алкосет – раствор фенольно-щелочной смеси.

Выбросы этих веществ не предусмотрены разрешением на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

Отклоняя довод заявителя о том, что во время проведения проверки у него были затребованы лишь данные инструментального контроля, тогда как нарушения, описанные                                       в оспариваемом постановлении, касаются расчетных данных, суд первой                      инстанции обоснованно указал, что в постановлении управления от 09.07.2013                                      № 03-294/2013 отсутствует термин «инструментальный» контроль, а указано о производственном контроле соблюдения нормативов ПДВ (он выполняется по той методике, по которой был выполнен расчет выброса от источника, то есть или расчетным или инструментальным путем).

Следовательно, нарушение обществом частей 1 и 3 статьи 25, пункта 6 части 1 статьи 30 Закона № 96-ФЗ образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса.             

Из оспариваемого постановления следует, что ответчиком заявителю вменено,                     в числе прочих, нарушение части 3 статьи 19 Закона об охране атмосферного воздуха, выразившееся в неудовлетворительной организации работ по приему и доведению сообщений о прогнозах о НМУ до подразделений, отсутствие мероприятий                                 по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованных с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, обеспечивающими контроль за проведением и эффективностью указанных мероприятий.   

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» неблагоприятные метеорологические условия – метеорологические условия, способствующие накоплению вредных (загрязняющих) веществ в приземном слое атмосферного воздуха.

Статьей 19 Закона № 96-ФЗ установлены мероприятия по защите населения при изменении состояния атмосферного воздуха, угрожающем жизни и здоровью людей.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона № 96-ФЗ при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ                         в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Постановлением  администрации Тульской области от 21.04.2012 № 297 утвержден Порядок проведения работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, в том числе подготовка и передача соответствующих прогнозов на территории Тульской области.

Пунктом 8 указанного Порядка предусмотрено, что предприятия в течение пяти дней после прекращения неблагоприятных метеорологических условий направляют в орган исполнительной власти в сфере охраны атмосферного воздуха отчеты о проведенных мероприятиях по уменьшению выбросов в прошедший период неблагоприятных метеорологических условий.

С целью выполнения статьи 19 Закона об охране атмосферного воздуха постановления администрации Тульской области от 21.04.2011 № 297 и организации работ по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в периоды неблагоприятных метеорологических условий ОАО «КМЗ» издано распоряжение                      от 30.03.2012  № 194/г, которым назначены ответственные за прием  предупреждений                    о прогнозе НМУ, их регистрацию в специальном журнале, доведения до подразделений и за выполнение мероприятий по сокращению выбросов.

Согласно информации МУ «Центр гражданской защиты и спасательных работ города Тулы» от 24.06.2013 № 149 за период с января по май 2013 года на                                   ОАО «Косогорский металлургический завод» передали 20 сведений об НМУ                                    по факсу 24-35-37, включенному на автоматический прием сообщений.

Вместе с тем, как справедливо отметил суд первой инстанции,  в ходе проверки ОАО «КМЗ» не предоставило данных о доведении информации об НМУ до цехов, им                 не представлены также Мероприятия по снижению выбросов загрязняющих веществ при НМУ на ОАО «КМЗ», согласованные с Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области, и подлежащие согласно постановлению администрации Тульской области от 21.04.2011 № 297 в орган исполнительной власти в сфере охраны атмосферного воздуха,  а также не представлены отчеты о проведенных мероприятиях в соответствии с получением прогноза об НМУ в 2013 году.

В Проекте нормативов ПДВ ОАО «КМЗ» имеется раздел «Мероприятия на период НМУ», однако наименование мероприятий отсутствует, показано лишь формально снижение производительности по каждому источнику на 15 % (для 1 режима), за счет каких мероприятий это будет достигнуто по каждому источнику, не определено.

ОАО «КМЗ» в период с января по май 2013 года, когда наблюдались неблагоприятные метеорологические условия, из-за неудовлетворительной организации приема, доведения до подразделений прогнозов о НМУ, не проводились мероприятия по снижению выбросов загрязняющих атмосферный воздух в период неблагоприятных метрологических условий.

Признавая несостоятельным довод общества о наличии у него мероприятий по снижению выбросов в периоды неблагоприятных метеорологических условий (НМУ), соответствующих требованиям законодательства, согласованных с Управлением Росприроднадзора по Тульской области, суд первой инстанции обоснованно указал, что согласование упомянутых мероприятий не относится к полномочиям Управления Росприроднадзора по Тульской области как территориального органа федерального органа исполнительной власти.

На основании пункта 1 положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Тульской области, утвержденного постановлением Правительства Тульской области                     от 07.10.2011 №  13, министерство является органом исполнительной власти Тульской области, проводящим государственную политику и осуществляющим государственное управление и контроль в сфере охраны окружающей среды и рационального природопользования, обеспечения экологической и радиационной безопасности на территории области, а также координирующим в случаях, установленных федеральными законами, законами Тульской области, указами и распоряжениями губернатора Тульской области, постановлениями и распоряжениями правительства Тульской области, деятельность в этих сферах иных органов исполнительной власти Тульской области.

Министерство является уполномоченным органом исполнительной власти Тульской области в области охраны окружающей среды, экологической экспертизы,                    в сфере водных отношений и недропользования.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что                         ОАО «Косогорский металлургический завод» не имеет и не осуществляет в порядке, предусмотренном статьей 19 Закона об охране атмосферного воздуха, мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух                             в периоды неблагоприятных метеорологических условий, что является несоблюдением экологических требований при эксплуатации предприятия.

Согласно