Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу n А54-8047/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171  Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

На основании пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пунктах 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

Согласно статье 246 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций, регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями Кодекса.

К доходам в целях настоящей главы относятся: 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации);                                          2) внереализационные доходы (пункт 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 313 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Налоговый учет – система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.

Однако положениями Налогового кодекса Российской Федерации понятие «первичные учетные документы» не установлено, в связи с чем  в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации  их следует определять в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете.

В соответствии с часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц (часть 2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет, то есть условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления № 53).

Вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Таким образом, в предмет доказывания при рассмотрении данной категории дел входит установление обстоятельств, связанных с реальностью совершенных хозяйственных операций. При этом обязанность доказывания обстоятельств, связанных с получением налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, возложена на налоговый орган (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, из оспариваемого решения налогового органа от 09.08.2012 № 2.9-10/1975дсп усматривается, что основанием доначисления обществу налога на прибыль за 2010 год в оспариваемой сумме послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком доходов от реализации товаров (работ, услуг) на сумму 1 231 555 рублей в связи с невключением в состав доходов суммы вознаграждения застройщика по договорам участников долевого строительства, а также завышение расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг) на                 4 966 102 рублей,  в связи с неправомерным включением в состав расходов затрат, принятых на учет по документам ООО «Арес», содержащим недостоверные сведения.

Как установлено судом, ООО «МАЗС» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в налоговом органе, о чем в едином государственном реестре юридических лиц сделана соответствующая запись.

 Согласно уставу ООО «МАЗС» основным видом деятельности общества является производство строительно-монтажных, ремонтно-строительных работ.

В 2008-2010 годах на основании разрешения на строительство от 25.01.2008                  № RU62513000-240/2007 сроком действия до 25.03.2010 общество осуществляло строительство 5-этажного жилого дома, расположенного по адресу: Рязанская область,             г. Рыбное, ул. Березовая, д. 4,  в соответствии с договорами участия в долевом строительстве жилья, заключенными с физическими лицами.

На основании заключенных договоров участия в долевом строительстве жилья ООО «МАЗС», являющееся застройщиком, обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства – жилую квартиру участникам, которые в свою очередь обязуются ее принять и оплатить.

Из пункта 2.1 договоров участников долевого строительства жилого дома по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, ул. Березовая, д. 4, заключенных с застройщиком                     ООО «МАЗС» , установлено, что цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Цена установлена фиксированная без НДС.

Если в договоре на выполнение функций заказчика вознаграждение не указано, вознаграждением будет считаться экономия средств, образовавшаяся по окончании строительства, а суммой экономии – разница между объемом средств финансирования и величиной капитальных затрат на строительство.

Строительство осуществлялось обществом на основании лицензии, с привлечением подрядных организаций.

24.05.2010 общество получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию                        № RU62513000-66/2010.

В ходе проверки налоговый орган установил, что для учета поступления денежных средств от дольщиков налогоплательщиком используется счет 86 «Целевое финансирование». Всего за период строительства от дольщиков поступило                     104 869 669 рублей.

Как указано в оспариваемом решении инспекции от 09.08.2012 № 2.9-10/1975дсп во всех договорах, заключенных с участниками,  в цене договора вознаграждение застройщика выделено фиксированной суммой, на основании чего налоговый орган пришел к выводу о том, что указанная сумма вознаграждения является доходом застройщика.

ООО «МАЗС» по завершении строительства определило доход как разницу между суммой средств,  внесенных дольщиками и затратами по строительству объектов, а именно: 104 869 669 рублей (счет 86 «Целевое финансирование») – 100 250 193 рублей  (счет 20 объект выполнения жилой дом г. Рыбное) – 4 619 476 рублей.

По мнению инспекции,  фактически сумма вознаграждения застройщика согласно представленным договорам составляет 5 851 031 рублей 25 копеек (реестр, составленный налоговой инспекцией), в связи с чем налоговый орган пришел к выводу о занижении обществом налогооблагаемой базы на сумму 1 231 555 рублей (разница между указанной суммой и суммой вознаграждения, установленной на основе анализа счетов 86 и 20).

При этом суд  обоснованно установил, что первичные документы по спорному эпизоду не были предметом проверки налогового органа, выводы сделаны на основе указанных счетов, что не оспаривается налоговым органом.

Как установлено судом, из реестров договоров с указанием сумм, перечисленных на строительство и в качестве вознаграждения, составленных обществом и налоговым органом, всего по договорам участия в долевом строительстве жилья по указанному адресу физическими лицами перечислено – 119 580 838 рублей 50 копеек, в том числе 5 979 041 рубль 93 копейки – вознаграждение застройщика.

Указанные суммы сторонами не оспариваются.

Как следует из материалов дела, согласно карточке счета 90.1 учета выполнения работ по строительству жилого дома № 2 в г. Рыбное за 2010 год выполнено работ на всю поступившую сумму 119 580 838 рублей 50 копеек.

Из оборотно-сальдовой ведомости по счету 90.1 установлено, что в числе других объектов значатся выполненные работы по указанному дому в сумме                     119 580 838 рублей 50 копеек (включая вознаграждение 5 979 041 рублей 93 копейки), общая сумма выполненных работ составила 362 998 751 рублей 81 копейка (с учетом НДС), указанная сумма без НДС составила 307 626 061 рублей.

Как обоснованно отмечено  судом  первой инстанции, общая сумма выполненных работ без НДС – 307 626 061 рублей отражена в налоговой декларации за 2010 год, что свидетельствует о включении в налогооблагаемую базу всей суммы вознаграждения.

В  соответствии с пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения,  так как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

При этом судом первой инстанции верно указано, что   текст оспариваемого решения инспекции от 09.08.2012 № 2.9-10/1975дсп по спорному эпизоду не содержит ссылок на первичные документы, подтверждающие выводы налогового органа,