Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А09-1070/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

03 декабря 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А09-1070/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 26.11.2013

Постановление изготовлено в полном объеме   03.12.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии от заявителя – индивидуального предпринимателя Коротченко Елены Ивановны (г. Брянск) – Чулкова А.П. (доверенность от 01.01.2013), заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску (г. Брянск, ИНН 3257000008,                   ОГРН 1133256000008) – Киселевой Л.А. (доверенность от 11.01.2013 № 12),                Гореловой И.В. (доверенность от 20.11.2013 № 27),  третьего лица –  Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области (г. Брянск,                                ИНН 3234014572, ОГРН 1023202739394) – Киселевой Л.А. (доверенность от 14.11.2013               № 37), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.08.2013 по делу № А09-1070/2013 (судья Малюгов  И.В.),  установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Коротченко Елена Ивановна (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 28.09.2012 №51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предприниматель привлечена к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), единого социального налога (далее – ЕСН), налога на добавленную стоимость (далее – НДС), предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам на общую сумму 1 946 165 рублей, пени на общую сумму                 730 976 рублей, а также уменьшить НДС, предъявленный к возмещению из бюджета в сумме 1 337 930 рублей, и внести необходимые исправления в документы первичного и налогового учёта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.08.2013 заявленные                   предпринимателем требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил их того, что налоговый орган не представил бесспорных доказательств нереальности финансово-хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентами                             ООО «РусАгро», ООО «Дарус», ООО «Арконт», а также наличия грубых нарушений при оформлении первичных документов, подтверждающих факт несения предпринимателем расходов, связанных с транспортировкой товара ИП Лосевым Ю.И, ИП Пузанковым В.И., ИП Савекиным Ю.В., ИП Червановым И.П., ИП Новиковым А.М., ИП Прудниковым А.Н.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 30.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нереальность финансово-хозяйственных отношений предпринимателя с                           ООО «РусАгро», ООО «Дарус», ООО «Аконт», поскольку все документы по указанным контрагентам подписаны неустановленными лицами, у контрагентов отсутствует необходимый персонал, материально-техническая база, транспортные средства для осуществления поставок товара, указанные контрагенты в проверяемый период не имели основных средств, налоговую отчетность не сдавали, не осуществляли расчетов по арендной плате, коммунальным платежам, заработной плате, налогам, телефонным переговорам, что свидетельствует о нереальности осуществления указанными организациями хозяйственной деятельности, а также ведении предпринимателем формального документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, налоговый орган указывает на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагентов ИП Лосева Ю.И,                             ИП Пузанкова В.И., ИП Савекина Ю.В., ИП Черванова И.П., ИП Новикова А.М.,                      ИП Прудникова А.Н. для оказания автотранспортных услуг, а документы, представленные предпринимателем по указанным контрагентам, составлены с существенными нарушениями законодательства о налогах и сборах, о бухгалтерском учете, поскольку содержат недостоверные, неполные и противоречивые сведения, не подтверждают совершение хозяйственных операций по спорным эпизодам, в связи с чем хозяйственные операции, связанные с транспортировкой товаров, их документальное оформление - фиктивны, направлены на уклонение от уплаты налогов.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы и просит решение Арбитражного суда Брянской области от 30.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя, ссылаясь на то, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение финансово-хозяйственных операций по спорным контрагентам, не соответствуют установленным законодательством требованиям, содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность совершения хозяйственных операций.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, опровергая ее доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что понесенные им затраты по спорным контрагентам экономически оправданы, поскольку связаны с деятельностью налогоплательщика по извлечению прибыли и документально подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, предприниматель указывает, что недостатки в оформлении документов, представленных в подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций со спорными контрагентами, носят незначительный характер и не могут являться основанием для вывода налогового органа о получении необоснованной налоговой выгоды. Доказательств обратного налоговый орган не представил.

В судебном заседании 19.11.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.11.2013.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения  представителей лиц,  участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, налоговый орган провел выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 09.12.2008 по 31.12.2009.

Выявленные инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 15.08.2012 № 51.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных предпринимателем возражений инспекция приняла решение от 28.09.2012 № 51 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) НДФЛ, ЕСН, НДС, в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей, а также доначислены налоги на общую сумму 1 946 165 рублей, начислены пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 730 976 рублей.

Кроме того, ИП Коротченко Е.И. предложено уменьшить НДС, предъявленный к возмещению из бюджета в сумме 1 337 930 рублей, и внести необходимые исправления в документы первичного и налогового учёта.

На основании статей 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области с апелляционной жалобой на решение инспекции.

Решением Управления от 05.12.2012 обжалуемое решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа от 28.09.2012 № 51, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации признаются доходы, полученные налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации, – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу доходы физических лиц индивидуальные предприниматели имеют право на применение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по единому социальному налогу налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения индивидуальными предпринимателями, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статье 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных                          статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему