Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А68-3853/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с  ООО «Балстрой»; с руководителем общества Игнатьевым М.П. он не знаком. Доверенность на право подписи документов на осуществление финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО «Еврострой», на право изготовления факсимиле со своей подписью  Васильев А.В. он не давал.

Согласно заключению эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России от 19.09.2012 № 1990 подписи в документах, представленных обществом в подтверждение права на включение в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, и на применение налоговых вычетов по ООО «СК Алкар»,                    ООО СК «Пульсар», ООО «Еврострой» выполнены не Ветошкиной Ю.М.,                        Миляевой Ю.В., Васильевым А.В. и Наумовым Д.Р., а другими лицами с попыткой подражания подлинным подписям Ветошкиной Ю.М., Миляевой Ю.В., Васильева А.В. и Наумова Д.Р.

Поскольку Ветошкина Ю.М., Миляева Ю.В., Васильев А.В. и Наумов Д.Р.,  указание на подписи которых имеется на документах по финансово-хозяйственным операциям ООО «Балстрой» с ООО «СК Алкар», ООО СК «Пульсар», ООО «Еврострой», никакого отношения к деятельности данных организаций не имеют, подписание спорных документов указанными лицами опровергнуто материалами дела, то суд первой инстанции справедливо посчитал, что представленные обществом в ходе выездной налоговой проверки и в материалы дела документы не подтверждают гражданско-правовых отношений налогоплательщика с указанными контрагентами и составлены без намерения создать правовые последствия.

Каких-либо доказательств наличия у указанных лиц полномочий на подписание                от имени ООО «СК Алкар», ООО СК «Пульсар», ООО «Еврострой», финансово-хозяйственных документов общество в материалы дела не представило.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

Ввиду отсутствия лиц, идентифицируемых в качестве единоличного исполнительного органа, в рассматриваемом случае не имеется и основания полагать, что ООО «СК Алкар», ООО СК «Пульсар», ООО «Еврострой», вступали с ООО «Балстрой» в гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных контрагентам за приобретенные товары, оказанные услуги, на расходы при исчислении налога на прибыль организаций и на вычеты по НДС. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации общество осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск.

Это означает, что налогоплательщик был свободен в выборе партнеров и должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений.

Негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет.

С учетом совокупности установленных по делу фактических обстоятельств  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при выборе ООО «СК Алкар», ООО СК «Пульсар», ООО «Еврострой» в качестве контрагентов ООО «Балстрой» не проявило должной осмотрительности и осторожности.

Согласно протоколу допроса генерального директора ООО «Балстрой»                      Игнатьева М.П. (протокол допроса свидетеля от 08.11.2012 № 139) он лично с генеральными директорами ООО «СК Алкар», ООО СК «Пульсар», ООО «Еврострой»  не знакомился, общался только по телефону, договоры подписывал через представителя. Кто был инициатором заключения договоров он уже не помнит. Поиск субподрядчиков осуществляется через «Интернет», знакомство происходит на строительной площадке. Подрядчиков ищет он, а также их рекомендуют сотрудники, заказчики, коллеги. Численностью сотрудников указанных организаций не интересовался. Запрашивались лицензии на проведение строительных работ, которые были предоставлены. Оформленные документы (договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ) передававли в адрес ООО «Балстрой» по электронной почте. Командировочные удостоверения сотрудниками ООО «СК Алкар» не предъявлялись, журналов и списков работников субподрядных организаций в ООО «Балстрой» не велось. Субподрядчики самостоятельно ведут табели учета рабочего времени. Где проживали сотрудники                        ООО «СК Алкар» в период выполнения строительно-монтажных работ и кто предоставлял им помещения для проживания он не знает. Оплата выполненных субподрядных работ производилась на основании актов выполненных работ, принятых ООО «Балстрой». Сначала с заказчиком производили приемку работ, затем принимали работы у субподрядных организаций. Сметы, являющиеся неотъемлемой частью договора, составлялись субподрядчиками.

На отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций ООО «Балстрой» с ООО «СК Алкар», ООО СК «Пульсар», ООО «Еврострой» указывают также следующие обстоятельства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что у ООО «СК Алкар», ООО СК «Пульсар», ООО «Еврострой» отсутствуют материальные (в виде основных средств и арендованных основных средств) и трудовые ресурсы (в виде рабочего персонала), необходимые для производства строительных работ.

Вместе с тем согласно представленным документам ООО «СК Алкар» выполнило большую часть строительных работ на объектах заказчиков. В частности, на объекте «Либхерр – Нижний Новгород» ООО «СК Алкар» выполнило 73 % строительных работ, принятых заказчиком в период с 31.07.2009 по 30.11.2009, а на объекте «OZ AIM KRASNODAR» – 50 % строительных работ, принятых заказчиком в период с 31.07.2009 по 30.09.2009.

По договорам, заключенным в 2009 году, ООО «Балстрой» не производило перечислений сумм денежных средств, указанных в справках о стоимости выполненных работ и затрат, что, как справедливо заключил суд первой инстанции,  свидетельствует о фиктивности договоров, заключенных между  ООО «Балстрой» и ООО «СК Алкар».

Согласно карточке счета № 60 по контрагенту ООО «СК Алкар» установлена задолженность ООО «Балстрой» перед ООО «СК Алкар» в сумме                                                  17 314 365 рублей 66 копеек. В то же время, уплата денежных средств в адрес                          ООО «СК Алкар» за период с 25.09.2009 по 24.02.2010 по договорам,                              заключенным между ООО «Балстрой» и ООО «СК Алкар» в 2008 году, составила –                  15 531 942 рублей 80 копеек.

За 2010 год оплата по договорам, заключенным в 2009 году, не производилась. Расчетный счет ООО «СК Алкар» закрыт 09.04.2010.

Расчетный счет ООО СК «Пульсар» в ООО КБ «Союзный» открыт 20.01.2010, закрыт 09.09.2011.

ЗАО «Ренейссанс Констракшн» (ИНН 7814017341, КПП 783601001),                                ЗАО «Ренейссанс Констракшн» (ИНН 7708185129, КПП 774501001) сведениями о субподрядных организациях, привлеченных подрядчиком ООО «Балстрой» для выполнения работ, не обладает.

Анализ документов, представленных подрядчиком ООО «Балстрой» и заказчиками, показал, что на объекте «Семейный торговый центр Мега-Уфа» ООО СК «Пульсар» выполнило 95 % строительных работ; на объекте «Многофункциональный центр                          г. Мытищи» ООО СК «Пульсар» выполнило 53 % всех строительных работ и, в частности, 77 % работ, принятых заказчиком на даты: 30.06.2010, 31.07.2010, на объекте «OZ AIM KRASNODAR» ООО СК «Пульсар» выполнило 30 % всех строительных работ, и, в частности, 84 % работ, принятых заказчиком в период с 31.01.2010 по 31.07.2010.

Согласно банковской выписке по операциям по расчетному счету                                  ООО СК «Пульсар» (вх. от 15.12.2011 № 32447) ООО «Балстрой» за 2010 год была произведена уплата денежных средств в сумме 9 993 777 рублей 68 копеек за работы по договорам: от 25.01.2010 № 1, от 07.04.2010 № 12, от 01.07.2010 № 17.

Как следует из представленных ООО «Балстрой» документов, ООО СК «Пульсар» выставило в адрес ООО «Балстрой» счета-фактуры на сумму 19 249 538 рублей 35 копеек за выполненные работы. Задолженность за ООО «Балстрой» составила                                          9 255 760 рублей 67 копеек.

Полная уплата по договорам субподряда не произведена, что подтверждается актом инвентаризации кредиторской и дебиторской задолженности от 31.12.2010 № 04/10, представленным ООО «Балстрой» в ИФНС России по Центральному району г. Тулы, карточкой счета и платежными поручениями по контрагенту ООО СК «Пульсар».

ООО «Балстрой» имеет кредиторскую задолженность перед ООО СК «Пульсар» на 31.12.2010  в сумме 9 255 760 рублей 67 копеек.

Кроме того, ООО СК «Пульсар» было создано 22.12.2009, то есть незадолго до заключения первого договора с ООО «Балстрой» – 25.01.2010. 

ООО «Еврострой» также было создано 07.06.2010, то есть незадолго до заключения первого договора с ООО «Балстрой» – 19.07.2010.

Следовательно, как обоснованно отметил суд первой инстанции, для выполнения работ на объектах заказчиков ЗАО «Ренейссанс Констракшн» (ИНН 7814017341),                ЗАО «Ренейссанс Констракшн» (ИНН 7708185129) и ЗАО «Ронесанс Алышверищ Меркезлери Ятырым Иншаат Санаий Be Тиджарет Аноним Щиркети»,                                       ЗАО «Стальконструкция», ЗАО «ТИСС» подрядчиком  (ООО «Балстрой») были привлечены субподрядные организации – ООО СК «Пульсар», ООО «Еврострой», зарегистрированные за месяц, 1,5 месяца до заключения первого договора, без опыта работы в области строительной деятельности, без наличия лицензии на осуществление строительной деятельности, не имеющие персонала и технических средств для осуществления строительных работ.

Из  материалов дела следует, что ООО «Еврострой» выполнило: на объекте «Зернохранилище в п. Камынино» – 79 % строительных работ, на объекте «Здание оптового склада в п. Петровский» – 88 % строительных работ, на объекте «Либхерр – Нижний Новгород» ООО «Еврострой» – 19 % всех строительных работ, и, в частности, 98 % работ, принятых с даты заключения договора заказчиком на даты 31.07.2010, 31.08.2010, 30.09.2010 на объекте «Уширение ул. Рязанской в г. Туле» – 8 % всех строительных работ.

Кроме того, согласно протоколам допросов работников ООО «Балстрой»: прорабов Самойленко С.Е. (протокол допроса от 31.10.2012 № 132), Володина Е.А. (протокол допроса от 10.10.2012 № 126), Игнатьева Д.М. (протокол допроса от 19.09.2012 № 115),  Кучерявого А.С. (протокол допроса от 18.09.2012 № 113), рабочих Эшболтаева Б.Н. (протокол допроса от 01.10.2102 № 119), Постолаки В.А. (протокол допроса от 24.09.2012 № 116), Сидельникова В.И. (протокол допроса от 24.09.2012 № 118),  Еремеева А.А. (протокол допроса от 24.09.2012 № 117), Лаврушина М.Н. (протокол допроса                             от 28.09.2012 № 97) организации ООО «СК Алкар», ООО СК «Пульсар»,                                  ООО «Еврострой»  им не знакомы, работников этих организаций на строительных объектах они не видели; с Ветошкиной Ю.М., Миляевой Ю.В., Васильевым А.В., Наумовым Д.Р., равно как и с сотрудниками ООО «СК Алкар»,  ООО СК «Пульсар»,                    ООО «Еврострой»  никто не был знаком и не общался.

Допрошенные в ходе проведения проверки представители заказчиков – генеральный директор ЗАО «Стальконструкция» Стефанов А.А. (протокол допроса                  от 11.10.2012 № 127), прораб ЗАО «Стальконструкция» Давыдов А.В. (протокол допроса от 18.10.2012 № 128), старший прораб Машин В.Ю. (протокол допроса от 18.10.2012                    № 129) и мастер Чулков В.И. (протокол допроса от 03.10.2012 № 122), генеральный директор ЗАО «ТИСС» Мужичков А.Н. (протокол допроса от 05.10.2012 № 123) показали, что о привлечении обществом к выполнению строительных работ ООО «Еврострой», согласований на привлечение субподрядных организаций от ООО «Балстрой» не поступало, организация ООО «Еврострой» (а также ООО «СК Алкар», ООО СК «Пульсар») им не известна. С Васильевым А.В., Наумовым Д.Р., равно как и с сотрудниками ООО «Еврострой», Стефанов А.А и Мужичков А.Н. они не знакомы.

Согласно показаниям директора ООО «Балстрой» Игнатьева М.П. после сдачи работ заказчику подписывались выполненные работы ООО «Еврострой»; у субподрядчика ООО «Еврострой» в присутствии Игнатьева М.П. принимал работы заказчик, со стороны ООО «Еврострой» ответственные за сдачу работ были прорабы, руководитель Васильев тоже иногда приезжал на строительную площадку.

Между тем, генеральный директор ЗАО «ТИСС» (заказчик) Мужичков А.Н. в ходе проведения допроса показал, что ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, во время проведения строительных работ проверял он и главный инженер ЗАО «ТИСС» Драбыч А.Н.; представителей субподрядных организаций при приемке работ не было. Такую организацию как ООО «Еврострой» он не помнит, руководители субподрядчика ООО «Еврострой» Васильев А.В., Наумов Д.Р. ему не известны.

Генеральный директор ООО «Балстрой» Игнатьев М.П. на вопрос о том, каким внутренним документом оформляется направление работников ООО «Балстрой» на строительный объект, есть ли такие документы в ООО «Балстрой», и возможно ли их представить, выполняли ли штатные сотрудники ООО «Балстрой» работы на объектах заказчиков ЗАО «Стальконструкция», ЗАО «Ренейссанс Констракшн» (ИНН 7708185129) ЗАО «Ренейссанс Констракшн» (ИНН 7814017341), ОАО «Центргаз» (ИНН 7107002282) ООО «СтройМастер» (ИНН 7718687086), ЗАО «ТИСС» (ИНН 7103024447), ООО «ИКЕА МОС» (ИНН 5047028579), ЗАО «Ренессанс Алышверищ Меркезлери Ятырым Иншаат Санайи Be Тиджарет Аноним Щеркети» (ИНН 9909230103), пояснил, что направление работников оформляются приказами, представить их можем. Штатные сотрудники                   ООО «Балстрой» выполняли работы на объектах заказчиков».

Однако, в пояснительной записке (исх. от 08.11.2012 № 324/2) ООО «Балстрой» сообщило, что направление на работу на объект производил генеральный директор в устной форме. Приказы и распоряжения генерального директора не регистрировались и не сохранялись, до отдела кадров и бухгалтерии информация не доводилась. Приказом по ООО «Балстрой» от 01.01.2007 № 003к был утвержден перечень должностей, работа которых носит разъездной характер.

Таким образом, как справедливо заключил суд первой инстанции,                            ООО «Балстрой» являлось организацией, предметом деятельности которой является осуществление строительных, ремонтных работ, оно имеет лицензию                                                       № ГС-1-71-02-27-0-7104031253-002508-2 от 12.02.2008, выданную Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на осуществление строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

У организации имелись материальные и трудовые ресурсы. Кроме того, работники                      ООО «Балстрой» при проведении допроса показали, что выполняли строительные работы на вышеуказанных объектах, а о привлечении субподрядных организаций ООО «СК Алкар», ООО СК «Пульсар», ООО «Еврострой» они не