Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А68-425/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ордера, кассовые чеки, товарные накладные, исполненные банком платежные поручения и т. п.),  обладающие признаками соответствующего объекта налогообложения.

В то же время проведенными управлением в ходе проверки мероприятиями налогового контроля не представилось возможным истребовать у контрагентов                           ИП Павловой Л.И. в полном объеме первичные документы, свидетельствующие о полученном ИП Павловой Л.И. дохода за проверяемый период 2008 – 2009 годы.

Это было вызвано тем, что контрагенты ИП Павловой Л.И. на требование о представлении документов  за спорный период ответили невозможностью такого представления как ввиду их утраты (ИП Меркулова Е.В. и ИП Седова Г.Х.), так и ввиду уничтожения путем сжигания (ИП Наговицына М.В.). 

Таким образом, именно наличие доказательств получения ИП Павловой Л.И. наличных денежных средств от индивидуальных предпринимателей, торгующих в розницу на рынках г. Тулы, отсутствие первичных документов, отражение в  книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций ИП Павловой Л.И. за 1 квартал 2008 года   неполной (недостоверной) информации о полученных ИП Павловой Л.И. доходах, позволили управлению применить расчетный метод определения сумм налогов, предусмотренный положениями статьи 31 НК РФ.

Однако апелляционная коллегия не соглашается с самим расчетом сумм налогов ввиду следующего.

Управление утверждает, что в качестве расходов, понесенных налогоплательщиком (профессиональных налоговых вычетов) для целей исчисления НДФЛ и ЕСН, приняты все расходы, заявленные налогоплательщиком в налоговых декларациях – 8 330 048 рублей.

В то же время судом первой инстанции установлено, что управлением не учтены расходы предпринимателя, связанные с приобретением упаковочного материала (приобретение пергамента у ООО «Экспоглобал») в количестве 201 упаковок стоимостью 138 388 рублей 50 копеек.

Не соглашаясь с представленными предпринимателем в обоснование несения расходов документами управление отметило, что ему неясно, каким образом приобретенный пергамент относится к деятельности предпринимателя Павловой Л.И. в 2008 году. Кроме того, по его мнению, Павлова Л.И. вправе использовать приобретенный ею пергамент в личных целях как физическое лицо. Доказательств использования пергамента в предпринимательской деятельности проверкой не установлено.

Между тем, как обоснованно заметил суд первой инстанции, использование пергамента как упаковочного материала при продаже пищевой продукции широко распространено в предпринимательской деятельности, а использование такого количества пергамента в личных целях, представляется маловероятным.

Суд также правомерно отклонил довод управления о «проблемности»                                  ООО «Экспоглобал», посчитав, что нарушения данной организации, даже если они имеются, не имеют отношения к заявителю, т. к. он мог о них не знать, поскольку не является с ним аффилированным лицом и никаким образом не взаимозависим с ним. Доказательства же нереальности данной сделки в деле отсутствуют.

Ссылка управления на то, что непонятна природа представленных в суд накладных, исходя из того что все документы предпринимателем утеряны, не имеет правового значения.

Определение расчетным путем суммы налога, подлежащего внесению в бюджет, производится на основании данных о доходах и расходах. При невозможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, налоговый орган должен руководствоваться правилом, предусмотренным пунктом 7 статьи 31 НК РФ, создающим дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающим баланс публичных и частных интересов.

Если налоговый орган проводит проверку сплошным методом, то он обязан доказать, что было стопроцентное изучение всех элементов проверяемой совокупности, а доначисление налогов произведено им в соответствии с требованиями НК РФ.

Все сказанное предполагает использование при проверке налоговым органом однородности показателей как при определении доходной части, так и при установлении расходной части.  

Однако управление при применении положений статьи            31 НК РФ по отношению к доходу, хотя и не обосновало средневзвешенную цену реализации, совсем не применило такой же подход к расходной части, взяв за основу только данные самого налогоплательщика.

В то же время, если принимать объем  реализации по данным налогового органа, то соответственно необходимо увеличивать и расход, связанный с этой реализацией  в разнице, определенной проверяющими.

При таких обстоятельствах следует признать, что расчет управления не основан на всей полноте сведений о проверяемом налогоплательщике, а значит, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

            Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

           Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

           Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

           При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

           Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2013 по делу № А68-425/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                     Е.В. Мордасов

                                                                                                                    В.Н. Стаханова