Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу n А68-6274/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле. Как указано в п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения судом об отказе в иске.

Ответчиком Григорьевым А.А. заявлено о пропуске срока исковой давности (т.11, л.д.31-32), при этом он ссылается на то, что истцу было известно о наличии у ОАО «Заоксельхозхимия» права собственности на спорный железнодорожный тупик не позднее ноября 2003 года, поскольку начиная с указанного времени ОАО «Заоксельхозхимия» неоднократно уведомляло об указанном обстоятельстве. Указанные доводы  не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

 Судом апелляционной инстанции было истребовано дело №А68-ГП-410/5-02, на которое ссылается ответчик в обоснование своей позиции. Имеющаяся в материалах указанного дела почтовая квитанция от 21.11.2003 (л.д. 31) не может являться надлежащим доказательством направления претензий №109 от 20.11.2003, №56 от 14.10.2004, №64 от 14.12.2003 ОАО «РЖД» и их получения последним. Так, из копии указанной почтовой квитанции видно, что 21.11.2003 ОАО «Заоксельхозхимия» направило заказное письмо некоему Уткину. Какие-либо доказательства того, что указанным заказным письмом были направлены претензии №109 от 20.11.2003, №56 от 14.10.2004, №64 от 14.12.2003, адресованные ОАО «РЖД», в материалах дела отсутствуют. Равно как не представлены в материалы дела и доказательства того, что некий Уткин являлся уполномоченным представителем ОАО «РЖД» и имел полномочия на получение корреспонденции, адресованной обществу.

Из определения Арбитражного суда Тульской области по указанному делу №А68-ГП-410/5-02 от 11 января 2007 года рассматривающего заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам усматривается, что ОАО «РЖД» ссылается на то, что о нарушении прав и интересов ему стало известно 06 сентября 2006 года, с момента получения претензии от ОАО «Заоксксельхозхимия» и физического лица Григорьева А.А. (л.д.20). ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд в настоящим спором 21.07.2009 года, т.е. без пропуска срока исковой давности.

Вместе с тем судебная коллегия обращает внимание на следующее.

Как разъяснено в пункте 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что  в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены требования, на которые исковая давность не распространяется. Согласно данной норме права исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, а также на другие требования в случаях, установленных законом.

Исходя из смысла указанной правовой нормы применительно к рассматриваемому спору на требования владеющего собственника исковая давность не распространяется.

Принимая во внимание тот факт, что спорный железнодорожный подъездной путь наряду с другим имуществом предприятия федерального железнодорожного транспорта был передан в 2003 году в качестве вклада уставный капитал ОАО «РЖД» и впоследствии не выбывал из фактического владения последнего, суд второй инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского кодекса РФ и учитывая судебно-арбитражную практику о применении срока исковой давности, приходит к выводу о том, что заявленный иск может быть квалифицирован как требование, аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его прав в отношении спорного имущества, не связанных с лишением владением этим имуществом. С учетом изложенного, по заявленному иску о признании зарегистрированных прав собственности отсутствующими исковая давность применению не подлежит.  

Принимая во внимание, что зарегистрированные за ответчиками права в отношении  вышеуказанного недвижимого имущества и соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушают право собственности ОАО «РЖД» на железнодорожный подъездной путь в пределах границ земельного участка по адресу: Тульская область, Заокский район, пос. Заокский, Нечавское шоссе, уч. 15-б, судебная коллегия признает, что избранный истцом способ защиты является надлежащим, направлен на прекращение ограничений его прав в отношении принадлежащего ему имущественного комплекса и приведет к восстановлению его нарушенных прав.

С учетом изложенного, установив на основании имеющихся в деле доказательств, что спорное имущество передано в уставный капитал         ОАО «РЖД» и находится в его собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права серии АА №003300 от 29.12.2008, суд второй инстанции находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании зарегистрированных прав собственности ответчиков  отсутствующими.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное постановление в силу части 1 статьи 16 АПК РФ является основанием для внесения записи в ЕГРП. Однако, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», наличие судебного акта, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления с учетом уточнения составляет 4 000 руб. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 2 000 руб.

Поскольку исковые требования ОАО «РЖД» признаны судом второй инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по 1 500 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Тульской области от 17 декабря 2010 года по делу №А68-6274/2009 отменить.

Заявленные исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва, удовлетворить.

 Признать отсутствующими права собственности:

- Григорьева Александра Александровича на железнодорожный путик со стрелочным переводом участок №ХI протяженностью 0,303 км, расположенный по адресу: Тульская область, Заокский район, пос. Заокский, Нечаевское шоссе, уч.15-б, условный номер объекта: 71:09:010516:0006:70:222:001:003024030, запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.05.2005 №71-71-09/004/2005-433;

- общества с ограниченной ответственностью «Альфа-МИДИ» на сооружение (незавершенный строительством железнодорожный тупик)  общей площадью элементов конструкций 67,5 кв.м Лит. ХVI, расположенный по адресу: Тульская область, Заокский район, пос.Заокский, Нечаевское шоссе, дом 25, условный номер объекта: 71:09:51:01576:012, запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним от 24.02.2004 №71-01.09-02.2004-0124;

- дочернего общества с ограниченной ответственность «Заокская машинно-технологическая станция» на железнодорожный тупик протяженностью 0,03819 км, расположенный по адресу: Тульская область, Заокский район, пос. Заокский, Нечаевское шоссе, уч.15-в, условный номер объекта: 71:09:010513:0028:70:222:001:003024020:7001:20000, запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.11.2006 №71-71-09/019/2006-271.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Григорьева Александра Александровича, п.Заокский Заокского района Тульской области, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва, 1500 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа МИДИ», г.Москва, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва, 1500 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с дочернего общества с ограниченной ответственностью «Заокская машинно-технологическая станция», п.Заокский Заокского района Тульской области, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва, 1500 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заокскагроресурс», п.Заокский Заокского района Тульской области, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва, 1500 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий  судья                 

    И.Г. Сентюрина

Судьи

    Ю.А. Волкова

    М.М. Дайнеко