Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А68-4748/08-108/13. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

реальными товарами.

Согласно ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации является прибыль, полученная налогоплательщиком. 

В силу ст.248 НК РФ к доходам в целях налогообложения налогом на прибыль относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

В соответствии с п.п.1,2 ст.249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Согласно п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на  сумму произведенных расходов  (за исключением расходов, указанных  в ст.270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме (ст.252 НК РФ). Под  документально подтвержденными расходами понимаются затраты,  подтвержденные документами, оформленными в соответствии с  законодательством Российской Федерации. Налоговое законодательство содержит открытый перечень расходов. 

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены  для осуществления  деятельности,  направленной на получение дохода (ст.252  НК). Таким образом, для признания расходов при уплате налога на прибыль имеет  значение также цель понесенных затрат. 

Статья 252 Налогового кодекса РФ разрешает подтверждать расходы  любыми документами, которые оформлены в соответствии с законодательством  Российской Федерации.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными.

По смыслу приведенных норм для применения вычетов по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований, обязанность представления документов, подтверждающих налоговые вычеты и произведенные расходы, лежит на налогоплательщике. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в подтверждение произведенных расходов, уменьшающих полученные доходы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия, в данном случае реализацию права на учет расходов при определении налоговой базы.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 №138-О возмещение из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

         В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и в случае, если установлена недобросовестность налогоплательщика, ему может быть отказано в защите его прав, в том числе права на возмещение налога.

         Как следует из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №169-О и от 04.11.2004 №324-О, о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению   конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Комментируя определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 №169-О, Высший Арбитражный Суд РФ в письме от 11.11.2004 №С5-7/уз-1355 указал, что при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять в поведении налогоплательщика признаки недобросовестности.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

         Согласно оспариваемому решению основанием для доначисления Обществу налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС на основании документов, представленных контрагентами ООО «Каскад Вест», ООО «Авилон», ООО «Ибрис», поскольку указанные документы содержат недостоверные сведения.

      Кроме того, Общество включило в состав расходов по налогу на прибыль затраты на приобретение оказанных услуг у указанных контрагентов, но, по мнению Инспекции, Обществом в подтверждение понесенных расходов представлены документы, содержащие недостоверные сведения, в связи с чем налоговым органом доначислен налог на прибыль, пени и штраф.

В обоснование своей позиции Инспекция ссылается на результаты контрольных мероприятий, которыми установлено следующее.

ООО  «Каскад  Вест» имеет  два  признака  фирмы-однодневки  (массовый учредитель,  адрес массовой  регистрации), по юридическому адресу не находится, последняя  бухгалтерская  отчетность представлена    организацией по состоянию  на  01.10.2003. В отношении ООО  «Каскад  Вест»  проводятся розыскные мероприятия УВД ЦАО г. Москвы, что свидетельствует о том, что сумма НДС, предъявленная  заявителем к вычету ООО «Каскад Вест» не уплачена. Кассовые машины  с номерами  29903955,  20236145,  20405019 в ООО «Каскад Вест» не  зарегистрированы,  на  кассовых чеках от ООО «Каскад Вест» и  ООО «Ибрис» совпадает номер кассовой машины 20405019, ЭКЛЗ №0790407914.

Согласно сведениям, представленным ИФНС России №3 по г.Москве, руководителем и гл.бухгалтером ООО «Каскад Вест» является Чайкина М.В., однако  на  первичных  документах, представленных заявителем на проверку,  в качестве руководителя указан Марфин А.В., главного  бухгалтера – Козина Т.Н. При допросе свидетеля Чайкиной М.В.  установлено,  что она теряла паспорт,  указанный в учредительных документах ООО «Каскад Вест», никакие документы не подписывала,  руководителем и гл.  бухгалтером не является.   

ООО «Авилон» - последняя отчетность с нулевыми показателями представлена за первый квартал 2005 года, операции по расчетному счету приостановлены, расчетный счет закрыт 16.06.2005. Генеральным директором является Белалтынов А.П. По юридическому адресу ООО «Авилон»,  согласно Федеральной базе данных ЕГРН, зарегистрировано 381 юридическое  лицо, т.е. относится к категории «адрес массовой регистрации». Номер кассовой машины 20015795,  указанный на  кассовых чеках  в документах ООО «ХимИнтер-Трейд»,  согласно ответу из ИФНС России № 15 по г.Москве, за ООО «Авилон» не зарегистрирован.

ООО «Ибрис» -  зарегистрировано с 04.04.2003. Учредитель, генеральный директор,  главный  бухгалтер  –  Кучуков  Андрей  Геннадьевич.   Организация  не отчитывается с момента постановки на  учет  в  налоговом  органе.  В  результате проведения оперативно-розыскных мероприятий УВД по СВАО г.Москвы фактическое местонахождение организации и генерального директора не установлено. По юридическому адресу ООО «Ибрис» зарегистрировано 1415 юридических лиц. Что свидетельствует о том,  что сумма НДС,  предъявленная заявителем, ООО «Ибрис» в бюджет не уплачена. На кассовых чеках от контрагента ООО  «Каскад  Вест» и  контрагента  ООО  «Ибрис»  совпадает номер кассовой машины № 20405019, ЭКЛЗ №0790407914.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п.1 Постановления  Пленума от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными  судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции  добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщиков, имеющие  своим результатом получение налоговой  выгоды,  экономически оправданны,  а  сведения,  содержащиеся  в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о  налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что  сведения,  содержащиеся  в  этих  документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пп. 2 п. 5 ст.169 НК РФ в счете-фактуре должны  быть  указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.  

В  приложении  №1  к  «Правилам  ведения  журналов  учета  полученных  и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу   на добавленную стоимость», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. №914, установлено, что в счетах-фактурах  указываются показатели, в том числе, места нахождения  продавца  и  покупателя  в  соответствии  с учредительными документами.  

Как предусмотрено п.п. 2, 3  ст. 54  ГК РФ место нахождения юридического  лица определяется  местом  его  государственной  регистрации.  Наименование  и  место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.  

 Как установлено судом, в выставленных ООО «Каскад Вест», ООО  «Авилон»,  ООО  «Ибрис»  счетах-фактурах  указан  адрес  их  государственной регистрации, следовательно, выставленные счета-фактуры, полностью  соответствуют требованиям п.5 и п.6 ст.169 НК РФ, и с однозначностью  позволяют определить контрагента, объект сделки, ее количественное и  суммовое  выражение,  а  также  сумму исчисленного и уплаченного налога на добавленную стоимость.   

Налоговое законодательство не связывает возможность налогового  вычета  с нахождением  контрагента по адресу, указанному в учредительных  документах,  а также не предусматривает обязанность налогоплательщика проверять  соответствие  фактического местонахождения контрагента с указанным в учредительных документах.  

Свидетельские показания Чайкиной М.В. также не могут являться достаточным основанием для установления отсутствия фактических финансово-хозяйственных отношений между заявителем и ООО «Каскад Вест».

Кроме того, с учетом положения этого общества в настоящее время (несдача отчетности, неуплата налогов и т.п.) Чайкина М.В. может являться заинтересованным лицом, отрицая свое отношение к каким-либо обществам вообще, с целью ухода от ответственности.

Из ее допроса не видно, когда именно был  утерян паспорт  - до учреждения ООО «Каскад  Вест»  либо после. При этом, потеряв  паспорт,  Чайкина  М.В.  не сообщает  на  протяжении  6  лет об этом факте в милицию.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания.

В силу статей 48, 49, 51 ГК РФ только организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособность юридического лица, их действия, направленные на  установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в соответствии со статьей 153 ГК РФ.

ООО «Каскад Вест», ООО «Авилон» и ООО «Ибрис» зарегистрированы в ЕГРЮЛ, им присвоены соответствующие ИНН.

Тот факт, что подписи в счетах-фактурах  выполнены  не  указанными в учредительных документах Белалтыновым А.П. и Кучуковым А.Г., а другими лицами, сам по себе также не является основанием для отказа в налоговом вычете.

То обстоятельство, что счета-фактуры подписаны другим лицом, а не директором, само по себе не может быть положено в обоснование отсутствия у подписавшего документ лица соответствующих полномочий. 

В  постановлении  Президиума  от  20.04.2010 №18162/09 Высший Арбитражный суд Российской Федерации указал на то, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих  основанием  для  применения  налогового  вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных  статьей  169  Кодекса,  возлагается  на  продавца.

Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по  оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах,   не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Таким  образом,  вывод  о  недостоверности  счетов-фактур,  подписанных  не лицами,  значащимися  в  учредительных  документах  поставщиков  в  качестве руководителей  этих  обществ,  не  может  самостоятельно,  в  отсутствие  иных  фактов  и обстоятельств,  позволяющих  усомниться  в  добросовестности