Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n А68-12604/09-/11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом возвратом) сумм налога из бюджета.

Следовательно, оценочный вывод о том, что содержащиеся в спорных документах (договорах, счетах-фактурах) сведения, касающиеся подписи должностных лиц поставщиков, не соответствуют действительности (недостоверны), должен основываться на бесспорных доказательствах, подтверждающих эти обстоятельства.       

        Согласно материалам дела, в ходе рассмотрения настоящего дела была проведена почерковедческая  экспертиза  (заключение  эксперта  ГУ  Тульская  лаборатория судебной экспертизы №614 от 20.04.2010) с целью установления подлинности подписи директора ООО «Мерикон Экспорт» гражданина Рубченей Д.В.

         Частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нормами ст. 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как усматривается из представленного в дело экспертного заключения, выводы эксперта носят вероятностный характер, в связи с чем указанное заключение само по себе без учета всех иных фактических обстоятельств  не может являться достаточным, объективным и неоспоримым доказательством по делу.

        При указанных обстоятельствах следует признать, что Инспекция в материалы дела не представила надлежащих доказательств, свидетельствующих о подписании спорных счетов-фактур неуполномоченным лицом, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении НДС, поскольку Общество документально подтвердило соблюдение условий, предусмотренных ст.ст. 171, 172 НК РФ, дающих ему  право на возмещение из бюджета НДС.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

         При таких обстоятельствах, неисполнение  ООО  «Мерикон  Экспорт»  своих  налоговых обязанностей не  является  законодательно установленным  условием,  несоблюдение  которого  является  основанием  для  отказа заявителю в предоставлении вычета, поскольку он не несет ответственности за действия (бездействия) третьих лиц по выполнению возложенных на них обязанностей.      

         Доказательств того, что ООО «Первый  купажный  завод»  было  известно  о  нарушениях,  допущенных  ООО «Мерикон Экспорт» и (или) вышеуказанными контрагентами ООО «Мерикон Экспорт», и что  Общество действовало без  должной  осмотрительности и осторожности, налоговым органом не представлено.

         Само по себе то обстоятельство, что денежные средства, перечисленные заявителем на расчетный счет ООО «Мерикон Экспорт»  в ЗАО  «Юни Кредит Банк»  в  течение 1-2 дней перечислялись  ООО  «Мерикон  Экспорт»  на  расчетные  счета  других  юридических лиц  не  может,  по  мнению  суда,  свидетельствовать  о  несовершении  спорных хозяйственных операций, в связи с которыми заявлен спорный налоговый вычет. Кроме того, согласно выписке о движении денежных средств по счету ООО  «Мерикон  Экспорт»  в  ЗАО  «Юни  Кредит  Банк»  следует,  что  ООО  «Мерикон Экспорт» перечисляло денежные средства не только обозначенным контрагентам, но и иным юридическим лицам.

Факт отсутствия по юридическому адресу также не свидетельствует об отсутствии производственных помещений, так как осуществлять свою деятельность общество вправе и вне юридического адреса.

Отсутствие сведений о зарегистрированных работниках, с достоверностью не свидетельствует об отсутствии у предприятия работников. Общество вправе осуществлять свою деятельность также с привлечением работников по гражданским правовым договорам.    

Кроме того, сами по себе эти обстоятельства, в отсутствие доказательств согласованности действий участников рассматриваемых операций и сведений, опровергающих реальность хозяйственных операций, не свидетельствуют о том, что единственной целью деятельности Общества является необоснованное получение налоговой выгоды.

         Таким образом, представленными  заявителем  в  материалы  дела  по рассматриваемому эпизоду доказательствами подтверждено его право на налоговый вычет по  НДС  в  сумме  всего  14 290 400  руб.  (из  представленных  доказательств  возможно установить полную информацию об осуществленных заявителем спорных хозяйственных операциях, его контрагенте, осуществлявшем поставку  спорных  товаров; при  этом  факт оплаты и принятия на учет  заявителем  товаров, полученных по  спорным хозяйственным операциям и  использования  их  для  осуществления  операций,  облагаемых  НДС  также подтвержден материалами дела). 

  Доводы налогового органа, основанные на материалах, полученных в ходе встречной проверки, касающиеся контрагента заявителя, оценены судом первой инстанции и признаны недостаточными для отнесения заявителя к недобросовестным   налогоплательщикам и для вывода об отсутствии реальных хозяйственных отношений Общества со своим контрагентом.

Инспекцией в ходе проверки не было установлено фактов, свидетельствующих о том, что Общество проявило неосмотрительность и неосторожность при выборе контрагента и что ему было известно о его недобросовестности, а также о наличии у налогоплательщика при заключении и исполнении сделки с указанным контрагентом умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности, а на незаконное сокращение налоговых обязательств перед бюджетом.

         Ссылка налогового органа на то, что в спорных счетах-фактурах  в  качестве  грузоотправителя  должен  был  быть  указан соответствующий  иностранный  поставщик  на  СМР,  в  соответствии  с  которыми  на территорию  РФ  были  ввезены  соответствующие  товары,  впоследствии  приобретенные заявителем  на  территории  РФ  у  ООО  «Мерикон  Экспорт»,  отклоняется судом как  несостоятельная, поскольку  международная  транспортная  накладная  оформляется  при  международных перевозках товара, а не при реализации товара на территории РФ.

           Относительно  довода  налогового  органа  о  том,  что  в  счете-фактуре  №0908/2  от 09.08.2007  года,  выставленном ООО «Мерикон Экспорт»  в  адрес  заявителя  в отношении поставки  бутылки  емкостью  0,5  л  «Маруся»,  имеется  ссылка (в графе 11) на грузовую таможенную декларацию  №10113020/150807/0002099,   а  в  счете-фактуре  №1008/4  от 10.08.2007  года,  выставленном ООО «Мерикон Экспорт»  в  адрес  заявителя  в отношении поставки  бутылки  емкостью  0,5  л  «Маруся»,  имеется  ссылка  (в  графе  11)  на  грузовую таможенную декларацию №10113020/140807/0002086, судом приняты пояснения налогоплательщика, который указал, что при заполнении названых счетов-фактур были допущены в технические ошибки.

         При этом из спорных счетов-фактур, накладных, выставленных ООО  «Мерикон Экспорт» в  адрес  заявителя, ГТД, в  соответствии с которыми спорный груз ввезен в РФ, СМР, в соответствии  с  которыми  спорные  товары  фактически  были  ввезены  на во всех случаях представляется возможным идентифицировать  товары, полученные  заявителем  в рамках  вышеназванных договоров.   

         Технические  ошибки, допущенные  контрагентом  (поставщиком)  заявителя  при  составлении  счетов-фактур,  не могут  повлечь  отказ  заявителю  в  вычете  соответствующих  сумм  НДС  по  спорным хозяйственным операциям.

         Также не может быть принят во внимание судом довод жалобы о том, что исправленные счета-фактуры были представлены Обществом в ходе рассмотрения дела и не исследовались в рамках проверки.

         Согласно  правовой  позиции  Конституционного  суда  РФ, изложенной в постановлениях №14-П от 28.10.1999, №312-П от 14.07.2003 при рассмотрении  налоговых  споров  суды  должны  исследовать  все  фактические обстоятельства, а не только формальные условия применения правовой нормы.

          В  силу  правовой  позиции,  сформированной  Конституционным  судом  РФ  в определении №267-О от 12.07.2006 года, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того,  были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении  вопроса о предоставлении  налогового  вычета,  а  суд  обязан  исследовать  соответствующие документы.

          Иным доводам жалобы судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

            Эпизод «Включение в состав налоговых вычетов НДС по услугам, оказанным ООО «Конт Рейл».

         В соответствии с оспариваемым решением основанием для доначисления Обществу НДС по указанному эпизоду послужил вывод Инспекции о том, что  ООО  «КонтРейл» неправомерно  выставило  счет-фактуру  за свои услуги  с  указанием  ставки НДС 18% 

         Согласно  ст.146  НК  РФ  объектом  налогообложения  налогом  на  добавленную стоимость  признается    реализация  товаров  (работ,  услуг)  на  территории  Российской Федерации,  в  том  числе  реализация  предметов  залога  и  передача  товаров  (результатов выполненных  работ,  оказание  услуг)  по  соглашению  о  предоставлении  отступного  или новации, а также передача имущественных прав.

         Подп.1 п.1 ст.164 НК РФ установлено,  что  налогообложение  производится  по налоговой  ставке  0%  при  реализации  товаров,  вывезенных  в  таможенном  режиме экспорта, а также товаров, помещенных под  таможенный режим  свободной  таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных  ст.165 НК РФ.

         В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового  кодекса Российской Федерации при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подп. 1 п.1 ст. 164 НК РФ, налогообложение налогом на  добавленную  стоимость  производится  по  налоговой  ставке  0  процентов.  Положение данного подпункта  распространяется  на  работы  (услуги)  по  организации  и сопровождению  перевозок,  перевозке  или  транспортировке,  организации, сопровождению,  погрузке  и  перегрузке  вывозимых  за  пределы  территории  Российской Федерации  или  вводимых  на  территории  Российской Федерации  товаров,  выполняемые (оказываемые)  российскими  организациями  или  индивидуальными предпринимателями (за исключением российских  перевозчиков  на  железнодорожном  транспорте),  и  иные подобные  работы  (услуги),  а  также  на  работы  (услуги)  по  переработке  товаров, помещенных под таможенный режим экспорта.

        В  соответствии  с подпунктом 9 пункта 1  статьи 164 НК РФ налогообложение

по налоговой ставке 0% производится при реализации работ (услуг),  выполняемых российскими  перевозчиками  на  железнодорожном  транспорте  по  перевозке  или транспортировке  экспортируемых  за  пределы  территории  Российской Федерации товаров  и  вывозу  с  таможенной  территории  Российской  Федерации  продуктов переработки  на  таможенную  территорию  Российской Федерации, а также связанные с такой перевозкой или  транспортировкой  работ  (услуг),   в  том  числе работ (услуг) по организации перевозок,  сопровождению,  погрузке,  перегрузке. 

        Следовательно,  при  оказании  услуг,  связанных  с  реализацией  товаров  в  режиме экспорта, продавец услуг дополнительно  к цене реализуемых  услуг обязан предъявить  к оплате покупателю  услуг  (экспортеру)  соответствующую  сумму налога на добавленную стоимость,  выставив  счет-фактуру  с  указанием  надлежащей  налоговой  ставки  -  0 процентов. Налогоплательщик  не  вправе  по  своему  усмотрению  изменять  установленную налоговым законодательством ставку налога. 

        Согласно пункту 2  статьи 171 Налогового  кодекса Российской Федерации  вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные  им  при  приобретении  товаров  (работ,  услуг)  на  территории  Российской Федерации  в  отношения  товаров  (работ,  услуг),  приобретаемых  для  осуществления операций,  признаваемых  объектами  налогообложения  в  соответствии  с  главой  21 Налогового кодекса Российской Федерации.

        Налоговый  кодекс  Российской  Федерации  исключает  заявление  к  вычету  суммы налога  на  добавленную  стоимость,