Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А11-5062/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исследовав материалы дела в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности налоговым органом отсутствия реальных хозяйственных операций Общества с обществами с ограниченной ответственностью «Фуд-спот», «Женераль» и  «АТС-Компани».

Судом апелляционной  инстанции отклонены доводы апелляционной жалобы относительно возврата Обществом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Женераль» ароматизатора кофейного на сумму 79 418 000 рублей, поскольку по расчётному счёту указанной организации не усматривается как приобретение ароматизатора кофейного, так и его реализация после отражённой Обществом операции возврата, что свидетельствует о создании Обществом искусственного документооборота. По тем же основаниям не принят довод о последующей реализации чая и кофе, отражённого в товарной накладной №8/АД от 01.06.2010, поскольку налоговым органом доказан факт отсутствия данного товара. При этом не может быть принят во внимание довод Общества о необходимости уменьшения налоговой базы на суммы возврата товара и последующей реализации, поскольку между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «РегионПрогресс» происходили денежные расчёты. Более того, анализ списания сырья в производство и выхода готовой продукции позволил налоговому органу прийти к выводу о значительном превышении объёма сырья, даже без учёта ароматизаторов, над объёмами готовой продукции.

Также отклонена ссылка Общества на дубликаты счетов-фактур общества «АТС Компани», поскольку разумных объяснений их представления в суд после реорганизации данного юридического лица не дано, при том, что об их существовании ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе апелляционного обжалования Общество не заявляло.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к допущенным судом первой инстанции и налоговым органом неточностям, не влияющим на законность решений суда и налогового органа.

Неуплата или неполная уплата сумм налога, совершенная умышленно влечёт взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) (пункт 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности налоговым органом отсутствия реальных хозяйственных операций с контрагентами, в связи с которыми Обществом заявлена необоснованная налоговая выгода, и наличия умышленных действий со стороны Общества, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

 Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

            ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2014 по делу №А11-5062/2013 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инстанта рус» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова

А.М. Гущина