Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А11-5062/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«11» февраля 2015 года                                                    Дело № А11-5062/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено  11.02.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инстанта рус», г.Струнино, Владимирская область,

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2014 по делу №А11-5062/2013, принятое судьей Батраковой Е.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инстанта рус» о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Владимирской области от 29.03.2013 № 4.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Инстанта рус» – Комарова Л.Е. по доверенности от 20.10.2014 №3-АЖ/2014 сроком действия два года (том 80, л.д. 113), Плотникова Т.Н. по доверенности от 20.10.2014      №1-АЖ/2014 сроком действия два года (том 80, л.д. 114), Шумова И.И. по доверенности от 20.10.2014 №2-АЖ/2014 сроком действия два года (том 80, л.д. 115), генеральный директор Ченчик А.М. на основании протокола общего собрания кредиторов от 13.01.2014 №092013 и приказа от 14.01.2014 №1 о назначении на должность (том 80, л.д. 133);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Владимирской области – Вьюгина А.Н. по доверенности от 21.10.2014 №02-16(том 80, л.д. 116) , Серегина А.В. по доверенности от 21.10.2014 №02-16 (том 80, л.д. 117), Осипов С.А. по доверенности от 21.10.2014 №02-15 (том 80,             л.д. 118), Стручаева Н.В. по доверенности от 21.10.2014 №02-16 (том 80, л.д. 119).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Владимирской области (далее по тексту – Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Инстанта рус» (далее по тексту – Общество) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 06.03.2013 №4  и принято решение от 29.03.2013 № 4 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 12 225 443 рублей 20 копеек за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в размере 16 591 903 рублей 60 копеек – за неуплату  налога на прибыль, на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 394 рублей 80 копеек за неуплату транспортного налога. Данным решением Обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 41 479 759 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 37 341 457 рублей, транспортный налог в сумме 1974 рублей, начислены пени по налогу на прибыль организаций в размере 10 231 557 рублей 01 копейки, по налогу на добавленную стоимость в размере 9 152 553 рублей 97 копеек, по транспортному налогу в размере 110 рублей 10 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 05.06.2013 № 13-15-05/5312@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции в части налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 15.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение статей 169, 171, 172, 252, 253, 254 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Указывает, что имеет право на вычет по налогу на добавленную стоимость и признание расходов по налогу на прибыль организаций, поскольку представлены все необходимые документы, предусмотренные статьями 169, 171, 252 Налогового кодекса Российской Федерации. Сведения, содержащееся в документах, достоверно отражают реальные хозяйственные операции, сделки с контрагентами являются реальными и обусловлены разумными экономическими причинами, приобретенное сырье в полном объеме использовано в производстве, налогоплательщик проявил должную степень осмотрительности в выборе контрагентов.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По мнению Инспекции, представленные Обществом документы содержат недостоверные сведения и не являются достаточными доказательствами, подтверждающими реальность хозяйственных операций Общества с обществами с ограниченной ответственностью «Фуд-спот», «Женераль», «АТС Компани», в связи с чем не могут служить основанием для предоставления налогоплательщику налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль спорных затрат.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на добавленную стоимость и налога на прибыль послужил вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между Обществом и обществами с ограниченной ответственностью «Фуд-спот», «Женераль», «АТС Компани».

Как следует из материалов дела, в обоснование  заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в сумме 4 757 982 рублей 58 копеек и за 1 квартал 2010 года – в сумме 13 786 рублей 54 копеек, расходов за 2009 год в сумме 26 334 442 рублей 37 копеек и за 2010 год – в сумме 76 591 рубля 90 копеек Общество представило договор поставки продукции от 30.09.2009 № ФС/10-09  с обществом с ограниченной ответственностью «Фуд-спот» сроком действия с 01.10.2009 по 31.12.2009, товарные накладные: №2 от 02.10.2009, №4 от 19.10.2009, №5 от 09.11.2009, №7 от 25.11.2009, №8 от 03.12.2009, соответствующие счета-фактуры с аналогичными номерами и датами. Согласно представленным товарным накладным общество с ограниченной ответственностью  «Фуд-спот» поставляло в адрес Общества кофейный ароматизатор, ароматизатор «Премиум», ароматизатор «Классик».

Договор поставки продукции от 30.09.2009, счета-фактуры №Ф0007 от 25.11.2009, №Ф0008 от 03.12.2009 и товарные накладные от тех же дат подписаны от имени генерального директора и главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Фуд-спот» Нужиным С.Б., указан юридический адрес и адрес грузоотправителя: 125047, г. Москва, ул. 4-я Тверская-Ямская, д. 2/11, корп. 2. Счета – фактуры №Ф0002 от 02.10.2009, №Ф0004 от 19.10.2009, №Ф0005 от 09.11.2009 подписаны от имени генерального директора и главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Фуд-спот» Кеменевой Н.А.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что согласно учредительным документам, выписке из ЕГРЮЛ в период с 21.07.2008 по 02.12.2009 генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Фуд-спот» являлась Кеменева Наталья Алексеевна, при этом договор поставки от 30.09.2009 №ФС/10-09 в графе «поставщик» от имени генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Фуд-спот» подписан Нужиным Сергеем Борисовичем.

Согласно заключению от 02.03.2013 № 52/1.1 частного учреждения «Владимирское Бюро судебной экспертизы» подписи от имени Кеменевой Натальей Алексеевной в представленных документах выполнены не Кеменевой Натальей Алексеевной, а другим (одним) лицом с подражанием ее подлинной подписи; подписи от имени Нужина Сергея Борисовича в представленных документах выполнены не Нужиным Сергеем Борисовичем, а другим (одним) лицом с подражанием его подлинной подписи.

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о недвижимом имуществе в собственности общества с ограниченной ответственностью «Фуд-спот», в федеральной базе отсутствуют. Из ответа ЦРЭРТНУАМТС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 27.07.2012 № 4515/1336 следует, что по данным ЦБД ЕИТС УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве сведений о регистрации транспортных средств за обществом с ограниченной ответственностью «Фуд-спот» в подразделениях ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по состоянию на 26.07.2012 не имеется.

В Пенсионный Фонд за 2009 год сведения представлены на 2 человек.

Анализ расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Фуд-спот» №40702810290420917201 показал отсутствие перечислений денежных средств в оплату коммунальных платежей, за пользование электроэнергией, услуги связи, за аренду транспортных средств, а также снятие с расчетного счета наличных денежных средств на общехозяйственные нужды, выплату заработной платы. Основными контрагентами по дебету счета (расходы) являются: общество с ограниченной ответственностью «Вестлайн» (за продукты питания), общество с ограниченной ответственностью «Мастер плюс» (за продукты питания), общество с ограниченной ответственностью «РегионПрогресс» (за кофе), общество с ограниченной ответственностью «АТС Компани» (за кофе), общество с ограниченной ответственностью «Темп» (за аромодобавки). При этом общество с ограниченной ответственностью  «Темп» имеет признаки «фирмы-однодневки», приобретение аромадобавок по расчётному счёту общества с ограниченной ответственностью «Темп» не прослеживается, а общества с ограниченной ответственностью «РегионПрогресс» и «АТС Компани» также являются контрагентами Общества.

Опрошенный Нужин С.Б. (протокол №37 от 09.04.2012) показал, что генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Фуд-спот» являлся в период с 01.01.2009 по 09.04.2012 по просьбе Каменевой Н.А., руководство осуществлял формально, проставляя подписи на документах.

Опрошенная Кеменева Н.А. (протокол №1/1 от 24.01.2013) учреждение и руководство обществом с ограниченной ответственностью «Фуд-спот» отрицала, как и знакомство с Нужиным С.Б., сообщила об утере паспорта, впоследствии возвращённого.

Указанные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью «Фуд-спот».

В обоснование вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 4 кварталы 2010 года в сумме 26 571 160 рублей 67 копеек и расходов за 2010 год в сумме 147 617 559 рублей 33 копеек Общество представило договор купли-продажи от 13.10.2010 №01/2010-АД с обществом с ограниченной ответственностью «Женераль», дополнительное соглашение от 01.10.2010 к договору, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, отчеты об оказанных услугах, приложения к актам выпаленных работ.

Представленный договор, товарные накладные: №001/АД от 15.01.2010, №002/АД от 02.02.2010, №003/АД от 25.02.2010 №004/АД от 03.03.2010, №005/АД от 10.03.2010, счета-фактуры: №00000001 от 15.01.2010, №00000002 от 02.02.2010, №00000003 от 25.02.2010, №00000004 от 03.03.2010 №00000005 от 10.03.2010, согласно расшифровке личной подписи, подписаны: от имени генерального директора и главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Женераль» Калугиным С.П., указан юридический адрес и адрес грузоотправителя: 123182, г. Москва, ул. Новощукинская, Д. 14. Счета-фактуры: №006/АД от 01.04.2010, №8/АД от 01.06.2010, №1-у от 31.10.2010, №2-у от 30.11.2010, №3-у от 31.12.2010, №010/АД от 15.12.2010, №Ф0007 от 25.11.2009, №Ф0008 от 03.12.2009, товарные накладные: №8/АД от 01.06.2010, №10/АД от 15.12.2010, №006/АД от 01.04.2010, №8 от 03.12.2009, №7 от 25.11.2009, дополнительное соглашение к договору купли-продажи №01/2010-АД от 01.10.2010 акты выполненных работ: №00000003-у от 31.12.2010, №00000002-у от 30.11.2010, №00000001-у от 31.10.2010, отчеты об оказанных услугах: за период с 04.12.2010 по 23.12.2010, за период с 08.11.2010 по 27.11.2010, за период с 04.10.2010 по 23.10.2010, приложения к актам выполненных работ: №3-у от 31.12.2010, №2-у от 31.12.2010, №1 от 31.10.2010, согласно расшифровке личной подписи, подписаны от имени генерального директора и главного бухгалтера «Женераль» Нужиным С.Б..

Согласно представленным документам Общество приобретало у общества с ограниченной ответственностью «Женераль» в 1 квартале 2010 года ароматизатор «Кофейный» и ароматизированную добавку «Классик», во 2 квартале 2010 года – кофе «Чибо» в ассортименте и чай. В 4 квартале 2010 года приобретался ароматизатор «Кофейный» и услуги по организации и проведению трейдмаркетинговых мероприятий.

В представленных в ходе проверки заявках на поставку отсутствует указание на единицу измерения поставляемого товара.

По требованию от 27.12.2012 года № 11-12/2-3 Обществом не представлены сертификации качества (соответствии) на поставляемые обществом с ограниченной ответственностью «Женераль» товары.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц фактическим и юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью «Женераль» является: 123182, г. Москва, ул.Новощукинская, д. 14.

Из ответа ГУП ДЕЗ района «Щукино» от 05.06.2012 № 908 следует, что строение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новощукинская, д. 14, является многоквартирным домом без наличия нежилых помещений. Договоров с обществом с ограниченной ответственностью «Женераль» ГУП ДЕЗ района «Щукино» не заключало.

ЦРЭРТНУАМТС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве письмом от 27.07.2012 № 4515/1336 сообщил, что по данным ЦБД ЕИТС УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве сведений о регистрации транспортных средств за обществом с ограниченной ответственностью «Женераль» в подразделениях ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по состоянию на 26.07.2012 не имеется.

При анализе расчетного счета № 40702610200000007855 общества с ограниченной ответственностью «Женераль» усматривается отсутствие перечислений денежных средств за аренду помещений, оплату коммунальных платежей, за пользование электроэнергией, услуги связи, за аренду транспортных средств, а также снятие с расчетного счета наличных денежных средств на общехозяйственные нужды, выплату заработной платы работникам, что свидетельствует об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности. При этом перечисление