Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А43-17475/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

по аренде не связывают с личностью арендатора, а также учитывая переход прав аренды земельного участка при реализации имущества предприятия-банкрота на торгах, следует, что в связи с заменой арендатора земельного участка, к  индивидуальному предпринимателю Кузьминой М.В. в полном объеме перешли права и обязанности первоначального арендатора – МУП «Сейма».

Из материалов дела также усматривается, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 52:22:0000000:22 от 08 ноября 2010 года №1/036/10 (т.1 л.д. 114-120) был заключен в соответствии с постановлением  администрации Володарского муниципального района от 08.11.2010 №1245 «О предоставлении земельного участка в аренду МУП «Сейма» Володарского муниципального района», что следует из пункта 1.1 договора аренды.

В постановлении  администрации Володарского муниципального района от 08.11.2010 №1245 (т.1 л.д. 155) указано, что земельный участок с кадастровым номером 52:22:0000000:22 предоставляется в аренду МУП «Сейма» Володарского муниципального района» в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Пункт 2 статьи 3 Федерального закона N137-ФЗ регулирует вопросы переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что право аренды спорного земельного участка возникло у МУП «Сейма» Володарского муниципального района» в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Данный вывод подтверждается также следующими документами.

В соответствии со свидетельством от 08.02.1993 №633 совхозу МВО «Сейма» Володарского района Нижегородской области предоставлено на праве постоянного (бессрочного) пользования 718 га земли сельскохозяйственного назначения (т.8 л.д. 368).

В соответствии с Уставом государственного хозрасчетного сельскохозяйственного предприятия «Сейма» Министерства обороны Российской Федерации 1994 года государственное хозрасчетное сельскохозяйственное предприятие «Сейма» Министерства обороны Российской Федерации, в дальнейшем именуемое «военный совхоз», организовано на базе бывшего подсобного хозяйства военторга в 1965 году (пункты 1.1, 1.2 Устава – т.8 л.д. 161). Из титульного листа Устава следует, что государственное хозрасчетное сельскохозяйственное предприятие «Сейма» Министерства обороны Российской Федерации зарегистрировано в качестве юридического лица решением главы администрации Володарского района от 08.07.1994 №375.

Из кадастрового паспорта  от 17.11.2005 земельного участка с кадастровым номером 52:22:0000000:22  (т.8 л.д. 342) усматривается, что правообладателем земельного участка является государственное хозрасчетное сельскохозяйственное предприятие «Сейма» Министерства обороны Российской Федерации; вид права - постоянное (бессрочное) пользование.

В землеустроительном деле на земельный участок с кадастровым номером 52:22:0000000:22  (т.8 л.д.339-401), заказчиком работ по которому являлось государственное хозрасчетное сельскохозяйственное предприятие «Сейма» Министерства обороны Российской Федерации, в числе правоустанавливающих документов в отношении данного земельного участка указано свидетельство от 08.02.1993 №633 о праве постоянного (бессрочного) пользования.        

Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29 января 2008 года №39 «О безвозмездной передаче Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Сейма» Министерства обороны Российской Федерации, как имущественного комплекса, в собственность Володарского муниципального района Нижегородской области», а также распоряжению администрации Володарского муниципального района от 13.02.2008 №212р «О приеме в муниципальную собственность Володарского муниципального района» МУП «Сейма» Володарского муниципального района» создано на основании указанных документов.

В выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении МУП «Сейма» Володарского муниципального района» указаны сведения о регистрации юридического лица до 01.07.2002 года, а именно – дата регистрации при создании 08.07.1994 года, регистрационный номер 375, что соответствует дате, указанной в титульном листе Устава государственного хозрасчетного сельскохозяйственного предприятия «Сейма» Министерства обороны Российской Федерации (т.8 л.д. 152)         

Из вышеуказанного следует, что МУП «Сейма» Володарского муниципального района» является правопреемником федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Сейма» Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, право аренды спорного земельного участка возникло у МУП «Сейма» Володарского муниципального района» в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, предоставленного на основании свидетельства от 08.02.1993 №633.

Доказательств того, что право постоянного (бессрочного) пользования, предоставленное на основании свидетельства от 08.02.1993 №633, было прекращено по иным основаниям, ни главой местного самоуправления муниципального образования Володарский муниципальный район, ни первым заместителем прокурора Нижегородской области не предоставлено.

Напротив, как усматривается из акта прокурорского реагирования от 17.03.2010 №217-7, направленного в адрес главы местного самоуправления Володарского муниципального района (т.2 л.д. 41-42), проверкой прокуратуры установлено, что 06.11.2009 конкурсный управляющий МУП «Сейма» Ершов А.И. обращался в администрацию Володарского муниципального района с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 7180000 кв. м., предоставленного на основании свидетельства №633 и распоряжения №1033р от 25.12.1992, на право аренды указанного земельного участка. 

Из толкования пункта 2.2 статьи 3 Федерального Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что после 01.07.2012 право на выкуп земельного участка по льготной цене предоставлено лишь в случае переоформления до 01.07.2012 права бессрочного пользования на право аренды указанного земельного участка.

Таким образом, положения абзаца четвертого пункта 2.2 статьи 3 Федерального Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" касаются земельных участков, в отношении которых переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Поскольку в отношении спорного земельного участка право постоянного (бессрочного) пользования было переоформлено на право аренды до 1 июля 2012 года (заключен договор аренды от 08 ноября 2010 года №1/036/10), то индивидуальный предприниматель Кузьмина М.В. обладает правом на выкуп спорного земельного участка по льготной цене - 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Любой собственник недвижимого имущества, выкупленного из государственной (муниципальной) собственности, имеет право на получение земельного участка на льготных условиях независимо от того, приобрел ли он недвижимость в порядке, установленном Законом о приватизации или Законом "О несостоятельности (банкротстве)". Критерием установления права собственника недвижимого имущества на льготу служит факт отчуждения недвижимого имущества из государственной или муниципальной собственности.

Исходя из имеющегося в материалах дела кадастрового плана спорного земельного участка, его кадастровая стоимость на момент продажи индивидуальному предпринимателю Кузьминой М.В. составляла 14 574 362 рублей 67 коп. В связи с чем, 2,5 % от указанной стоимости составляют 364 359 рублей 07 коп., что и определено сторонами договора от 12 марта 2013 года №1/007/13 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 52:22:0000000:22 как выкупная цена спорного земельного участка по дополнительному соглашению сторон упомянутого договора от 4 октября 2013 года, по которой ответчики завершили расчеты по указанной сделке.

Таким образом, нарушения закона при определении выкупной цены спорного земельного участка судом не установлено.

Аргументы заявителей о том, к спорным правоотношениям подлежали применению нормы Федерального закона от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не принимаются судом во внимание. Поскольку в силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», действие этого Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации не распространяется на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя и прокурора на необходимость установления площади земельного участка, необходимого исключительно для использования объектов недвижимости, приобретенных Кузминой М.В., отклоняется апелляционной коллегией.    

Как следует из кадастрового паспорта  земельного участка с кадастровым номером 52:22:0000000:22  (т.8 л.д. 342) спорный земельный участок был образован как единое землепользование, для целей сельскохозяйственного производства, связанных с использованием имущественного комплекса, а не для размещения каких-либо отдельных нежилых зданий. Объекты, расположенные на спорном земельном участке, имеют единое назначение, являются объектами комплексной застройки, с единым целевым использованием - для целей сельскохозяйственного производства. Объекты недвижимости, находящиеся на указанном земельном участке, образуют имущественный комплекс. Индивидуальный предприниматель Кузьмина М.В.  является единственным собственником всех производственных зданий и сооружений.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2003 году, то есть задолго до его продажи индивидуальному предпринимателю Кузьминой М.В. В связи с чем, необходимости в производстве новых межевых работ не имелось.

Кроме того, в границах муниципального образования Володарский муниципальный район Нижегородской области не установлены предельные размеры земельных участков, нормы отвода земель для конкретных видов деятельности и т.д.

Доказательств того, что для эксплуатации приобретенного Кузьминой М.В. имущественного комплекса из 26 зданий и сооружений необходим земельный участок иной площади, формирование которого возможно в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации заявителем и прокурором, не представлено.

Аргументы заявителей о том, что индивидуальный предприниматель Кузьмина М.В. приобрела 26 зданий и сооружений, в то время как в муниципальную собственность в соответствии с Приложением №2 к распоряжению №39  от 29 января 2008 года передавался перечень имущества Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Сейма» Министерства обороны Российской Федерации, состоящий их 48 объектов не принимается. Поскольку при осуществлении своих полномочий в целях выявления конкурсной массы и определения ее рыночной стоимости конкурсный управляющий МУП «Сейма» провел инвентаризацию имущества предприятия-банкрота, по результатам которой было установлено фактическое наличие объектов недвижимого имущества, отвечающих признакам недвижимого имущества на момент инвентаризации,   в количестве 26.

Доказательств того, что на спорном земельном участке де-факто имеются иные существующие объекты недвижимости, отвечающие признакам недвижимого имущества, заявителем и прокурором, не представлено.  

Доводы главы местного самоуправления муниципального образования Володарский муниципальный район и первого заместителя прокурора Нижегородской области о том, что в дальнейшем Кузьмина М.В. разделила спорный земельный участок на 29 самостоятельных земельных участков, отклоняются. В ходе судебного разбирательства индивидуальный предприниматель Кузьминой М.В. привела мотивированные объяснения, вызвавшие раздел спорного земельного участка. Согласно ним, раздел земельного участка осуществлен для целей образования самостоятельных предметов ипотеки, исходя из необходимой суммы банковского кредита на развитие хозяйства и принципа его полной обеспеченности. Указанные объяснения суд принимает как экономически и юридически обоснованные. Более того, указанные действия не противоречат правилам статей 132 и 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающим раздел имущественного комплекса.

С учетом допущенного судом при принятии судебного акта нарушения норм материального и процессуального права решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2014  подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, Первый арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований. Апелляционный суд считает возможным признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 52:22:0000000:22 от 12 марта 2013 года № 1/007/13 недействительным в части земельных участков с кадастровым номером 52:22:1100002:184 площадью 25 822 квадратных метра и с кадастровым номером 52:22:1100002:185 площадью 61 458 квадратных метра.

В указанной части надлежит применить двухстороннюю реституцию.

Правовых оснований для удовлетворения остальной части требований апелляционный суд не усматривает.    

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2014  по делу №А43-17475/2013 -  отменить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 52:22:0000000:22 от 12 марта 2013 года №1/007/13 недействительным в части земельных участков с кадастровым номером 52:22:1100002:184 площадью 25 822 квадратных метра и с кадастровым номером 52:22:1100002:185 площадью 61 458 квадратных метра.

Обязать индивидуального предпринимателя Кузьмину Марию Вячеславовну  возвратить земельные участки с кадастровым номером 52:22:1100002:184 площадью 25 822 квадратных метра и с кадастровым номером 52:22:1100002:185 площадью 61 458 квадратных метра в муниципальную собственность муниципального образования Володарский муниципальный район Нижегородской области.

Обязать администрацию Володарского муниципального района Нижегородской области вернуть Кузьминой Марие Вячеславовне уплаченные ей денежные средства за земельные участки с кадастровым номером 52:22:1100002:184 площадью 25 822 квадратных метра и с кадастровым номером 52:22:1100002:185 в сумме 4364 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований главе местного самоуправления муниципального образования Володарский муниципальный