Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А14-8532-2008/157/22. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

области в краткой форме изложил суть заявленных требований, а также указал на то, что при вынесении решения им были рассмотрены материалы дела,  заслушаны пояснения заявителя и ответчика.

Также в полном соответствии с требованиями законодательства изложена мотивировочная часть решения. В ней указаны фактические обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых эти выводы суда об обстоятельствах дела основаны, а также ссылки на нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

В резолютивной части решения  содержатся вывод об  отказе в удовлетворении требований органа пенсионного, разъяснен срок и порядок обжалования решения.

Таким образом, структура и содержание решения от  22.09.2008 г. соответствуют требованиям статьи  170 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. О принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.

В заседании суда апелляционной инстанции предприниматель Познахирина пояснила, что с протоколом от 22.09.2008 года она не знакомилась и замечания на него в суд первой инстанции ею представлены не были. Представитель управления, как установлено материалами дела, также не подавал замечания на протокол.

Так как сторонами не были в установленный законодательством трехдневный срок представлены замечания на протокол и в связи с тем, что неверное указание в проколе судебного заседания сведений о явке лиц, участвующих в деле, не является, в силу части 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда области не может быть отменено на том основании, что принято с нарушением норм процессуального права.

Таким образом,  рассматриваемая апелляционная жалоба убедительных доводов, позволяющих отменить   обжалуемое   решение,   не   содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена.  

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, судом области установлены в полном объеме. Нормы материального права применены правильно

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение арбитражного суда Воронежской области отмене не подлежит.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче апелляционной жалобы на судебный акт, принятый по делу о взыскании обязательных платежей,  предприниматель Познахирина уплатила государственную пошлину в сумме 50 руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта  статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц  установлена в размере 100 рублей, для организаций - 2 000 рублей. Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса для иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, установлена  государственная пошлина в размере  2 000 рублей.

Поскольку Познахириной С.А. подана апелляционная жалоба на решение,  предметом которого являлось имущественное требование, государственная пошлина  в данном случае подлежит уплате в размере 1000 руб. (50 процентов  от 2000 руб.)

В связи с изложенным и учитывая результат рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции,  с  предпринимателя Познахириной С.А. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 950 рублей.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2008 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Познахириной Светланы Анатольевны – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Познахириной Светланы Анатольевны 950 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                     Т.Л. Михайлова

Судьи                                                               М.Б. Осипова

                                                                                              А.А. Сурненков