Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А14-8532-2008/157/22. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 года  № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно подпунктам 2 и 3 статьи 28 Закона № 167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда в виде фиксированного платежа.

В силу  пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ  страхователи,  уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», обязаны  ежегодно представлять в орган пенсионного фонда  по месту своей регистрации сведения, необходимые для  персонифицированного учета.

Поскольку Познахирина С.А. в спорный период имела статус индивидуального предпринимателя, вывод суда первой инстанции о том, что она обязана была представить органу пенсионного фонда сведения, необходимые для персонифицированного учета, является правильным.

Отсутствие у предпринимателя извещения  территориального органа Пенсионного фонда  о регистрации в качестве страхователя не свидетельствует об отсутствии такой регистрации, так как материалами дела доказано, что  Познахирина С.А.  обращалась за регистрацией в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации и зарегистрирована в фонде под регистрационным номером страхователя 046043010149.

Доказательств прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Познахириной С.А. не представлено.

Соответственно, доводы индивидуального предпринимателя о том, что она не является плательщиком страховых взносов, так как не зарегистрирована в пенсионном фонде, не принимаются судом, как необоснованные.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о нарушении судом перовой инстанции в ходе рассмотрения дела и вынесения решения норм процессуального права, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд руководствуется следующими положениями законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При рассмотрении дела суд должен руководствоваться принципом, закрепленным статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса, в соответствии с которым арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно части 2 статьи 10 Кодекса доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Принцип непосредственности исследования имеющихся в деле доказательств закреплен также в части 1 статьи 71 Кодекса, согласно которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 Кодекса).

В силу статьи  153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда.

При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме (статья 162 Арбитражного процессуального кодекса).

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения (статья  159 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений,  а суд, в свою очередь, в силу части 3 статьи 9 Кодекса, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Право лиц, участвующих в деле, заявлять требования и возражения закреплено в статье 41 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 44 Кодекса  стороны пользуются равными процессуальными правами.

Статьей 164 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что после завершения исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. При отсутствии таких заявлений председательствующий в судебном заседании объявляет исследование доказательств законченным и суд переходит к судебным прениям.

После выступления всех участников судебных прений каждый из них вправе выступить с репликами.

После исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания (стать 166 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно частям 3, 4 статьи 167 Кодекса решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дела.

Требования к содержанию решения содержатся в статье 170 Арбитражного процессуального кодекса.

Частью 3 статьи 170 Кодекса установлено, что описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 3 статьи 170 Кодекса.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

Частью 1 статьи 155 Кодекса на суд возложена обязанность ведения протокола в ходе каждого судебного заседания, в котором подлежит отражению весь ход судебного заседания.

В  протоколе судебного заседания указываются:

1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания;

2) время начала и окончания судебного заседания;

3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда;

4) наименование и номер дела;

5) сведения о явке лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса; сведения о представленных суду и предъявленных для обозрения документах, удостоверяющих личность и подтверждающих надлежащие полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей;

6) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальных прав и обязанностей;

7) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения;

8) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле;

9) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;

10) объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, пояснения экспертов по своим заключениям;

11) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;

12) результаты проведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств;

13) дата составления протокола.

Исследуя доводы заявителя о нарушении  принципа непосредственности  судебного разбирательства и тайны совещательной комнаты, а также о несоответствии действительности сведений, указанных в протоколе судебного заседания и в судебном акте, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из пояснений, данных представителем управления в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, следует, что представитель пенсионного фонда при рассмотрении дела судом области к началу судебного заседания опоздал и присутствовал только на оглашении резолютивной части решения.

Налогоплательщик также подтвердил данный факт в судебном заседании.

Однако, поскольку  статья  155 Арбитражного  процессуального кодекса не содержит нормы, указывающей на то, что в качестве явившихся в судебное заседание в протокол судебного заседания вносятся только лица, присутствовавшие в зале судебного заседания на начало заседания, суд апелляционной инстанции считает, что сведения о присутствии представителя органа пенсионного фонда  в судебном заседании соответствуют действительности.

Как усматривается из определения о принятии заявления к производству от 27.08.2008 г.,  при принятии дела к производству суд первой инстанции  одновременно назначил предварительное судебное заседание по делу и судебное разбирательство на 22.09.2008 г., соответственно на 15 часов 15 минут и 15 часов 25 минут.

Из прокола судебного заседания следует, что суд, выяснив мнения лиц, участвующих в деле, по поводу готовности дела к судебному разбирательству, объявил об окончании предварительного судебного заседания и о переходе к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса в предварительном судебном заседании после рассмотрения всех вынесенных вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному заседанию. Вместе с тем при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие (абзац 2 части 1 статьи 136 Кодекса).

Следовательно, закон не связывает принятие решения о готовности дела к судебному заседанию с обязательным присутствием сторон в предварительном судебном заседании.

В материалах дела имеется уведомление управления пенсионного фонда о назначении предварительного судебного заседания на 15 часов 15 минут 22.09.2008 года, которое подтверждает тот факт, что управление было надлежащим образом извещено о времени и месте его проведения, что, в свою очередь, не препятствовало проведению предварительного судебного заседания в его отсутствие.

Таким образом, в предварительном судебном заседании 22.09.2008 года суд, установив, что не явившийся в судебное заседание заявитель извещен надлежащим образом, правомерно, после рассмотрении всех вопросов предварительного судебного заседания, с учетом мнения предпринимателя Познахириной С.А., принял решение о готовности дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Указание в данном случае на то, что суд при рассмотрении вопроса о готовности дела к судебному разбирательству учитывал также и мнение представителя органа пенсионного фонда, не присутствовавшего в предварительном  заседании, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку при надлежащем уведомлении органа пенсионного фонда указанный вопрос мог быть рассмотрен судом в его отсутствие.

Также в протоколе судебного заседания арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2008 года содержатся записи  о том, что сторонам разъяснены их права и обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе право заявлять отводы.

Из протокола усматривается, что лицами, участвующими в деле, не было заявлено отводов суду, от них не поступало ходатайств и заявлений.

В  протоколе судебного заседания  указано, что заявителем и ответчиком даны пояснения по делу. Кроме того, в протоколе указано, что судом в судебном заседании оглашены письменные материалы дела, которые были исследованы совместно с заявителем и ответчиком.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судом при исследовании доказательств не был нарушен принцип непосредственности.

Из соответствующей записи в протоколе следует, что по окончании исследования  материалов дела  судом объявлено  об окончании рассмотрения дела по существу и об удалении суда на совещание для принятия решения, по окончании которого лицам, участвующим в деле, объявлено решение и разъяснен порядок и сроки его обжалования.

Данная запись позволяет установить, что после того, как рассмотрение дела было закончено, о чем было объявлено всем лицам, присутствующим в судебном заседании, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

Таким образом, содержание прокола свидетельствует о соблюдении судом при принятии решения требования статьи 167 Кодекса о необходимости принятия решения судом в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей.

В описательной части решения от 22.09.2008 года по делу № А14-8532-2008/157/22 арбитражный суд Воронежской