Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А14-8532-2008/157/22. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6
Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ
«Об обязательном пенсионном страховании в
Российской Федерации» индивидуальные
предприниматели являются страхователями
по обязательному пенсионному
страхованию.
Согласно подпунктам 2 и 3 статьи 28 Закона № 167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда в виде фиксированного платежа. В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ страхователи, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», обязаны ежегодно представлять в орган пенсионного фонда по месту своей регистрации сведения, необходимые для персонифицированного учета. Поскольку Познахирина С.А. в спорный период имела статус индивидуального предпринимателя, вывод суда первой инстанции о том, что она обязана была представить органу пенсионного фонда сведения, необходимые для персонифицированного учета, является правильным. Отсутствие у предпринимателя извещения территориального органа Пенсионного фонда о регистрации в качестве страхователя не свидетельствует об отсутствии такой регистрации, так как материалами дела доказано, что Познахирина С.А. обращалась за регистрацией в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации и зарегистрирована в фонде под регистрационным номером страхователя 046043010149. Доказательств прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Познахириной С.А. не представлено. Соответственно, доводы индивидуального предпринимателя о том, что она не является плательщиком страховых взносов, так как не зарегистрирована в пенсионном фонде, не принимаются судом, как необоснованные. Оценивая доводы апелляционной жалобы о нарушении судом перовой инстанции в ходе рассмотрения дела и вынесения решения норм процессуального права, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд руководствуется следующими положениями законодательства. В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными. При рассмотрении дела суд должен руководствоваться принципом, закрепленным статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса, в соответствии с которым арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Согласно части 2 статьи 10 Кодекса доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта. Принцип непосредственности исследования имеющихся в деле доказательств закреплен также в части 1 статьи 71 Кодекса, согласно которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 Кодекса). В силу статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда. При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме (статья 162 Арбитражного процессуального кодекса). Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения (статья 159 Арбитражного процессуального кодекса). В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд, в свою очередь, в силу части 3 статьи 9 Кодекса, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения нормативных правовых актов при рассмотрении дела. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса). Право лиц, участвующих в деле, заявлять требования и возражения закреплено в статье 41 Кодекса. Согласно части 4 статьи 44 Кодекса стороны пользуются равными процессуальными правами. Статьей 164 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что после завершения исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. При отсутствии таких заявлений председательствующий в судебном заседании объявляет исследование доказательств законченным и суд переходит к судебным прениям. После выступления всех участников судебных прений каждый из них вправе выступить с репликами. После исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания (стать 166 Арбитражного процессуального кодекса). Согласно частям 3, 4 статьи 167 Кодекса решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дела. Требования к содержанию решения содержатся в статье 170 Арбитражного процессуального кодекса. Частью 3 статьи 170 Кодекса установлено, что описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле. В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; 2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 3 статьи 170 Кодекса. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. Частью 1 статьи 155 Кодекса на суд возложена обязанность ведения протокола в ходе каждого судебного заседания, в котором подлежит отражению весь ход судебного заседания. В протоколе судебного заседания указываются: 1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания; 2) время начала и окончания судебного заседания; 3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда; 4) наименование и номер дела; 5) сведения о явке лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса; сведения о представленных суду и предъявленных для обозрения документах, удостоверяющих личность и подтверждающих надлежащие полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей; 6) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальных прав и обязанностей; 7) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения; 8) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле; 9) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям; 10) объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, пояснения экспертов по своим заключениям; 11) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания; 12) результаты проведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств; 13) дата составления протокола. Исследуя доводы заявителя о нарушении принципа непосредственности судебного разбирательства и тайны совещательной комнаты, а также о несоответствии действительности сведений, указанных в протоколе судебного заседания и в судебном акте, суд апелляционной инстанции установил следующее. Из пояснений, данных представителем управления в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, следует, что представитель пенсионного фонда при рассмотрении дела судом области к началу судебного заседания опоздал и присутствовал только на оглашении резолютивной части решения. Налогоплательщик также подтвердил данный факт в судебном заседании. Однако, поскольку статья 155 Арбитражного процессуального кодекса не содержит нормы, указывающей на то, что в качестве явившихся в судебное заседание в протокол судебного заседания вносятся только лица, присутствовавшие в зале судебного заседания на начало заседания, суд апелляционной инстанции считает, что сведения о присутствии представителя органа пенсионного фонда в судебном заседании соответствуют действительности. Как усматривается из определения о принятии заявления к производству от 27.08.2008 г., при принятии дела к производству суд первой инстанции одновременно назначил предварительное судебное заседание по делу и судебное разбирательство на 22.09.2008 г., соответственно на 15 часов 15 минут и 15 часов 25 минут. Из прокола судебного заседания следует, что суд, выяснив мнения лиц, участвующих в деле, по поводу готовности дела к судебному разбирательству, объявил об окончании предварительного судебного заседания и о переходе к рассмотрению дела по существу. В соответствии с частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса в предварительном судебном заседании после рассмотрения всех вынесенных вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному заседанию. Вместе с тем при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие (абзац 2 части 1 статьи 136 Кодекса). Следовательно, закон не связывает принятие решения о готовности дела к судебному заседанию с обязательным присутствием сторон в предварительном судебном заседании. В материалах дела имеется уведомление управления пенсионного фонда о назначении предварительного судебного заседания на 15 часов 15 минут 22.09.2008 года, которое подтверждает тот факт, что управление было надлежащим образом извещено о времени и месте его проведения, что, в свою очередь, не препятствовало проведению предварительного судебного заседания в его отсутствие. Таким образом, в предварительном судебном заседании 22.09.2008 года суд, установив, что не явившийся в судебное заседание заявитель извещен надлежащим образом, правомерно, после рассмотрении всех вопросов предварительного судебного заседания, с учетом мнения предпринимателя Познахириной С.А., принял решение о готовности дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции. Указание в данном случае на то, что суд при рассмотрении вопроса о готовности дела к судебному разбирательству учитывал также и мнение представителя органа пенсионного фонда, не присутствовавшего в предварительном заседании, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку при надлежащем уведомлении органа пенсионного фонда указанный вопрос мог быть рассмотрен судом в его отсутствие. Также в протоколе судебного заседания арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2008 года содержатся записи о том, что сторонам разъяснены их права и обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе право заявлять отводы. Из протокола усматривается, что лицами, участвующими в деле, не было заявлено отводов суду, от них не поступало ходатайств и заявлений. В протоколе судебного заседания указано, что заявителем и ответчиком даны пояснения по делу. Кроме того, в протоколе указано, что судом в судебном заседании оглашены письменные материалы дела, которые были исследованы совместно с заявителем и ответчиком. Вышеизложенное свидетельствует о том, что судом при исследовании доказательств не был нарушен принцип непосредственности. Из соответствующей записи в протоколе следует, что по окончании исследования материалов дела судом объявлено об окончании рассмотрения дела по существу и об удалении суда на совещание для принятия решения, по окончании которого лицам, участвующим в деле, объявлено решение и разъяснен порядок и сроки его обжалования. Данная запись позволяет установить, что после того, как рассмотрение дела было закончено, о чем было объявлено всем лицам, присутствующим в судебном заседании, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения. Таким образом, содержание прокола свидетельствует о соблюдении судом при принятии решения требования статьи 167 Кодекса о необходимости принятия решения судом в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В описательной части решения от 22.09.2008 года по делу № А14-8532-2008/157/22 арбитражный суд Воронежской Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А08-8538/07-6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|