Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n  А64-6517/07-16. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

261-О,  часть вторая статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации предполагает, что налогопла­тельщик вправе предоставить документы, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственно­сти и предоставлении налогового вычета.

На основании изложенного, судом первой инстанции были правомерно приняты и оценены счета-фактуры № 96 от 06.09.2006 г. и № 97 от 28.09.2006 г.

Из оспариваемого решения следует, что в ходе выездной налоговой проверки инспекцией было установлено завышение фермерским хозяйством «Ника-3» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за период с января 2004 г. по май 2005 г. на сумму 1 241 293 руб., в связи с отсутствием первичных документов, подтверждающих принятие на учет товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающим фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость согласно представленным счетам-фактурам.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщику представлялось  право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно статье 171 Налогового Кодекса вычетам подлежали суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо  фактически уплаченные им  при ввозе товаров на таможенную территорию  Российской Федерации, после  принятия на учет  указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии  соответствующих первичных документов.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей  171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налого­вой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодатель­ством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой для целей налогообложения понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.                                     Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

В частности, в качестве критериев, по которым налоговая выгода  может быть признана необоснованной, в пункте 5  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 приводятся следующие  основания:

-учет совершенных операций для целей налогообложения не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учет операций, не обусловленных разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера;

-получение налогоплательщиком налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

-невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных им операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

-отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

-учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

-совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

-наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, если они не обусловлены разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

При этом, пунктом 6 названного Постановления особо отмечено, что не могут  сами по себе служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной следующие обстоятельства:

-создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

-взаимозависимость участников сделок;

-неритмичный характер хозяйственных операций;

-нарушение налогового законодательства в прошлом;

-разовый характер операции;

-осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

-осуществление расчетов с использованием одного банка;

-осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

-использование посредников при осуществлении хозяйственных операций, за исключением случаев, когда в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, они доказывают факт  получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент проверки у налогоплательщика  отсутствовали  бухгалтерские документы  за период с января 2002 г. по май 2005 г., утраченные главным бухгалтером организации.          В  доказательство   отсутствия     первичных     документов им была представлена налоговому органу  копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденного начальником КМ Советского РОВД г. Тамбова Костиным И.Е. по факту утраты бухгалтерских документов фермерским хозяйством «Ника-3».

Одновременно судом установлено, что в ходе проверки фермерским хозяйством «Ника-3» были представлены  инспекции для подтверждения права на получение вычета дубликаты счетов-фактур на сумму 8 882 382,87 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость  1 354 629 руб.

В связи с утратой бухгалтерских документов и невозможностью представления кассовых чеков, квитанций к приходным кассовым ордерам и платежных поручений, подтверждающих оплату счетов-фактур, налогоплательщиком представлены акты сверки расчетов с контрагентами и банковские выписки, а также восстановлены документы бухгалтерского учета, которые подтверждают оплату спорных счетов-фактур. При этом судом области установлено, что представленные документы совпадают по суммам со спорными счетами-фактурами, содержат реквизиты спорных счетов-фактур. В материалах дела имеются акты сверки расчетов со всеми контрагентами, содержащие реквизиты всех спорных счетов-фактур, с учетом оспариваемого налога на добавленную стоимость в полном размере.

Так,  акты об оказанных услугах связи и состоянии расчетов с акционерным обществом «ЦентрТелеком» по всем счетам-фактурам, выставленным фермерскому хозяйству  «Ника-3» данным контрагентом, отражают состояние расчетов за каждый    месяц    и    подтверждают    оплату   услуг    электросвязи    вместе   с    налогом    на добавленную  стоимость.

Акт сверки   взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2004 г. между обществом с ограниченной ответственностью  «ВАРОД» и фермерским хозяйством  «Ника-3» содержит прямое указание на то, что задолженность по расчетам отсутствует; акты сверки с открытым акционерным обществом «Пигмент» подтверждают оплату, произведенную налогоплательщиком за 2004-2005 г.г.; акт сверки расчетов между обществом с ограниченной ответственностью  «ИТ-Сервис» и фермерским хозяйством  «Ника-3» содержит номера платежных поручений, которыми налогоплательщик производил оплату товара; акт сверки между унитарным предприятием «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» (филиал «Тамбовский») и фермерским хозяйством «Ника-3» также содержит информацию о номерах платежных поручений или приходных кассовых ордеров, подтверждающих оплату охранных услуг; акты сверки с обществами с ограниченной ответственностью  «Декс»,  «Фирма «КВАНТ»,  «Регион-шина» содержат информацию о датах оплаты и оговорку об отсутствии задолженности фермерского хозяйства «Ника-3».

Кроме того, в инспекцию и в материалы дела фермерским хозяйством «Ника-3» были представлены выданные Тамбовским ОСБ № 8594 г.  данные лицевого счета, подтверждающие оплату следующих спорных счетов-фактур: № 78 от 20.02.2004 г. на сумму 10 280 руб., в т.ч. налог 1 568,14 руб.; № 72 от 13.02.2004 г. на сумму 35 070 руб., в т.ч. налог 5 349, 66 руб.; № 236 от 20.04.2004 г. на 798 руб., в т.ч. налог 121,73 руб.; № 8/000059 от 30.09.2004 г. на 2 000 руб., в т.ч. налог 305,08 руб.; № 8/000061 от 31.10.2004 г. на 2 000 руб., в т.ч. налог 305,08 руб.; № 8/000070 от 30.11.2004 г. на 2 000 руб., в т.ч. налог 305,08 руб.; № 8/79 от 31.12.2004 г. на 2 000 руб., в т.ч. налог 305,08 руб.; № 170-ПК-10 от 31.10.2004 г. на 34 131,30 руб., в т.ч. налог 5 206,47 руб.; № 175-ПК-11 от 30.11.2004 г. на 39 302,03 руб., в т.ч. налог 5 995,23 руб.; № 177-ПК-12 от 31.12.2004 г. на 46 567,68 руб., в т.ч. налог 7 103,54 руб.; № 168-0105-ПК от 31.01.2005 г. на 28 513,60 руб., в т.ч. налог 4 349,54 руб.; № 172-0205-ПК от 28.02.2005 г. на 77 427,79 руб., в т.ч. налог 11 811,02 руб.; № 173-0305-ПК от 31.03.2005 г. на 109 273,85 руб., в т.ч. налог 16 668,89 руб.; № 14 от 25.01.2005 г. на 830 руб., в т.ч. налог 126,61 руб.; № 10 от 19.01.2005 г. на 7 210 руб., в т.ч. налог 1 099,83 руб.; № 15 от 15.02.2005 г. на 20 000 руб., в т.ч. налог 3 050,85 руб.; № 25 от 29.03.2005 г. на 10 006,40 руб., в т.ч. налог 1 526,40 руб.; № 185-0405-ПК   от   30.04.2005 г. на   23  798,81   руб.,  в   т.ч.   налог   3   630,32   руб.;  №   184-0505-ПК   от 31.05.2005 г. на 45 282,33 руб., в т.ч. налог 6 907,47 руб.; № 29 от 14.04.2005 г. на 15 578 руб., в т.ч. налог 2 376,31 руб.

Также в материалы дела представлены дубликаты товарных накладных по форме ТОРГ-12 ко всем спорным счетам-фактурам, приходные ордера, подтверждающие оприходование товаров (работ, услуг) и лимитно-заборные карты.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - ФЗ от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в данной статье обязательные реквизиты.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. № 132 утверждена унифицированной форма  товарной накладной  № ТОРГ-12, применяемая для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Данная накладная  составляется в двух экземплярах, первый из которых остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно пункту  49 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 г. № 119н (в ред. от 23.04.2002 г.), приемка и оприходование поступающих материалов и тары (под материалы) оформляются соответствующими складами, как правило, путем составления приходных   ордеров    (типовая   межотраслевая    форма    №    М-4   утверждена   Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 г. № 71а), при отсутствии расхождений между данными поставщика и фактическими данными (по количеству и качеству). При перевозке грузов автотранспортом приемка поступающих материалов осуществляется на основе товарно-транспортной накладной, получаемой от грузоотправителя (при отсутствии расхождений между данными накладной и фактическими данными).

В соответствии с пунктом 100 Методических указаний, первичными учетными документами по отпуску материалов со складов организации в подразделения организации являются лимитно - заборная карта (типовая межотраслевая форма № М-8), требование - накладная (типовая межотраслевая форма № М-11), накладная (типовая межотраслевая форма № М-15). Образцы указанных форм утверждены Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 г. № 71а.

Все указанные восстановленные документы имеются у налогоплательщика

На основании  изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные налогоплательщиком документы, подтверждающие оприходование товара, соответствуют требованиям законодательства.

Довод налогового органа об отсутствии товарно-транспортных накладных отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе непредставление товарно-транспортных накладных не влечет признание сделки несостоявшейся и в дальнейшем отказ в предоставлении налогового вычета. При этом апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно постановлению