Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А35-1338/08-С8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от иностранного партнера, а также реализация товара на внутреннем рынке.

Таким образом, Обществом  выполнены все условия, при которых ему предоставляется право на возмещение налога на добавленную стоимость. Инспекцией не доказано нарушение налогоплательщиком требований действующего законодательства, наличие признаков необоснованной налоговой выгоды в действиях Общества.

Судом первой инстанции учтено, что в соответствии с ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня предоставления налогоплательщи­ком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Продление срока камеральной налоговой проверки НК РФ не предусмот­рено.

В соответствии со ст. 101 НК РФ в случае необходимости получения до­полнительных доказательств для подтверждения факта совершения наруше­ний законодательства о налогах и сборах или отсутствии таковых руководи­тель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных меро­приятий налогового контроля.

В оспариваемых решениях неоднократно упоминаются дополнительные материалы налогового контроля. Однако такое решение и доказательства его принятия Инспекцией представлены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц пользуются граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Доказательств и доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба Инспекции не содержит. По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию Инспекции с оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Однако суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ,  имеющиеся в материалах дела доказательств в их совокупности, соглашается с выводами суда первой инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области от 27.08.2008 года по делу № А35-1338/08-С8 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.08.2008 года по делу № А35-1338/08-С8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      М.Б. Осипова

Судьи                                                                               А.А.Сурненков

Т.Л.Михайлова