Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А35-1338/08-С8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2008 года                                                        Дело № А35-1338/08-С8

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.

судей                                                                                     Михайловой Т.Л.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ООО «Курская кожа»: Лукьянчиков В.П. – адвокат по доверенности № 1-юр/2006 от 10.01.2006, удостоверение № 411 от 25.09.2003;

от Инспекции ФНС России по г. Курску: Беззубова Е.И. – старший госналогинспектор по доверенности № 04-23/147920 от 20.10.2008 удостоверение УР № 309825; Шевцов П.А. – специалист 1 разряда юридического отдела УФНС России по Курской области по доверенности № 04-11/147919 от 20.10.2008, удостоверение УР № 310025; Дрючина Л.В. – специалист 1 разряда юридического отдела по доверенности № 04-11/13140 от 05.02.2008, удостоверение УР № 309123.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС  России по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 27.08.2008 года по делу № А35-1338/08-С8 (судья Горевой Д.А.) по заявлению  ООО «Курская кожа» к Инспекции ФНС РФ по г.Курску  о признании незаконными решений,

       УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курская кожа» (далее – ООО «Курская кожа», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – ИФНС России по г. Курску, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения № 12-16/6357 от 28.12.2007 г. об отказе в привлечении к ответ­ственности за совершение налогового правонарушения в части выводов Инспекции о неправомерности предъявления ООО «Курская кожа» на­логовых вычетов по налогу на добавленную стоимость по налоговой декла­рации за июль 2007 г. в сумме 11 674 090 руб., начисления недоимки ООО «Курская кожа» в сумме 4 486 062 руб. по налогу на добавленную стоимость по налоговой декларации за июль 2007 г., предложения ООО «Курская ко­жа» внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет;  о признании незаконным решения № 12-16 от 28.12.2007 г. об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на до­бавленную стоимость по налоговой декларации за июль 2007 г. в сумме 7 188 028 руб., обязании ИФНС России по г. Курску произвести возмещение из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за июль 2007 г. в сумме 7 188 028 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.08.2008 года по делу № А35-1338/08-С8 заявленные требования удовлетворены полностью.

ИФНС России по г. Курску не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО «Курская кожа».

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что выявленные Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций по приобретению Обществом у ООО «Найс-Трейдинг» и ООО «Крастекс» шкур крупного рогатого скота (далее - шкуры КРС) и химических реактивов. При этом, Инспекция ссылается на отсутствии фактов  транспортировки сырья по «цепочке» организаций – поставщиков, указывает, что между участниками хозяйственных операций имелась схема документооборота с целью инсценировки не имевших место событий и действий; указывает на недостоверность информации в счет–фактуре, полученной Обществом от ООО «Найс–Трейдинг», утверждает, что поскольку камеральной проверкой выявлены доказательства недобросовестности Общества, это лишает его права на возмещение НДС.

Также Инспекция ссылается на то, что счетах-фактурах на получение кожевенного сырья от ООО «Найс Трей­динг» в графе грузоотправитель и его адрес значится адрес ООО «Найс Трейдинг», который соответствует также юридическому и фактическому ад­ресу ООО «Курская кожа», у ООО «Найс Трейдинг» нет ни складских помещений для хранения сырья, ни транспортных средств для его транспортировки.

Приведенные обстоятельства, по мнению Инспекции, свидетельствуют, что были искусственно созданы условия, вследствие чего была составлена сис­тема документооборота между участниками операции с целью инсценировки не имевших место событий и действий.

Кроме того, по мнению Инспекции, указанные факты свидетельствуют о том, что ООО «Курская кожа» при выбо­ре в качестве поставщика сырья ООО «Найс Трейдинг» и ООО «Крастэкс», ООО «Найс Трейдинг» в свою очередь приобретая сырье у ООО «Дар трейд», ООО «Крастэкс» у ООО «Комплекс» не проявило должной осмот­рительности при осуществлении сделки по приобретению сырья, что может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Курская кожа» представило в Инспекцию 20.08.2007 г. налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 г., а также одновременно по почте направило пакет документов, подтверждающих нало­гообложение по ставке 0 процентов в соответствии с требованиями ст.165 НК РФ.

Как следует из представленной декларации, сумма налога, исчисленная  к уплате в бюджет составила 7 029 160 руб., общая сумма НДС к вычету по  составила 4 294 184 руб., в том числе сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на тер­ритории РФ товаров (работ, услуг), подлежащая вычету, составила 3 550 630 руб. Общая сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 2 734 976 руб. Налоговая база по операциям по реализации товаров (работ, услуг) по налоговой ставке 0% в июле 2007 года заявлена Обществом в размере 69 064 083 руб. Общая сумма налога, исчисленная к уменьшению по Разделу 5 «Расчет суммы налога по операци­ям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения нало­говой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена», соста­вила 9 923 004 руб. В результате сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период составила 7 188 028 руб.

В соответствии со ст. 88, п. 4 ст. 176 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ИФНС России по г. Курску была проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом декларации.

По результатам налоговой проверки составлен акт камеральной налоговой проверки № 8641 от 04.12.2007 г., согласно которому Инспекция установила не уплату налога на добавленную стоимость в сумме 4 486 062 руб. и по­считала завышенным налог на добавленную стоимость, предъявленный к воз­мещению из бюджета за июль 2007 г. на сумму 7 188 028 руб. При этом, применение налоговой ставки 0% по НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 69 064 083 руб. признано Инспекцией обоснованным.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки и ма­териалов проверки Инспекцией было принято решение № 12-16/6357 от 28.12.2007 г. об отказе в привлечении к ответст­венности за совершение налогового правонарушения, согласно которому отказано в привлечении ООО «Курская кожа» к налоговой ответствен­ности на основании ст. 109 НК РФ и предложено ООО «Курская кожа» упла­тить недоимку по НДС в сумме 4 486 062 руб., внести необходимые исправле­ния в документы бухгалтерского учета.

Одновременно 28.12.2007 г. в соответствии со ст. 176 НК РФ было принято решение № 12-16/366 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым налоговый орган решил отка­зать ООО «Курская кожа» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 7 188 028 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела, одновременно с декларацией Общество представило в Инспекцию документы в  соответствии со ст. 165 НК РФ, подтверждающие правомерность применения им налого­вой ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов: - контракты с приложениями, паспорта сделки, международные ТТН, выписки банка. Инспекция в ходе камеральной налоговой проверки провела мероприятия налогового контроля в отношении указанных документов и на­правляла запросы в таможенные органы, банки и транспортные организации, что подтверждается материалами дела. По результатам камеральной провер­ки представленных документов Инспекция признала обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стои­мость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 69 064 083 руб., что отражено в решении № 12-16/366 от 28.12.2007 г. Соответ­ственно, правомерно отражение в Разделе 5 представленной налоговой дек­ларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 г. суммы налога, исчисленной к уменьшению по данному разделу 600 124 руб. Применение налоговых вычетов в сумме 9 322 880 руб. (9 923 004 руб. сумма налоговых вычетов по реализации, по которой подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0% – 600 124 руб. сумма налоговых вычесов, принятых Инспекцией по результатам камеральной проверки), по мнению Инспекции, необоснованно.

Таким образом, по мнению Инспекции, Обществом правомерно предъявлено к вычету только 1 942 974 руб. и по разделу 5 - 600 124 руб. налога на добавленную стоимость. По налоговой декларации за июль 2007 г. к уплате было начислено 2 734 976 руб. Следовательно, по данным Инспекции, за июль 2007г. Обществом подлежит уплате НДС в сумме 5 086 186 руб.  (7 029 160 – 1 942 974) по Разделу 3. С уче­том данных Раздела 5, по Разделу 1 декларации уплате в бюджет подлежит 4 486 062 руб. (5086186-600124), которая Инспекцией была исчислена по результатам камеральной налоговой проверки как недоимка за июль 2007 г. Соответст­венно, по решению № 12-16/366 от 28.12.2007 г. сумма НДС в размере  7 188 028 руб., заявлена в  декларации по НДС за июль 2007 г. ООО «Курская кожа» к возмещению не­обоснованно.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужили выводы Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды при приобретении товара у ООО «Найс-Трейдиг» и ООО «Крастекс».

Общество не согласилось с выводами Инспекции в указан­ных решениях, доначислением налога на добавленную стоимость и отказом в возмещении налога в указанной сумме, считая, что данные решения нарушают его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности и обра­тилось в суд с требованием о признании незаконными указан­ных решений Инспекции.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как указано в решении Инспекции, суммы спорных налоговых вычетов   сформировалась к возмещению из бюджета за счет суммы налога, предъявленной Обществу при при­обретении на территории РФ товаров у следующих контрагентов: ООО «Найс-Трейдинг» - шкуры КРС и ООО «Крастэкс» - химреактивы.

В свою очередь ООО «Крастэкс» продукция была приобретена у ООО «Комплекс», ООО «Найс-Трэйдинг» продукция была приобретена у ООО «Дар-Трейд» и ООО «Регион-Торг».

ООО «Комплекс» произвело отгрузку в адрес ООО «Крастэкс» в мае 2007 г. по счетам – фактурам № 19х от 03.05.2007 г. на сумму 2 072 851,72 руб., в том числе НДС 316 197,72 руб., № 20х от 15.05.2007 г. на сумму 1237230 руб., в том числе НДС 188 730 руб., № 21х от 16.05.2007 г. на сумму 1 828 791,68 руб., в том числе НДС 278 954,50 руб.,  № 22х от 22.05.2007 г. на сумму 2 096 727,13 руб., в том числе НДС 319 839,73 руб. Всего на основании указанных счетов-фактур было предъявлено НДС 1 103 721,94 руб.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля ИФНС России по г. Курску было направлено поручение № 76 от 03.12.2007 г. в ИФНС России № 7 по г. Москве о предоставлении документов у ООО «Комплекс» по от­ношениям с ООО «Крастэкс».

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что в рамках  камеральной проверки декларации по НДС за июль 2007 г. ИФНС России по г. Курску не были представлены арбитражному суду по­лученные ответы на направленные запросы и поручения. По утверждению Инспекции, (стр. 2 решения № 12-16/6357 от 28.12.2007 г.), получен ответ, в котором сообщено, что ООО «Комплекс» состоит на учете в инспек­ции с 20.11.2006 г., зарегистрировано по адресу: 127051 г. Москва, Б. Карет­ный пер. д.24/12, стр. 1; генеральный директор и учредитель Мельник Сергей Владимирович. В отношении организации проводятся розыскные мероприя­тия в связи с тем, что контактные телефоны, указанные в юридическом и бух­галтерском делах, не отвечают. ИФНС России № 7 по г. Москве в адрес ООО «Комплекс» направлено требование о предоставлении документов. Докумен­ты не представлены. В результате подворового обхода было установлено, что по юридическому адресу организация не располагается. С целью установле­ния фактического местонахождения организации был направлен запрос в УВД ЦАО г. Москвы. Организация обладает признаком «фирмы-однодневки»: адрес «массовой» регистрации. Согласно налоговой отчетности среднесписочная численность работников – 1 человек. Операции по банков­ским счетам ООО «Комплекс» приостановлены. Согласно данным бухгал­терского баланса у ООО «Комплекс» отсутствуют основные средства. Вместе с тем, ИФНС России по г. Москве представило декларацию по НДС за май 2007 г. ООО «Комплекс», по которой общая налоговая база составила 148620 руб., сумма НДС – 26 752 руб., в то время как в адрес ООО «Крастэкс» со­гласно представленным ООО «Крастэкс» документам ООО «Комплекс» от­грузило в адрес ООО «Крастэкс» в мае товар на общую сумму 7 235 510,53 руб., в том числе НДС на сумму 1 102 731,94 руб.

По мнению Инспекции, данный факт свидетельствует о невыполне­нии безусловной обязанности поставщика уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет с выручки, полученной при реализации товаров ООО «Комплекс», что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии у ООО «Крастэкс» источника средств для возмещения налога на добавленную стои­мость из федерального бюджета.

Исходя из изложенного, Инспекция посчитала неправомерным предъявле­ние ООО «Курская кожа» в декларации по налогу на добавленную