Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А35-5322/02-С23. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

истцов по встречному иску, наличия кворума: 100 % участников товарищества и должно быть принято единогласно.

Из обстоятельств дела усматривается, что истцы по встречному иску по состоянию на 21.08.1997 г. и 27.11.1997 г. (дни утверждения и регистрации Устава общества) являлись участниками ТОО «ТТЦ «Спектр» по вышеизложенным основаниям, поэтому внесение изменений в Устав без их участия противоречит Уставу товарищества и пунктам 75 и 49 Положения. Михайленко А.И. на момент регистрации Устава ООО «ТТЦ «Спектр» 27.11.1997 г. не был участником ТОО «ТТЦ «Спектр», поэтому не вправе был вносить изменения в Устав товарищества.

Кроме того, учитывая неправомерность решений собраний участников ТОО «ТТЦ «Спектр» от 18.04.1995 г., от 06.06.1995 г. и от 28.09.1995 г., в соответствии с которыми внесены изменения в Устав от 21.08.1997 г., зарегистрированные Администрацией города Курска 27.11.1997 г. за № 1862, а также отсутствие доказательств перехода долей ТОО «ПТК «Таркус» в уставном капитале ТОО «ТТЦ «Спектр» к Михайленко А.И., и то, что решение собрания ТОО «ПТК «Таркус» не может являться основанием для внесения изменений в Устав ТОО «ТТЦ «Спектр», суд считает Устав ООО «ТТЦ «Спектр», зарегистрированный Администрацией г. Курска 27.11.1997 г. за № 1862 недействительным. В иске к ООО «Тикс» по данному требованию правомерно отказано, поскольку вопрос о внесении изменений в устав и учредительный договор должно решать не само общество, а его участники, принимающие соответствующие решения на общем собрании.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчиком по встречному иску должно быть общество правомерен, однако как следует из материалов дела определением от 02.02.2005 г. в качестве ответчика, как по первоначальному, так и по встречному искам было привлечено именно Общество (т. 1 л.д. 63-64).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Курской области от 04.05.2008 г. по делу № А35-5322/02-С23, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Михайленко Андрея Ивановича - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.            

Председательствующий судья                                  Е.Е. Алферова

Судьи                                                                         Е.В. Маховая

                                                                                    Л.А. Колянчикова