Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 по делу n А48-1610/08-8 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором), с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

3) выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке.

4) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

5) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2,  абзацем 2 подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса, при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы:

копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой «Погрузка разрешена» пограничной таможни Российской Федерации;

копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе «Порт разгрузки» указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

При экспорте товаров на территорию республики Беларусь  в соответствии с Соглашением  от 15.09.2004 г. между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг для подтверждения ставки налогообложения 0 процентов не требуется представление грузовой таможенной декларации  и наличие отметок таможенных органов о фактическом вывозе товара. К пакету документов, подтверждающих экспорт, прилагается третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны, с отметкой налогового органа другой стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме  или  наличие освобождения от уплаты налога в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства, а также (для российских налогоплательщиков) счет-фактура, выставленный белорусскому контрагенту, с отметкой о его регистрации в   налоговом органе по месту нахождения налогоплательщика на налоговом учете.

Из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость  при экспорте товаров необходимо представить налоговому органу по месту налогового учета пакет документов, перечисленных в пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса и (при осуществлении поставок на территорию республики Беларусь) в Соглашении  от 15.09.2004 г. между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171 - 173 и 176 Налогового кодекса.

Представленные документы должны  соответствовать  предъявляемым к ним требованиям по форме и содержанию, содержать непротиворечивую и взаимосогласовывающуюся информацию,  и достоверно подтверждать обстоятельства, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение заявленной им ставки налогообложения  и на получение  налоговых вычетов.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 г. № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов», следует,  что указанные документы налогоплательщик должен представить налоговому органу одновременно с налоговой  декларацией или по его требованию о представлении документов.

Соблюдение налогоплательщиком  установленного порядка представления налоговому органу необходимых документов в данном случае, как это следует из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 65 от 18.12.2007 г.,   является  обязательным условием реализации им права на возмещение налога на добавленную стоимость в отношении операций по  реализации товаров (работ, услуг), облагаемых налогом по ставке 0 процентов.

Согласно пункту 3 постановления  № 65 от 18.12.2007 г., в   случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком упомянутой в пункте 2 процедуры предоставления документов  при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения  оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения.

При этом налогоплательщик вправе обратиться (повторно обратиться) в налоговый орган, выполнив надлежащим образом требования главы 21 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество «Втормет-Запад» осуществляет операции по реализации на экспорт  металлического лома при посредничестве  закрытого акционерного общества «ТК «Маирцентр», с которым у него заключены договоры комиссии № ТКМЦ-2/06 от 20.12.2005 г. и № ВЗТКМЦ-2/04/06 от  01.04.2006 г.

В налоговую декларацию за июль 2007 г. общество включило отгрузки, осуществленные комиссионером от его имени в адрес фирмы «Centramet Trading S.A» (Швейцария) на основании  контракта №  756/52420817/15010 от 26.12.2005 г. на общую сумму 6005000 долларов США, а также в адрес  унитарного предприятия «Белорусский металлургический завод» на основании контракта № 0271689 от 05.04.2007 г. на общую сумму 1106990,6 долларов США.

В  обоснование права на применение ставки налогообложения 0 процентов общество представило налоговому органу ряд  документов, в том числе, в качестве доказательств экспорта товара по контракту №  756/52420817/15010 от 26.12.2005 г. обществом представлены:

  -грузовые таможенные декларации № 10313110/300507/0001221 на отгрузку продукции на сумму   1085262 долларов США, № 10313110/270607/0001505  на отгрузку продукции на сумму  554721,4 долларов США, № 10313110/280607/0001514  на отгрузку продукции на сумму  346062,8 долларов США, № 10313110/270407/0000907  на отгрузку продукции на сумму  1047130,2 долларов США;

  -товаросопроводительные и транспортные документы, в том числе квитанции о приеме груза к перевозке железнодорожным транспортом, приемо-сдаточные акты, поручения на отгрузку экспортных товаров, грузовые манифесты, коносаменты на перевозку грузов морским транспортом;

  -межбанковские сообщения и банковские выписки ЗАО АКБ «Транскапиталбанк» от 27.07.2006 г., от 23.05.2007 г., от 26.04.2007 г. о поступлении и зачислении валютной выручки на транзитный валютный счет общества «ТК «Маирцентр»,  извещение акционерного общества «ТК «Маирцентр» от 10.05.2007 г. о поступлении валютной  выручки  в сумме 6005000 долларов США по контракту № 756/52420817/15012 от 26.12.2005 г. и о распределении в пользу общества «Втормет-Запад» суммы 1342928 долларов  США из поступившей выручки, бухгалтерские справки о распределении выручки, платежные поручения на перечисление экспортной выручки со счета общества «ТК «Маирцентр» на счет общества «Втормет-Запад».

В качестве документов, подтверждающих факт экспорта товара по контракту № 0271689 от 05.04.2007 г.  представлены:

  -счета-фактуры, заявления о ввозе товара на территорию республики Беларусь, железнодорожные накладные;

  -выписки о поступлении валютной выручки на счет комиссионера, бухгалтерские справки о распределении выручки, платежные поручения на перечисление экспортной выручки.

Также налоговому органу представлены копии экспортных контрактов и спецификаций к нему, паспортов экспортных сделок, договоров комиссии, отчетов комиссионера и актов выполненных работ по договорам комиссии.

Изучив и проанализировав  перечисленные документы и содержащуюся в ней информацию, а также дополнительно представленные сторонами доказательства и пояснения, суд области пришел к выводу о том, что  налогоплательщиком не доказан факт вывоза с территории Российской Федерации товара, приобретенного на территории Российской Федерации, и факт поступления   экспортной выручки за него.

Суду апелляционной инстанции указанный вывод  суда области представляется  обоснованным.

Как следует из пункта 1.1 экспортного контракта № 756/52420817/15010 от 26.12.2005 г., заключенного обществом  «ТК «Маирцентр» с фирмой «Centramet Trading S.A.» (Швейцария) и из дополнительных соглашений к нему  № 15010/6 от 22.12.2006 г. и № 15010/08 от 07.03.2007 г.  продавец (общество «ТК «Маирцентр»), действующий на основании договоров комиссии с рядом комитентов (общества «Волга-ДонЧермет», «Втормет-Запад», «Втормет-Центр»,  «ВторСтальМет»,  «Втормет», г. Казань,  «КировВтормет»,  «Московский Втормет»,  «Втормет», г. Саратов, «СеверВтормет») обязался передать в собственность покупателя (фирма «Centramet Trading S.A.») лом и  отходы черных металлов видов 3А, 5А, 16А, 16Б по ГОСТ 2787-75, принадлежащий перечисленным комитентам, а покупатель  обязался принять и оплатить  отгруженный в его адрес лом.

Спецификацией № 03-1/Р от 07.03.2007 г. стороны согласовали, что отгрузке  подлежит лом и отходы черных металлов» 3А,  ГОСТ 2787-75, по цене 200 долларов  США за тонну в  количестве 35000 тонн.

Из договора комиссии № ТКМЦ-2/06 от 20.12.2005 г., заключенного между обществом «Втормет-Запад»  и обществом  «ТК Маирцентр», следует, что в отгрузочных и иных документах на отгрузку лома должна иметься ссылка на договор комиссии, позволяющая установить принадлежность конкретной партии отгружаемой  партии лома конкретному комитенту.

Из представленных налогоплательщиком грузовых таможенных деклараций № 10313110/300507/0001221, № 10313110/270607/00015, № 10313110/280607/0001514, № 10313110/270407/0000907  следует, что на экспорт по перечисленным грузовым таможенным декларациям отгружен лом марки 3А, как это согласовано в спецификации  № 03-1/Р от 07.03.2007 г.

В то же время, в ряде имеющихся в материалах дела квитанций о приеме груза железной дорогой (№ эб752284 от 13.04.2007 г. к ГТД (ПД) № 10313110/300507/0001221, № эб752189 от 13.04.2007 г. к ГТД (ПД) № 10313110/300507/0001221, № эв787075 от 15.05.2007 г. к ГТД (ПД) № 10313110/280607/0001514,  № эб067278 от 23.03.2007 г. к ГТД (ПД) № 10313110/270407/0000907,  № эб103483 от 25.03.2007 г. к ГТД (ПД) № 10313110/270407/0000907, № эб212607 от 28.03.2007 г. к ГТД (ПД) №10313110/270407/0000907, № эб497222 от 06.04.2007 г. к ГТД (ПД) № 10313110/270407/0000907), указано, что  по ним отгружен  «лом стальной сборный».

Основываясь на том, что согласно техническим требованиям ГОСТ 2787-75 вторичные металлы должны сдаваться и поставляться рассортированными по видам, группам или маркам в соответствии с требованиями названного стандарта, а также на том, что каждому виду лома, предусмотренному ГОСТ 2787-75, в том числе лому марки 3А,  присущи определенные, описанные в  названном стандарте характеристики, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности того обстоятельства, что по грузовым таможенным декларациям № 10313110/300507/0001221, № 10313110/270607/00015, № 10313110/280607/0001514, № 10313110/270407/0000907 был вывезен на экспорт лом, принадлежащий обществу «Втормет-Запад», в том числе  лом стальной сборный, принятый к перевозке  по квитанциям о приеме груза железной дорогой № эб752284 от 13.04.2007 г., № эб752189 от 13.04.2007 г., № эв787075 от 15.05.2007 г.,  № эб067278 от 23.03.2007 г.,  № эб103483 от 25.03.2007 г., № эб212607 от 28.03.2007 г., № эб497222 от 06.04.2007 г.

Указанное обстоятельство косвенно подтверждается также отсутствием  в грузовых таможенных декларациях №№ 10313110/300507/0001221, 10313110/270607/0001505,10313110/280607/0001514, 10313110/270407/0000907  (графа 44 «Дополнительная информация/представляемые документы») сведений о договоре комиссии № ТКМЦ-2/06 от 20.12.2005 г. применительно к условию договора комиссии об обязательности  таких указаний во всех документах на отгрузку товара, а также применительно к тому, что по экспортному контракту № 756/52420817/15010 от 26.12.2005 г. на экспорт может быть отгружен лом, принадлежащий целому ряду комитентов.

Кроме того, суд области обоснованно указал, что в  представленных обществом поручениях на отгрузку экспортных товаров № 00636 от 26.04.2007 г. к ГТД (ВД) № 10313110/250407/0000882,  № 00851 от 25.05.2007 г. к ГТД (ВД) № 10313110/250507/0001170, № 00586 от 18.04.2007 г. к ГТД (ВД) № 10313110/180407/0000812, № 00889 от 30.05.2007 г. к ГТД (ВД) № 10313110/290507/0001198 отсутствует расписка администрации судна о принятии груза, являющаяся обязательной в силу абзаца 3 подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса.

В совокупности с тем, что отметки о датах вывоза  груза  на грузовых таможенных декларациях №№10313110/300507/0001221,  0313110/270607/0001505,10313110/280607/0001514, 10313110/270407/0000907 проставлены более ранними датами, чем  разрешен выпуск  груза в режиме экспорта, данное обстоятельство было правомерно расценено судом как  отсутствие у налогоплательщика доказательств фактического вывоза груза в режиме экспорта, что лишает налогоплательщика права на применение ставки налогообложения 0 процентов в силу подпунктов 3 и 4 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка налогоплательщика на отсутствие  указанного довода как на условие отказа в праве на применение ставки налогообложения 0 процентов в решении налогового органа правомерно не принята судом области во внимание, так как оцениваемое обстоятельство касается  обязательных требований, установленных статьей 165 Налогового кодекса, несоблюдение которых влечет безусловный отказ в предоставлении налогового вычета.

Следовательно, в силу статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан был  оценить  указанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с другими установленными при рассмотрении дела обстоятельствами.

Также суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда области об отсутствии у налогоплательщика  надлежащих доказательств поступления экспортной выручки.

В