Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу n А14-3318/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

решение.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 г. № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ № 53, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

По мнению суда апелляционной инстанции, Инспекцией   не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Обществу  было известно о ненадлежащем исполнении ООО «Партнер-Оптим» своих налоговых обязанностей, непредставление отчетности контрагентом Общества и  отсутствие его по адресу регистрации свидетельствует только о недобросовестном поведении данного поставщика, но не самого Общества.  

Равно как и не свидетельствует о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды такие обстоятельства, как отсутствие ООО «Внешспецстрой» ( лица, предъявившего к оплате банку векселя, переданные Обществом в оплату товара) по юридическому адресу и непредставления отчетности указанной организацией, поскольку Инспекцией в оспариваемом решении  не приведено сведений, подтверждающих создание Обществом с контрагентами искусственной схемы движения денежных средств или осуществление расчетов по замкнутой цепочке в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Данные обстоятельства также не свидетельствуют о том, что Общество принимало участие  в осуществлении транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций либо о том, что Общество использовало особые формы расчетов, которые бы свидетельствовали о групповой согласованности хозяйственных операций.

 Таким образом, Инспекцией не представлено надлежащих доказательств, которые в совокупности и взаимной связи подтверждали бы получение Обществом необоснованной налоговой выгоды применительно к п.п. 3-5 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ, в том числе отсутствия факта осуществления Обществом реальных хозяйственных операций.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции   о наличии противоречий и недостоверных данных в представленных Обществом документах в обоснование права на налоговые вычеты исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Обществом (покупатель) с ООО «Партнер-Оптим» заключен договор поставки № 67/68 от 12.05.2005 г.. В соответствии с указанным договором поставщик (ООО «Партнер-Оптим») обязывалось передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить сельхозпродукцию на условиях EXW- склад поставщика (Инкотермс-2000) – склад ОАО «Геркулес». Ассортимент, количество, качество, сроки (периоды) поставки, цена и общая стоимость поставляемого товара определяется сторонами в приложении к договору.

В материалы дела представлены спецификации к договору поставки, в которых стороны по договору  согласовали наименование количество, цену товара, качество товара, а также базис поставки CPT (Инкотермс 2000). Место нахождения склада покупателя : Воронежская область, г.Бобров, ул. Гоголя, 53.

Так, в соответствии со спецификацией № 1 от 19.05.2005 г. стороны условились о поставке гречихи рядовой в количестве 1717168 кг на общую сумму 9559823, 57 руб., в том числе НДС 869074, 87 руб, овса в количестве 174400 кг. на общую сумму 534 027, 70 руб. в том числе НДС 48547, 97 руб. Итого зернопродуктов на сумму 10093851, 27 руб., в том числе НДС 917 622, 84.

В соответствии со спецификацией № 2 от 27.05.2005 г. стороны условились о поставке гречихи рядовой в количестве 252280 кг. на сумму 1475436 руб., в том числе НДС 134 130, 55 руб., овса в количестве 142810 кг. на общую сумму 451 38, 60 руб. в том числе НДС 41035, 05 руб. Итого зернопродуктов на сумму 1926821, 60 руб., в том числе НДС 175 165, 60 руб.

В соответствии спецификацией № 3 от 30.05.2005 г. стороны условились о поставке  гречихи рядовой в количестве 70030 кг. на сумму 380 921, 80 руб.,в том числе НДС 34 629, 25 руб.,  овса в количестве 12960 кг. на сумму 30 165 руб., в том числе НДС 2 742, 27 руб. Итого зернопродуктов на общую сумму 411 086, 80 руб., в том числе НДС 37 371, 53 руб.

В соответствии со спецификацией № 4 от 07.06.2005 г. стороны условились о поставке гречихи рядовой в количестве 751782 кг. на сумму 4 420 200, 30 руб., в том числе НДС 401 836 руб.

В соответствии со спецификацией № 5 от 24.06.2005 г. стороны условились о поставке гречихи рядовой в количестве 1 273 462 кг. на сумму 8 035 896, 70 руб., в том числе НДС 730 536, 06 руб.

В соответствии со спецификацией № 6 от 25.07.2005 г. стороны условились о поставке гречихи рядовой в количестве 118 830 кг. на сумму 639 045, 79 руб., в том числе НДС 58 095,07 руб.

В соответствии со спецификацией № 7 от 07.09 2005 г. стороны условились о поставке гречихи рядовой в количестве 15 816 кг. на сумму 88 658, 07 руб., в том числе НДС 8 059, 88 руб.

В материалах дела имеются документы на передачу ООО «Партнер-Оптим» Обществу   во исполнение договора  поставки №67/68 от 12.05.2005 г и вышеуказанных спецификаций  товара  в следующих количествах:

- по счету-фактуре № 1 от 20.05.2005 г. и товарной накладной № 1 от 20.05.2005 г. по форме ТОРГ-12 гречихи рядовой в количестве 1 717168 кг. и овса в количестве 174400 кг. на общую сумму 1009385,27 руб., в том числе НДС 917622, 84 руб.;

- по счету-фактуре № 2 от 30.05.2005 г. и товарной накладной № 2 от 30.05.2005 г. по форме ТОРГ-12 гречихи рядовой в количестве 252280 кг. и овса в количестве 142810 кг. на общую сумму 1926821,60 руб., в том числе НДС 175165,60 руб.;

- по счету-фактуре № 3 от 31.05.2005 г. и товарной накладной № 3 от 31.05.2005 г. по форме ТОРГ-12 гречихи рядовой в количестве 70030 кг. и овса в количестве 12960 кг. на общую сумму 411086, 80 руб., в том числе НДС 37371, 53 руб.;

- по счету-фактуре № 4 от 08.06.2005 г. и товарной накладной № 4 от 08.06.2005 г. по форме ТОРГ-12 гречихи рядовой в количестве 751782 кг. на общую сумму 4420200,30 руб., в том числе НДС 401836, 39 руб.;

- по счету-фактуре № 5 от 27.06.2005 г. и товарной накладной № 5 от 27.06.2005 г. по форме ТОРГ-12 гречихи рядовой в количестве 1 273462 кг. на общую сумму 8035896, 70 руб., в том числе НДС 730536, 06 руб.;

- по счету-фактуре № 103 от 26.07.2005 г. и товарной накладной № 103 от 26.07.2005 г. по форме ТОРГ-12 гречихи рядовой в количестве 118830 кг. на общую сумму 639045, 79 руб., в том числе НДС 58095, 07 руб.;

- по счету-фактуре № 208 от 08.09.2005 г. и товарной накладной № 208 от 08.09.2005 г. по форме ТОРГ-12 гречихи рядовой в количестве 15816 кг. на общую сумму 88658, 70 руб., в том числе НДС 8059, 88 руб.

Судом апелляционной инстанции учтено, что содержащаяся в решении Инспекции ссылка на счет-фактуру № 170 от 27.06.2005 г. является технической ошибкой, поскольку, как следует из книги покупок и пояснений Общества, в рассматриваемом случае в августе месяце Обществом была учтена счет-фактура от указанной даты за номером 5 , а номер 170 является порядковым номером, под которым в книге покупок учтена данная счет-фактура.

Оплата вышеуказанного товара осуществлялась Общества путем передачи поставщику векселей ОАО «Московский индустриальный банк» . Акты приема-передачи векселей имеются в материалах дела ( Т.1 л.д.55-68).

Ранее, указанные векселя были приобретены Обществом в ОАО «Московский индустриальный банк». Платежные поручения, а также акты имеются в материалах дела (т.5 л.д.110-130,т.4 л.д.48-110). При этом, Инспекция не оспаривает факт несения Обществом реальных затрат на оплату поставщику спорных сумм налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выстав­ленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, до­кументов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежали только суммы налога, предъявленные налогоплатель­щику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных докумен­тов.

В соответствии с п. 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежали регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров.

Следовательно, для регистрации счета-фактуры в книге покупок  необходимо было соблюдение нескольких условий: оплата товара, принятие на учет приобре­тенных товаров и получение оригинала счета-фактуры.

Как следует из представленной книги покупок Общества за спорные налоговые периоды, документов об оплате спорного товара, а также первичных учетных документов, отражение спорных сумм налоговых вычетов по вышеуказанным счетам-фактурам осуществлялось Обществом по мере соблюдения вышеназванных условий.

Указанные обстоятельства Инспекцией не опровергнуты.

Доводы Инспекции о том, что счета-фактуры должны были оформляться в срок, не превышающий 5 дней с момента поставки соответствующего количества зернопродуктов, то есть в мае, июне 2005 года ежедневно, в июле исходя из дат поставки зерна,  не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отказа в применении соответствующих налоговых вычетов.

Действующее в спорный период налоговое законодательство не связывало право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость с соблюдением срока выставления счета-фактуры, установленного положениями ст.168 НК РФ.

При этом, судом учтены сложившиеся между сторонами по договору поставки хозяйственные отношения, которые заключались в осуществлении поставки отдельными партиями при отсутствии согласованных сроков поставки, что не противоречит положениям ст.508 ГК РФ.

Следовательно, составление счетов-фактур в отношении определенных объемов поставленных зернопродуктов при отсутствии счетов-фактур по каждой партии товара не противоречит положениям ст.ст.169, 171, 172 ГК РФ и было обусловлено сложившимися хозяйственными отношениями между сторонами.

Доводы Инспекции об отсутствии в спорных счетах-фактурах расшифровки подписи должностных лиц также не свидетельствуют о несоответствии  спорных счетов- фактур требованиям п.п.5 и 6 ст.169 НК РФ, поскольку указанными нормами не предусмотрено в качестве обязательного реквизита счета-фактуры расшифровки подписи лиц, подписавших данную счет-фактуру.

Доказательств  подписания счетов-фактур неуполномоченными лицами в нарушение требований ст.200 АПК РФ Инспекция суду не представила.

Ссылки Инспекции на то обстоятельство, что образец подписи директора ООО «Партнер-Оптим», полученный из материалов ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа, не соответствует подписи, имеющейся на спорных счетах-фактурах судом апелляционной инстанции отклоняется как не подтвержденный какими-либо допустимыми доказательствами.

Экспертиза в соответствии со ст.95 НК РФ Инспекцией в ходе проверки не проводилась.

Представленная в материалы дела справка эксперта (т.3 л.д.96), также не подтверждает доводы Инспекции.

При этом, ни в своем решении, ни в представленных в материалы дела документах Инспекция не приводит доказательств подписания спорных счетов-фактур лицом, не имеющим на это полномочий, и на наличие таких доказательств она не ссылается.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении от 15.02.2005 г. № 93-О Конституционного Суда Российской Федерации, буквальный смысл абзаца второго  пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Аналогичная позиция изложена Высшим  Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 18.10.2005 г. № 4047/05, от 01.11.2005 г. № 9660/05, от 01.11.2005 г. № 7131/05, от 25.10.2005 г. № 4553/05.

Таким образом, обязанность подтвердить свое право на налоговые вычеты по НДС возложена на налогоплательщика. При этом, документы, представляемые налогоплательщиком во исполнение указанной обязанности должны отвечать предъявляемым к ним  требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает налоговые последствия.

В  соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

Как установлено пунктом 1 статьи  Федерального закона «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 4 той же статьи установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Пунктом 2 указанной нормы права и пунктом  13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России № 34н от 29.07.1998 г. (в соответствующей редакции), установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату