Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу n А35-5512/07-С15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны, если налоговым органом не доказано обратное.

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств того, что действия налогоплательщика обусловлены исключительно получением необоснованной налоговой выгоды, доводы апелляционной жалобы в этой части являются безосновательными.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции в отношении доначисления налогоплательщику единого социального  налога  в сумме   1891975,36 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 678372 руб. является законным и обоснованным.

С учетом положений статьи 75 Налогового кодекса у налогового органа отсутствовали основания для начисления пеней за несвоевременную уплату единого социального налога в общей сумме 280588,45руб. и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) в сумме 63207,57 руб.

Привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, за неполную уплату единого социального налога в виде взыскания штрафа в общей сумме 203066,2 руб. налоговым органом произведено также не правомерно, так как согласно статье 109 Налогового кодекса отсутствие события налогового правонарушения, а также вины лица  являются обстоятельствами, исключающими привлечение лица к ответственности за совершения налогового правонарушения. Поэтому в части начисления пеней за несвоевременную уплату единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (страховая часть), а также штрафа за неполную уплату единого социального налога. требование налогоплательщика удовлетворено решением суда первой инстанции также правомерно.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку, поэтому основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции  отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению  не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 08.04.2008 г.  оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                            Т.Л. Михайлова   

Судьи:                                                                         В.А. Сергуткина

М.Б.Осипова