Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу n А35-5512/07-С15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в 2004 - 2007 годах в размере 0 процентов.

Согласно пункту 2 статьи 274 Налогового кодекса  налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в пункте 1 статьи 284 кодекса,  определяется налогоплательщиком отдельно. Налогоплательщик ведет раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым в соответствии с главой 25 Налогового кодекса предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Псельское» является производство и реализация сельскохозяйственной продукции. При этом в проверяемом периоде кроме дохода от реализации сельскохозяйственной продукции общество получало доход от реализации несельскохозяйственной продукции, а также выполняло работы (услуги) сторонним организациям.

Согласно представленной обществом с ограниченной ответственностью «Псельское» налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 г., сумма доходов от реализации несельскохозяйственной продукции, покупных товаров, выполненных работ (услуг) (строка 010 декларации) составила 2848000 руб., сумма расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации 020 строка декларации), составила 3487000 руб.

В подтверждение ведения раздельного учета по разным ставкам налога на прибыль за 2004 г. налогоплательщиком представлена главная книга, согласно которой по счету 90 «Продажи» организацией велись субсчета, на которых отдельно учитывалась выручка от продаж продукции от сельскохозяйственной и несельскохозяйственной деятельности, а также для определения финансового результата по ним. На этом счете также отражается и себестоимость готовой продукции, товаров и услуг. В организациях, занятых производством сельскохозяйственной продукции, по кредиту счета 90 «Продажи» отражается выручка от продажи продукции, а по дебету - фактическая себестоимость (или плановая, при невозможности определения фактической).

Таким образом, наличие у налогоплательщика раздельного учета  в 2004г. не опровергнуто налоговым органом, общество с ограниченной ответственностью «Псельское» учитывало выручку от продаж на счете 90 «Продажи» с подразделением на субсчета., 90/1 «Выручка» от собственного производства, 90/1 а «Реализация зерна (покупного)», 90/3 «Реализация по автопарку», 90/4 «Реализация запасных частей, покупных товаров», 90/5 «Реализация по мастерской, Дон 680», 90/9 «Реализация по Доминаторам».

По итогам проведения выездной налоговой проверки инспекцией в состав   доходов  от  реализации  по несельскохозяйственной  деятельности  за данный период дополнительно была включена сумма   в размере 2635247руб., при этом расходы на эту сумму дополнительных доходов для исчисления налога на прибыль организаций инспекцией не были приняты. В результате чего налоговым органом был сделан вывод о занижении  налогоплательщиком налоговой базы для исчисления налога на прибыль за 2004г. на сумму  1996247 руб. ((2848000 + 2635247)– 3487000 = 1996247), сумма доначисленного налога на прибыль за 2004г. составила 479099 руб.  

Как следует из оспариваемого решения инспекции, включение в состав доходов для исчисления налога на прибыль организаций за 2004г. дополнительно суммы   2635247руб. подтверждается налоговой декларацией по налогу на прибыль, бухгалтерской отчетностью за 2004 год, счетом 90 «Продажи» Главной книги за 2004 год,  реестрами  по реализации несельскохозяйственной продукции (работ, услуг),  накладными на отпуск продукции, счетами-фактурами, подтверждающими реализацию несельскохозяйственной  продукции (работ, услуг).

Налоговым органом по результатам проверки учтены  расходы от несельскохозяйственной деятельности общества за 2004 год в сумме  3487000 руб., однако расходы по покупке  зерна, запасных частей, затрат  по оказанию услуг сторонним организациям, стоимость покупной сахарной свеклы, покупного подсолнечника и аммиачной селитры на общую сумму  2903590, 60 руб., связанные с суммой дополнительно включенных в расчет налоговой базы доходов, налоговым органом не приняты.  

В подтверждение произведенных расходов при осуществлении несельскохозяйственной деятельности налогоплательщиком представлен в материалы настоящего дела реестр расходов от несельскохозяйственной деятельности за 2004 г., согласно которому расходы общества от несельскохозяйственной деятельности за 2004 г. составили 6390594, 74 руб. Так же при рассмотрении данного дела налогоплательщиком были представлены первичные бухгалтерские документы, которые обозревались судом первой инстанции в судебном заседании.  

На основании указанных доказательств судом первой инстанции сделан вывод о том, что понесенные налогоплательщиком расходы при осуществлении несельскохозяйственной деятельности за 2004 г. в сумме 6390594,74  являются экономически обоснованными и документально подтвержденными.

Так, материалами дела подтверждается, что за 2004 г. расходы от несельскохозяйственной деятельности составили 6390594,74  руб., в том числе: на горюче-смазочные материалы – 250666,46 руб., на запасные части – 1679978,6 руб.,  на заработную плату – 273137 руб., начисления  на заработную плату и другие налоги -  191071,09 руб.,  амортизационные расходы – 1051797 руб., арендная плата – 40354 руб., стоимость покупного зерна – 999348,82 руб., стоимость покупных запчастей – 992373 руб.,  затраты  на оказание услуг сторонним организациям  - 248136 руб., стоимость покупной  сахарной свеклы - 161016, 95 руб., стоимость покупного подсолнечника – 286872,59 руб.,  стоимость покупной  аммиачной селитры – 215843,43 руб.

Расходы от сельскохозяйственной деятельности составили 4709284,80 руб. в том числе: на горюче-смазочные материалы – 976096,97 руб., на запасные части – 683913,13 руб.,  на заработную плату – 99657 руб., начисления  на заработную плату - 32614,40 руб.,  амортизационные расходы – 114613 руб., услуги  - 1061442,46 руб.,  на семена – 751234 руб.,  на ядохимикаты, удобрения, гербициды  на сумму  888321 руб., прочие  на сумму  101392,84 руб.

В связи с изложенным, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления за 2004г. суммы налога на прибыль организаций в размере 479099 руб.  по рассматриваемым основаниям.

Согласно представленной обществом с ограниченной ответственностью «Псельское» налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 г., сумма доходов от реализации несельскохозяйственной продукции, покупных товаров, выполненных работ (услуг) (строка 010 декларации) составила 5352972 руб., сумма расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации (020 строка декларации), составила 6230554руб. за данный налоговый период. Кроме того, в состав внереализационных доходов включена сумма -1012529руб., а в состав внереализационных расходов – 3376112руб.

Однако, по итогам проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлена выручка от продажи  несельскохозяйственной  продукции  за данный период в общей сумме 9891254руб., в состав доходов дополнительно включена сумма в размере 3525753руб., при этом расходы на эту сумму дополнительных доходов для исчисления налога на прибыль организаций инспекцией не были приняты. В результате чего налоговым органом был сделан вывод о занижении  налогоплательщиком налоговой базы для исчисления налога на прибыль за 2005г. на сумму  465390 руб. (9891254 – 831727 +  1012529 – 6230554 – 3376112), где 831727 руб.-  сумма внереализационных  доходов  по данным проверки, сумма доначисленного налога на прибыль за 2005г. составила 111693 руб.

При этом инспекцией не оспаривается ведение налогоплательщиком раздельного учета в 2005 г. Так, общество учитывало выручку от продаж на счете 90 «Продажи» с подразделением на субсчета., 90/9 «Продажи услуг Доминаторов», «Продажи продукции растениеводства», «Прочие доходы и расходы», «Продажа услуг автопарка», «Продажа прочей продукции, товаров, работ, услуг», «Продажа услуг тракторного парка». «Продажа услуг ремонтных мастерских», 90/6 «Продажа услуг комбайна Дон 680», 90/7 «Услуги свеклоуборочной техники» 91/1 «Реализация аренды»,

Согласно представленному налогоплательщиком реестру расходов, сумма расходов от несельскохозяйственной деятельности в 2005 г. составила 10392499,85 руб., в  том числе: по расходам на горюче-смазочные материалы – 704941,06 руб., на запасные части – 3884030,42 руб.,   заработная плата – 436457 руб., начисления  на заработную плату -  1175647 руб.,  амортизационные расходы – 1976023 руб.,  арендная плата – 62549 руб.,  затраты на покупку ржи  – 91335,89 руб., затраты на покупку сахарной свеклы – 549230 руб.,  затраты  на электроэнергию   - 66873,43 руб., транспортные расходы на доставку аммиачной селитры -  34179,14 руб., затраты  на приобретение  аммиачной селитры -  1975803,91 руб., транспортный налог – 135430 руб.  и расходы от сельскохозяйственной деятельности составили 6612445 руб. в том числе: на ГСМ –763963 руб., на запасные части – 343769  руб.,   заработная плата – 89663 руб. , начисления  на заработную плату -  23313 руб.,  амортизационные расходы – 595112 руб.,   налог на землю, паи – 228000 руб.,  ядохимикаты, удобрения, гербициды  на сумму  885008 руб.,  семена – 1591356  руб.,  услуги ХПП – 1796624 руб.,  электроэнергия, связь – 61884 руб.,  прочие – 233754руб.

Так же при рассмотрении данного дела налогоплательщиком были представлены первичные бухгалтерские документы, которые обозревались судом первой инстанции в судебном заседании.  

Вместе с тем, при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2005г. инспекцией необоснованно не были учтены расходы на приобретение покупных товаров в сумме 2521531,79 руб., в том числе аммиачной селитры и  сахарной свеклы, тогда как указанные расходы являются экономически обоснованными и документально подтвержденными.

С учетом  вышеизложенного, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления за 2005г. суммы налога на прибыль организаций в размере 111693 руб.  по рассмотренным основаниям.

В представленной обществом с ограниченной ответственностью «Псельское» налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 г. отсутствует сумма доходов и расходов от реализации несельскохозяйственной продукции, покупных товаров, выполненных работ (услуг) (строка 010 и 020 декларации) за данный налоговый период.

Однако, по итогам проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлена выручка от продажи  несельскохозяйственной  продукции  за данный период в общей сумме 5296634руб., данная сумма  дополнительно включена в состав доходов, при этом расходы на эту сумму дополнительных доходов для исчисления налога на прибыль организаций инспекцией не были приняты. В результате чего налоговым органом был сделан вывод о занижении  налогоплательщиком налоговой базы для исчисления налога на прибыль за 2006г., сумма доначисленного налога на прибыль за 2006г. составила 1271192 руб.

Кроме того, инспекция ссылается на отсутствие у налогоплательщика ведения в 2006г. раздельного учета доходов и расходов от сельскохозяйственной и несельскохозяйственной деятельности.

Однако данные доводы не нашли подтверждения, поскольку в ходе рассмотрения данного дела установлено, что в 2006 г. налогоплательщиком велся  раздельный учет  по видам затрат, т.е. по основному  производству (растениеводство), 20, 3 – затраты  по автопарку, 20,4 – затраты  по мастерской,  20,5 – затраты  по  ремонтной мастерской, 20,6 – затраты по  комбайнам, 20,9 – затраты по «Доминаторам», 23 – тракторный парк, 25 – оба документально подтверждены.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела  выручка от продажи несельскохозяйственной продукции, покупных товаров, выполненных  работ (услуг) составляет 5296633,71руб.,  расходы при продаже несельскохозяйственной продукции, покупных товаров, выполненных работ (услуг) составляют 5299586,78 руб., в том числе арендная плата 29920,69 руб., заработная плата 593703,82 руб., начисление на заработную плату 136073,25 руб., горюче-смазочные материалы- 2345610,13 руб., запасные части 2125004,66 руб., электроэнергия 64274,23 руб. (согласно реестра расходов от несельскохозяйственной деятельности по ООО « Псёльское» за 2006г.)

При определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 г. инспекцией не обоснованно не учтены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации несельскохозяйственной продукции, покупных товаров, выполненных работ (услуг) в сумме 5299586,78 руб., которые являются экономически обоснованными и документально подтвержденными, в том числе представленным реестром расходов от несельскохозяйственной деятельности, счетами-фактурами, актами, отчетами на выполненные работы, путевыми листами, договорами, товарно-транспортными накладными, путевыми листами, платежными документами, заборными ведомостями и другими доказательствами.

Кроме того, материалами дела подтверждаются расходы от сельскохозяйственной деятельности общества в размере 14946555 руб., в том числе: на горюче-смазочные материалы – 671666 руб., на запасные части – 190034 руб.,  на заработную плату – 377509 руб., отчисления от заработной платы -  75747 руб.,  амортизационные расходы – 58584 руб.,  аренда земельных долей – 514672 руб.,  услуги по работе трактора  - 2777242 руб.,  на семена – 2815560  руб.,  на ядохимикаты, удобрения, гербициды  на сумму  5688553 руб.,  электроэнергия  на сумму  50974 руб.,  питание на сумму  57152 руб., прочие  на сумму  1668862 руб.

При этом, как установлено в ходе рассмотрения данного дела, налогоплательщиком ошибочно отнесена  при заполнении налоговой декларации  по налогу на прибыль за 2006 г.   сумма 5296634 руб. в сумму выручки от сельскохозяйственной деятельности, без учета расходов, приходящихся на данную сумму дохода.  Из материалов дела усматривается, что налоговый орган  по результатам выездной налоговой проверки, увеличив суммы выручки от несельскохозяйственной деятельности,  не исключил данную сумму из суммы дохода от  сельскохозяйственной деятельности, а также не учел расходы, приходящиеся  на неисключенную сумму по строке дохода от сельскохозяйственной деятельности и на доначисленную сумму дохода от несельскохозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для доначисления за 2006г. суммы налога на прибыль организаций в размере  1271192 руб.  по изложенным основаниям

Рассматривая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу положений статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан подтвердить правильность своих выводов в оспариваемом налогоплательщиком решении. В то же время и налогоплательщик обязан обосновать экономическую целесообразность своих расходов.

Инспекция в обоснование