Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А35-8716/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

строительства 3-ей очереди 2-го пускового комплекса составила 146364731,68 руб. (счет 08.3 «Строительство объектов основных средств»), в том числе содержание службы заказчика-застройщика в сумме 33237351,83 руб. (счет 26 «Общехозяйственные расходы»).

Согласно налоговой декларации ЗАО «Инженер» по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) составляет 1211794 руб., сумма налога, исчисленная налогоплательщиком, составляет 218123 руб.; налоговый вычет заявлен в размере 9548 руб., как сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг). В итоге, на основании данной декларации обществом к уплате в бюджет заявлен налог в размере 208575 руб.

Вместе с тем, в данной декларации ЗАО «Инженер» отразило стоимость реализованных товаров (работ, услуг) освобождаемых от налогообложения в размере 75127649 руб.

Инспекцией установлено, и не оспаривается налогоплательщиком, что указанная цифра является суммой общехозяйственных расходов Общества, затраченных на содержание службы заказчика-застройщика при строительстве 3-ей очереди строительства 2-го пускового комплекса (33237351,83 руб.) и денежных средств (41890297,17 руб.) оставшихся в распоряжении Общества после сдачи 3-ей очереди строительства 2-го пускового комплекса, как сумма превышения полученных от дольщиков средств над фактическими затратами на строительство.

В ходе проверки Инспекция посчитала, что ЗАО «Инженер» неправомерно не включило в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость сумму превышения полученных от участников долевого строительства денежных средств над фактическими затратами по строительству 3-ей очереди строительства 2-го пускового комплекса.

По мнению налогового органа, если после завершения застройщиком строительства и передачи дольщикам объектов недвижимости, сумма денежных средств, полученных застройщиком от дольщиков, превышает затраты застройщика по строительству, то полученная сумма экономии связана с оплатой реализованных застройщиком услуг, оказанных на основании договоров участия в долевом строительстве, вследствие чего подлежит обложению налогом на добавленную стоимость на основании п.п. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ.

В связи с этим, налоговым органом (с учетом корректировки внесенной решением Управления ФНС России по Курской области № 237 от 24.09.2014) Обществу был доначислен налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в размере 6387847,37 руб. (188240620 руб. – 146364731,68 руб.) ? 18/118).

В ходе выездной налоговой проверки Инспекция установила, что у ЗАО «Инженер» числится объект недвижимого имущества - трансформаторная подстанция, площадью 52,1 кв.м, расположенная по адресу: г. Курск, пр-т Хрущева, Литер: В. Инвентарный номер: 38:401:002:000355650.

Право собственности на данный объект за ЗАО «Инженер» зарегистрировано 08.07.2010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 46-46-01/084/2010-417.

Трансформаторная подстанция не была поставлена Обществом на счет 01 «Основные средства». Согласно данным карточки счета 08.63 «Вложения во внеоборотные активы. Стоимость подстанции с оборудованием составила 2294578,02 руб.

Инспекция посчитала, что трансформаторная подстанция отвечает всем признакам основных средств, используется Обществом, в связи с чем, является объектом налогообложения налогом на имущество организаций.

Поскольку ЗАО «Инженер» не включало стоимость данного объекта в налоговую базу при расчете налога на имущество, Инспекцией была рассчитана среднегодовая стоимость спорной подстанции и определена сумма налога на имущество, подлежащая уплате в бюджет.

В итоге, по результатам выездной налоговой проверки, Обществу было доначислено и предложено уплатить налог на имущество организаций в размере 151440 руб. (в том числе: 50480 руб. за 2010 год; 50480 руб. за 2011 год; 50480 руб. за 2012 год).

В ходе проверки правильности исчисления Обществом налога на прибыль Инспекцией было установлено следующее.

В соответствии с налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2010 год, доходы от реализации составили 99021986 руб.; внереализационные доходы составили 1220428 руб.; расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили 48872291 руб.; внереализационные расходы составили 679852 руб.; налоговая база составила 50690271 руб.

ЗАО «Инженер» в 2010 году уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль на сумму убытков прошлых лет в размере 14202004 руб. В связи с этим, налоговая база для исчисления налога составила 36488267 руб., сумма исчисленного налога составила 7297653 руб.

Посчитав, что Общество документально не подтвердило правомерность отнесения на расходы убытков прошлых лет, инспекция по итогам проверки доначислила ЗАО «Инженер» за 2010 год налог на прибыль в размере 2840401 руб. (14202004 руб. ? 20%) и пени в размере 895716,12 руб. за несвоевременную уплату указанной суммы налога на прибыль (с учетом корректировки внесенной Решением Управления ФНС России по Курской области № 237 от 24.09.2014).

Не согласившись с указанным решением налогового органа ЗАО «Инженер» обратилось в Управление ФНС по Курской области с апелляционной жалобой.

Управление ФНС по Курской области решением № 237 от 24.09.2014 частично удовлетворило апелляционную жалобу Общества, исключив из доначислений суммы налога на прибыль в размере 1468874 руб., налога на добавленную стоимость в размере 1988348,23 руб., и соответствующие суммы пени.

В остальной части решение № 18-10/48 от 19.06.2014 Инспекции ФНС России по г. Курску было оставлено без изменения.

С учетом решения Управления ФНС по Курской области, сумма доначисленного налога на добавленную стоимость составляет 6387847,37 руб. за 4 квартал 2010 г.; сумма доначисленного налога на прибыль составляет 2840401 руб. за 2010 год; сумма пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость составляет 1617703,77 руб.; сумма пени за несвоевременную уплату налога на прибыль составляет 895716,12 руб.

Считая решение № 18-10/48 от 19.06.2014 Инспекции ФНС России по г. Курску (в редакции Решения Управления ФНС России по Курской области № 237 от 24.09.2014) неправомерным в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, а также доначисления соответствующих сумм пеней и штрафа, АО «Инженер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в данной части.

Удовлетворяя заявленные требования Общества в части признания недействительным доначисления НДС, соответствующих сумм пени, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 23 НК РФ, налогоплательщики (плательщики сборов) обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно статье 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, согласно п. 1 ст. 146 НК РФ, является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

В силу п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база увеличивается за счет сумм, полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.п. 23.1 п. 3 ст. 149 НК РФ (вступившим в силу с 01.10.2010) услуги застройщика, оказанные на основании заключенных в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договоров участия в долевом строительстве многоквартирных домов, освобождены от обложения налогом на добавленную стоимость (за исключением услуг застройщика, оказанных при строительстве объектов производственного назначения).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в договоре участия в долевом строительстве указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается налоговым органом, что при строительстве многоквартирного дома ЗАО «Инженер» исполняло функции заказчика-застройщика по договорам долевого участия в строительстве, заключенным в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ. Указанные договоры прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курской области, все объекты долевого строительства по указанным договорам были своевременно переданы участникам долевого строительства.

Согласно договорам долевого участия, стоимость квартир определялась как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (без включения налога на добавленную стоимость).

Аналогичная методика расчета утверждена в Положениях об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета ЗАО «Инженер», согласно которой обществом осуществлялся бухгалтерский и налоговый учет: долевых взносов дольщиков (субсчет 86.62 «Прочее целевое финансирование и поступления»); затрат на строительство жилого дома (субсчет 08.43 «Вложения во внеоборотные активы. Строительство 3-х подъездного жилого дома»); расходов на содержание службы заказчика-застройщика (счет 26 «Общехозяйственные расходы»), а также финансового результата, определяемого по окончании строительства объекта и ввода жилого дома в эксплуатацию (субсчет 90.09 «Прибыль/убыток от продаж).

Таким образом, стоимость услуг застройщика (75127649 руб.) складывается из суммы общехозяйственных расходов ЗАО «Инженер», затраченных на содержание службы заказчика-застройщика при строительстве 3-ей очереди строительства 2-го пускового комплекса (33237351,83 руб.) и денежных средств (41890297,17 руб.) оставшихся в распоряжении общества после сдачи 3-ей очереди строительства 2-го пускового комплекса, как сумма превышения полученных от дольщиков средств над фактическими затратами на строительство.

Разница между суммой, которую обязаны уплатить в адрес ЗАО «Инженер» участники долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве и суммой фактических затрат на строительство (с учетом расходов на содержание службы заказчика-застройщика), представляет собой вознаграждение ЗАО «Инженер» за оказание услуг застройщика.

В силу п.п. 23.1 п. 3 ст. 149 НК РФ услуги, оказываемые застройщиком на основании договоров участия в долевом строительстве многоквартирных домов, освобождены от обложения налогом на добавленную стоимость.

Соответственно, выручка от оказания этих услуг исключается из расчета налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, данное положение распространяется и на вознаграждение застройщика - сумму превышения, остающуюся в его распоряжении.

В связи с этим, ЗАО «Инженер» правомерно в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года отразило стоимость реализованных товаров (работ, услуг) освобождаемых от налогообложения в размере 75127649 руб.

Судом также отмечено, что данная сумма была полностью (без выделения НДС) включена в налоговую базу по налогу на прибыль за 2010 год.

Ссылки налогового органа на то, что полученная ЗАО «Инженер» сумма экономии подлежит обложению налогом на добавленную стоимость на основании п.п. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ обоснованно отклонены судом, поскольку  положительная разница между средствами дольщиков и затратами на строительство осталась в распоряжении Общества в связи с оказанием услуг, освобождаемых от налогообложения, то есть связана с оплатой реализованных Обществом услуг, оказанных на основании договоров участия в долевом строительстве.

Доказательств того, что спорные средства получены Обществом ввиду оказания каких-либо иных услуг, Инспекцией не представлено, а налогообложение НДС факта получения денежных средств безотносительно к операциям по реализации товаров, работ, услуг, противоречит положениям главы 21 НК РФ.

Ввиду изложенного, соответствующие доводы Инспекции отклоняются как противоречащие нормам материального права.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства поступали от дольщиков только в счет стоимости квартир (объекта долевого участия по договору), иные средства от дольщиков не поступали.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку на основании п. 2 ст. 162 НК РФ, полученные налогоплательщиком денежные средства, связанные с оплатой реализованных этим налогоплательщиком товаров (работ, услуг), освобождаемых от налогообложения, в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не включаются, суммы превышения, остающиеся в распоряжении застройщика не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В связи с этим Инспекция по итогам проверки (с учетом корректировки внесенной Решением Управления ФНС России по Курской области № 237 от 24.09.2014) неправомерно доначислила обществу налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в размере 6387847,37 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 НК РФ).

С учетом того, что пени являются средством обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и установления