Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А35-8716/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2015 года                                                Дело № А35-8716/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 17 сентября 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Осиповой М.Б.,

судей          :                                                                                    Скрынникова В.А.

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синицыной Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Инженер»: Сысоева Н.Ю. по доверенности от 14.04.2015, Левшенкова Е.А. по доверенности от 20.10.2014;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: Денисова Е.Е. по доверенности № 07-06/026005 от 08.10.2014, Симоненкова А.Е. по доверенности от 12.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Инженер» и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 29.04.2015 по делу № А35-8716/2014 (судья Левашов А.А.), принятое по заявлению акционерного общества «Инженер» (ОГРН 1034637002707, ИНН 4629005410) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (ОГРН 1044637043692, ИНН 4632012456) о признании частично недействительным решения № 18-10/48 от 19.06.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Инженер» (акционерное общество «Инженер»)  (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решение № 18-10/48 от 19.06.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления ФНС России по Курской области № 237 от 24.09.2014) в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6387847,37 руб. за 4 квартал 2010 года; налога на прибыль в сумме 2840401 руб. за 2010 год; налога на имущество организаций в сумме 151440 руб. (в том числе: 50480 руб. за 2010 год; 50480 руб. за 2011 год; 50480 руб. за 2012 год); начисления пени в размере 1617703,77 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость; пени в размере 895716,12 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль; пени в размере 32697,85 руб. за несвоевременную уплату налога на имущество организаций; привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4028,40 руб. за неполную уплату налога на имущество организаций за 2011, 2012 годы (с учетом уточнений принятых арбитражным судом).

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.04.2015 решение № 18-10/48 от 19.06.2014 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 237 от 24.09.2014) о привлечении закрытого акционерного общества «Инженер» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6387847,37 руб. за 4 квартал 2010 года; доначисления налога на имущество организаций в сумме 151440 руб. (в том числе: 50480 руб. за 2010 год; 50480 руб. за 2011 год; 50480 руб. за 2012 год); начисления пени в размере 1617703,77 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость; начисления пени в размере 32697,85 руб. за несвоевременную уплату налога на имущество организаций; привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4028,40 руб. за неполную уплату налога на имущество организаций за 2011, 2012 годы  признано незаконным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной части заявленных требований отказано.

На Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Инженер».

С Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску в пользу акционерного общества «Инженер» взысканы судебные расходы в размере 2000 руб. по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение заявления.

Акционерному обществу «Инженер» из федерального бюджета возвращена сумма государственной пошлины в размере 2000 руб., излишне уплаченной при подаче заявления в арбитражный суд.

Общество, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований по налогу на прибыль организаций, отменить.

В обоснование апелляционной жалобы, Общество ссылается на правомерность уменьшения в 2010 году налоговой базы по налогу на прибыль на сумму убытков прошлых лет в размере 14 202 004 руб.

Как указывает Общество, данные убытки 2006 года возникли от списания безнадежной дебиторской задолженности.

По мнению налогоплательщика, представленные акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 31.12.2006 № 1, 2, а также справки к актам инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 31.12.2006 № 1, 2 составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации № ИНВ-17, утвержденной постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88 и соответственно подпадают под понятие первичной учетной документации, позволяют определить размер понесенных убытков, содержат информацию о контрагентах дебиторах и документах подтверждающих задолженность.

Ввиду изложенного, Общество полагает подтвержденным размер убытков

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Инспекция возражает против доводов Общества, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой Обществом части.

Инспекция, также не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Курску от 19.06.2014 № 18-10/48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6387847,37 руб.; доначисления налога на имущество организаций в сумме 151440 руб.; начисления пени в размере 1617703,77 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость; начисления пени в размере 32697,85 руб. за несвоевременную уплату налога на имущество организаций; привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 4028,40 руб. за неполную уплату налога на имущество организаций отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований АО «Инженер».

В обоснование апелляционной жалобы в части доначисления налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пени, Инспекция ссылается на то, что согласно представленным договорам участия в долевом строительстве размер денежных средств на оплату услуг застройщика отдельно не выделен, вознаграждение застройщика не предусмотрено (экономия средств не рассматривается как дополнительное вознаграждение), следовательно, по мнению Инспекции,  разница между суммой, уплаченной в адрес ЗАО «Инженер» участниками долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве и суммой фактических затрат на строительство, в которых уже учтены расходы на содержание службы заказчика-застройщика, нельзя рассматривать в качестве вознаграждения ЗАО «Инженер» за оказание услуг застройщика, не подлежащих налогообложению согласно п.п.23.1 п.3 ст.149 НК РФ

Инспекция полагает, что экономия инвестиционных средств заказчика-застройщика подлежит обложению НДС в соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ, согласно которой при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), то есть, если фактические затраты на строительство окажутся меньше вложенных инвестиций, в соответствии с условиями инвестиционного договора, полученная экономия является доходом заказчика и облагается НДС.

В обоснование апелляционной жалобы в части доначисления налога на имущество и соответствующих сумм пени и штрафа, Инспекция ссылается на то, что Общество в нарушении ПБУ, не приняло к бухгалтерскому учету трансформаторную подстанцию как основное средство и не перевело трансформаторную подстанцию на 01 счет «Основные средства».

Так Инспекция указывает, что согласно представленным в ходе проверки документам строительство трансформаторной подстанции осуществлялось в 2007 году за счет средств дольщиков. К спорной трансформаторной подстанции подключены все объекты строительства ЗАО «Инженер», находящиеся по проспекту Хрущева, а именно: жилые многоквартирные дома, ГСК, объекты сдаваемые в аренду, а также само Общество.

Общество использовало трансформаторную подстанцию при выполнении работ и оказании услуг в течение длительного времени; с 2010 г. и до окончания выездной проверки перепродажа имущества не осуществлена; подстанция приносила экономическую выгоду (доход) с 2007 г. Таким образом, данный объект соответствует всем критериям предусмотренным ПБУ-6/01, а значит, является объектом основных средств и подлежит обложению налогом на имущество организаций.

Право собственности на данный объект за ЗАО «Инженер» зарегистрировано 08.07.2010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 46-46-01/084/2010-417.

Основанием для выдачи указанного свидетельства послужило разрешение на ввод в эксплуатацию № ш6302000-198 от 30.11.2007г., следовательно, по мнению налогового органа, трансформаторная подстанция должна с момента возникновения права собственности числиться у Общества на 01 счете «Основные средства», использование (эксплуатация) которой началась с 2007 года.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Общество возражает против доводов Инспекции, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой Инспекцией части.

Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника Инспекции ФНС России по г. Курску № 18-10/155 от 05.06.2013, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Инженер» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

В ходе налоговой проверки Инспекцией была установлена неполная уплата налога на прибыль в сумме 6531297,60 руб., неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 10804464,72 руб., неполная уплата налога на имущество организаций в сумме 172833 руб., неперечисление удержанных сумм налога на доходы физических лиц в сумме 76947 руб., кроме того, инспекция установила факты несвоевременного перечисления в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц, что отражено в акте проверки № 18-10/18 от 28.03.2013.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений ЗАО «Инженер» на акт проверки, Инспекцией ФНС России по г. Курску было принято Решение № 18-10/31 от 12.05.2013 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (проведение опроса свидетелей и истребование документов).

Рассмотрев материалы проверки, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, частично приняв возражения налогоплательщика на акт проверки, начальником Инспекции было вынесено решение № 18-10/48 от 19.06.2014 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым ЗАО «Инженер» было предложено уплатить: налог на добавленную стоимость в сумме 8376195,60 руб. (за 1 квартал 2010 г. – 812345,76 руб.; за 4 квартал 2010 г. – 7563849,84 руб.), налог на прибыль за 2010 год в сумме 4309275 руб., налог на имущество организаций в сумме 151440 руб. (за 2010 год - 50480 руб.; за 2011 год - 50480 руб.; за 2012 год – 50480 руб.); предложено перечислить суммы удержанного, но не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц в размере 76947 руб.; Обществу были начислены пени: в размере 2292333,76 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, в размере 1376583,49 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль, в размере 32697,85 руб. за несвоевременную уплату налога на имущество, в размере 12546,39 руб. за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц.

Кроме того, на основании данного решения, Общество было привлечено (с учетом срока давности привлечения, установленного ст. 113 НК РФ) к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4038,40 руб. за неполную уплату налога на имущество за 2011, 2012 годы, а также в соответствии со ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 5953,17 руб. за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц.

Размер штрафов был снижен налоговым органом в пять раз в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность.

В ходе налоговой проверки Инспекция установила, что ЗАО «Инженер» заключило договоры участия в долевом строительстве 3-ей очереди строительства 1-го пускового комплекса на общую сумму 118890290 руб. (счет 86 «Целевое финансирование»); общая стоимость строительства 3-ей очереди 1-го пускового комплекса составила 93533451,46 руб. (счет 08.3 «Строительство объектов основных средств»), в том числе содержание службы заказчика-застройщика в сумме 15634939,03 руб. (счет 26 «Общехозяйственные расходы»).

На участие в долевом строительстве 3-ей очереди строительства 2-го пускового комплекса ЗАО «Инженер» заключило договоры на общую сумму 188240620 руб. (счет 86 «Целевое финансирование»); общая стоимость