Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А14-1816/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

По смыслу названной нормы права обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.

Статьей 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации») определено, что участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В рассматриваемом случае согласно справке Федерального государственного бюджетного учреждения «Воронежский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» №508 от 04.05.2012 года в месте нахождения застрахованного имущества в ночь с 1 на 2 мая 2012 года было отмечено усиление ветра до 23 м/с.

Актом осмотра застрахованного имущества от 02.05.2012, совместно составленным страхователем и представителями страховщика, установлено, что в ночь с 1 на 2 мая 2012 года в результате воздействия сильного ветра на теплице повреждено пленочное покрытие – 4 000 кв. м, стеклянное покрытие – 20 кв. м, деформированы металлические воздуховоды, повреждены механизмы открытия и закрытия вентиляционных шахт и приводов сдвоения кронштейна под вентиляционное оборудование.

В соответствии с договором (полисом) страхования имущества № 1036G14G2&2766-0002 от 06.05.2011 страховым случаем является возникновение у страхователя (выгодоприобретателя) убытков от повреждения или утраты застрахованного имущества в результате следующих событий (страховых рисков): пожара; удара молнии; взрыва; падения летательных аппаратов; аварии водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных систем; стихийных бедствий; противоправных действий третьих лиц, направленных на уничтожение или повреждение застрахованного имущества.

Кроме того, в вышеназванном договоре стороны определили, что он включает в себя также и условия, содержащиеся в Правилах страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм № 14/4 (далее - Правила страхования № 14/4).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования). Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Разделом 4 Правил страхования № 14/4 определено, что страховым случаем является возникновение у страхователя (выгодоприобретателя) убытков от повреждений или утраты застрахованного имущества, в том числе в результате стихийных бедствий (пункт 4.2.2.).

Согласно пункту 15.6.2.5. Правил страхования № 14/4 под стихийным бедствием, для целей определения страхового случая, понимаются, в том числе, бури, вихри, ураганы, смерчи.

Критерии, по которым указанные события относятся к стихийным бедствиям, определяются в соответствии с действующими нормативными документами Российской Федерации (пункт 15.6.3. Правил страхования № 14/4).

Согласно пункту 3.4.4 Государственного стандарта Российской Федерации «Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения» ГОСТ Р22.0.03-95, под ураганом понимается ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого превышает 32 м/с.

Вместе с тем, согласно вышеуказанному письму № 508 от 04.05.2012 по данным наблюдений метеостанций поселка городского типа Анна в ночь с 1 на 2 мая 2012 отмечалось усиление ветра до 23 м/с.

Таким образом, скорость ветра 23 м/с, в результате воздействия которого причинены повреждения застрахованному имуществу, не является ураганом.

Однако, указанный Государственный стандарт не содержит определения бури, которая в силу пункта 15.6.2.5 Правил страхования № 14/4 также признается страховым случаем.

В то же время, приведенный Государственный стандарт в пунктах 3.4.2, 3.4.19 содержит определение сильного ветра, каковым признается движение воздуха со скоростью свыше 14 м/с, и определение пыльной бури, каковой признается перенос больших количеств пыли и песка сильным ветром.

Учитывая, что в определении пыльной бури используется понятие сильного ветра, можно сделать вывод, что скорость ветра свыше 14 м/с признается бурей.

С учетом того, что иных определений бури вышеназванный Государственный стандарт не содержит, исходя из необходимости определенности прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что для целей определения термина буря, предусмотренного пунктом 15.6.2.5 Правил страхования № 14/4, надлежит исходить из ветра скоростью более 14 м/с. Соответственно, ветер силой 23 м/с является бурей, что свидетельствует о причинении истцу ущерба в результате страхового случая.

С учетом изложенного, довод СОАО ВСК» об отсутствии страхового случая был правомерно отклонен арбитражным судом области.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 942 ГК РФ, обязательным условием договора страхования является также определение объекта страхования.

В соответствии с пунктом 3.2.1. Правил страхования № 14/4 по договору страхования, заключенному на основании настоящих правил, могут быть приняты на страхование объекты недвижимости – здания, помещения в зданиях, сооружения, объекты незавершенного строительства. При этом, могут быть застрахованы как в целом объекты недвижимости, так и по отдельности их части и элементы (конструктивные элементы, инженерное оборудование, внутренняя отделка, внешняя отделка).

Согласно договору страхования имущества № 1036G14G&2766 от 06.05.2010 объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением следующим имуществом:

- недвижимое имущество: теплица, общей площадью 10 086,7 кв.м.;

- недвижимое имущество: объект незавершенного строительства, общей площадью 10 058 кв.м.;

- земельный участок, общей площадью 532 600 кв. м.,

в соответствии с Перечнем, указанным в Приложении 1 к Полису, выдаваемому на каждый год/период страхования, и расположенном в месте страхования: Воронежская область, Аннинский район, с. Артюшкино, включая конструктивные элементы.

           Из страхового полиса № 1036G14G&2766-0002 от 06.05.2011 с учетом Приложения № 1 к нему следует, что страховщиком застраховано следующее имущество страхователя:

- недвижимое имущество: теплица, литер: А, Б, инв. № 379, кадастровый паспорт № 46 от 28.01.2010, общей площадью 10 086,7 кв.м.;

- недвижимое имущество: объект незавершенного строительства, литер 1А, 1Б, кадастровый паспорт № 47 от 28.01.2010, общей площадью 10 058 кв.м.;

- земельный участок, кадастровый № 36:01:075 0006:0049, общей площадью 532 600 кв. м.

Договор страхования имущества № 1036G14G&2766 от 06.05.2010 года является неотъемлемой частью полиса.

Исходя из положений статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Проанализировав условия вышеуказанного договора страхования имущества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что застрахованным имуществом является, в том числе теплица, именно как объект недвижимости, включая конструктивные элементы.

При этом довод ответчика о том, что, поскольку в заявлении на страхование истец просил застраховать только конструктивные элементы теплицы, то они и являются застрахованным имуществом по вышеназванному договору страхования, подлежит отклонению апелляционной коллегией.

Заявление на страхование представляет собой волеизъявление одной стороны (в данном случае страхователя) о желании застраховать определенное имущество. Данное заявление не является частью договора страхования, а соответственно не может приниматься судом во внимание как документ, определяющий перечень застрахованного имущества.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (пункт 3 статьи 154 ГК РФ). Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение.

В данном случае, исходя из условий указанного договора страхования, волеизъявление сторон было направлено на страхование объекта недвижимости – теплицы.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что застрахованным имуществом по вышеназванному договору являются только конструктивные элементы теплицы, является ошибочным.

В соответствии с пунктом 12.1. Правил страхования № 14/4 страховая выплата может быть произведена страховщиком только после признания факта причинения ущерба (утраты или повреждения) застрахованному имуществу страховым случаем и определения размера убытков.

Как указано выше, согласно акту осмотра застрахованного имущества от 02.05.2012 в ночь с 1 на 2 мая 2012 года в результате воздействия сильного ветра на теплице повреждено пленочное покрытие – 4 000 кв. м, стеклянное покрытие – 20 кв. м, деформированы металлические воздуховоды, повреждены механизмы открытия и закрытия вентиляционных шахт и приводов сдвоения кронштейна под вентиляционное оборудование.

Из материалов дела следует, что для определения суммы страхового возмещения арбитражным судом первой инстанции в порядке статей 82, 87 АПК РФ были назначены три судебных строительно-технических экспертизы.

По результатам первой экспертизы, на разрешение которой был поставлен вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта теплицы при повреждениях, полученных в результате природных явлений в ночь с 1 на 2 мая 2012 года и указанных в акте осмотра имущества от 02.05.2012, с учетом износа теплицы на дату страхового случая и без учета, экспертом Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Лещевым К.В. было составлено заключение № 3436/6-3 от 02.08.2013.

В данном заключении эксперт указал, что в результате исследования, проводимого методом сопоставления представленных документов, и визуально-инструментального обследования спорного объекта были установлены следующие повреждения теплицы:

- частичная деформация приводов системы вентиляции,

- частичная деформация фрамуг системы вентиляции.

При этом порывов пленки и трещин в остеклении фрамуг системы вентиляции на момент проведения экспертного осмотра не установлено.

В связи с установленным эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта пленочного покрытия и остекления поврежденных теплиц составляет 379 484 руб. 41 коп. с НДС, а определить стоимость восстановительного ремонта данных теплиц согласно представленным на исследование проектам не возможно, поскольку не представляется возможным определить стоимость отдельных элементов вентиляционной системы (фрамуги, приводы и т.д.), в связи с тем, что данные теплицы в настоящее время не производятся.

Также эксперт указал, что для определения стоимости устранения повреждений отдельных элементов системы вентиляции (фрамуги, приводы) необходимо разработать проект на восстановление системы вентиляции теплиц с использованием других материалов и технологий, а разработка проекта в компетенцию эксперта строителя не входит.

В ходе рассмотрения спора, с учетом заключения экспертизы № 3436/6-3 от 02.08.2013, истцом в материалы дела был представлен проект реконструкции кровли тепличного комбината площадью 2 га в с. Артюшкино Воронежской обл. № К-2013/8-1, в связи с чем, по ходатайству сторон арбитражным судом области была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено той же экспертной организации, в которой проводилась первая экспертиза.

На разрешение данной экспертизы были поставлены следующие вопросы:

«какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату страхового случая и без учета износа недвижимого имущества – здания теплицы (с учетом определения, данного в пункте 2.10 Правил страхования № 14/4 страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм) при повреждениях, полученных в результате природных явлений в ночь с 1 на 2 мая 2012 года и указанных в акте осмотра имущества от 02.05.2012, исходя из перечня имущества, указанного в техническом паспорте, составленном по состоянию на 26.01.2010?

какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату страхового случая и без учета износа конструктивных элементов здания теплицы (с учетом определения, данного в пункте 2.9 Правил страхования № 14/4 страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм) при повреждениях, полученных в результате природных явлений в ночь с 1 на 2 мая 2012 года и указанных в акте осмотра имущества от 02.05.2012, исходя из перечня имущества, указанного в техническом паспорте, составленном по состоянию на 26.01.2010?

к каким элементам теплицы – конструктивным или инженерным (исходя из соответствующих определений пунктами 2.8 и 2.9 Правил № 14/4 страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм) – относится система ее вентиляции?».

В результате проведенного исследования (заключение №10076/6-3 от 09.12.2013) эксперт Лещев К.В. пришел к следующим выводам:

- по первому вопросу: стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества – здания теплицы с учетом износа составляет 14 840 656 руб. с НДС, а без учета износа – 18 550 819 руб. с НДС;

- по второму вопросу: стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов здания теплицы с учетом износа составляет