Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А14-697/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

потребителя к сетям проверена сетевой организацией (истцом) при заключении договора энергоснабжения.

Согласно представленному истцом акту № 36 062558 от 01.12.2012 данный узел учета им проверен и принят ОАО «МРСК Центра», ПУ №10723196 признан пригодным к коммерческим расчетам, никаких нарушений схем учета и схем подключений потребителя не выявлено (не отмечено).

В данном случае арбитражный суд области правомерно исходил из того, что истец проверил правильность схемы подключения, либо халатно отнесся к своим обязанностям, допустив в эксплуатацию прибор учета с указанными нарушениями схемы подключения. Документ о нарушении схемы учета энергии при предыдущей технической проверке также отсутствует.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления в значении пункта 2 Основных положений №  442 (статьи 65, 9 АПК РФ).

Кроме того, акт безучетного потребления № 36010056 составлен 10.10.2013, а требования и расчет по безучетному потреблению заявлены истцом за ноябрь 2013 года.

 В ноябре 2013 года никаких фактов безучетного потребления у ООО ПП «Детали крепления пути» не зафиксировано.

Ссылки истца на наличие у потребителя контрольных приборов учета № 009072042007583, № 302514, по которым истец рассчитывает ООО ПП «Детали крепления пути» объем безучетного потребления являются несостоятельными, так как сведения о данных приборах учета отсутствуют в договоре № 12044 от 01.04.2013, а также согласно акту проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии ОАО «МРСК Центра» № 36 062926 от 10.10.2013 данные приборы учета самим же истцом признаны непригодными к расчетам, т.к. отключены от вторичных цепей, что привело «к остановке технического учета». При этом истец в нарушение всех методик и правил использует показания «контрольного» учета, прибавляя показания этого учета к уже рассчитанным им по приложению № 3 объемам потребления.

Пункты 179, 195 Основных положений № 442 не предусматривают одновременное применение и показания контрольного учета и расчета по максимальной мощности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 621 302 кВтч на сумму 1 628 061 руб. 26 руб. за услуги по передаче электроэнергии по абоненту ООО ПП «Детали крепления пути» правомерно признаны арбитражным судом области необоснованными, в связи с чем, правильно  отказано в их удовлетворении.

Также истец предъявил требования к ответчику на сумму 2 684 219 руб. 68 коп. (с НДС) за ноябрь 2013 года, рассчитав объем за период с 24.05.2012 по 23.10.2013 по абоненту ООО «Инстеп» в связи с безучетным потреблением 1 024 354 кВтч электроэнергии.

Как указано в акте о безучетном потреблении, он составлен в отношении прибора учета ООО «Инстеп» № 0794900 ПКУ-10 кВт ВЛ-10-7 оп. № 302.

Вместе с тем, в соответствии с заключенным между ОАО «ВЭСК» и ООО «Инстеп» договором энергоснабжения № 93870 от 01.05.2013  указанная точка поставки до 01.11.2013 отсутствовала в договоре с потребителем и была включена в договор № 93870 от 01.11.2013 только с 01.11.2013, что подтверждено дополнительным соглашением к договору от 01.11.2013 и приложениями к нему.

Отсутствие до 01.11.2013 по данной точке поставки договорных отношений ответчика с ООО «Инстеп» подтверждено также и приложением №2 к договору № 01-12/40483231 от 30.11.2011, заключенному между ОАО «МРСК Центра» и ОАО «ВЭСК», согласно которому имеется только одна точка учета по ООО «Инстеп» - ПУ №07948909 ВЛ-10-3 ПС Усмань-1, по которой претензий к учету энергии не имеется.

Кроме того, как указано в акте безучетного потребления № 36 009409 от 24.10.2013, в качестве нарушения отмечено - отсутствие напряжения в измерительных цепях учета измерительного трансформатора тока, что свидетельствует об отсутствии потребления энергии.

Как пояснил представитель ООО «Инстеп» в ходе судебного разбирательства, проводилась работа по вводу в эксплуатацию этой точки присоединения, в связи с чем, и установлен прибор учета, однако энергия не потреблялась до введения в эксплуатацию прибора учета и этой точки присоединения, после чего внесены дополнения в схему разграничения балансовой принадлежности и договор энергоснабжения, а истец принял в эксплуатацию точку присоединения и прибор учета.

По смыслу определения пункта 2 Основных положений № 442, ввиду отсутствия факта вмешательства в работу прибора учета (системы учета) отсутствует и безучетное потребление, что лишает истца требовать оплаты услуг по безучетному потреблению и определять объем безучетного потребления на основании пункта 195 Основных положений № 442.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 2 684 219 руб. 68 коп. по акту безучетного потребления от 24.10.2013 в отношении потребителя ООО «Инстеп».

Также истец предъявил к ответчику требования по оплате 155 355 руб. 65 коп. (с НДС) в ноябре 2013 года за безучетное потребление 40 805 кВтч в период с 07.12.2012 по 18.11.2013 по абоненту ООО «Каширское».

В акте безучетного потребления № 012410 от 18.11.2013 отражено нарушение по точке учета ПС Л-Россошь, ТП 2-17 магазин «Алина», а именно указано на то, что электросчетчик № 008430040000376 не работает.

В названном акте и акте проверки истца № 36 088069 от 18.11.2013 не установлены и не отражено каких-либо фактов вмешательства в работу прибора учета.

 Мер для проведения экспертизы в целях установления причин выхода из строя прибора учета истцом не принято.

Согласно пункту 5.4 договора № 73385 от 05.12.2006, заключенному между ООО «Каширское» и ОАО «ВЭСК», для учета потребления энергии в случае отсутствия (неисправности) приборов учета, а также при не предоставлении сведений о количестве принятой энергии, расчет объема потребления энергии покупателем осуществляется по среднесуточному расходу предыдущего расчетного периода либо по присоединенной мощности электроприемников и числу часов их использования за весь период времени, истекший со дня последней проверки технического состояния точки поставки покупателя и (или) точки технологического присоединения (средств измерения).

В силу пункта 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа, для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно абзацу 9 пункта 166 Основных положений № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. Непредставление потребителем показаний расчетного прибора учета более 2 расчетных периодов подряд является основанием для проведения внеплановой проверки такого прибора учета.

18.11.2013 при проведении проверки прибора учета сам потребитель не присутствовал, отсутствуют сведения о его уведомлении и привлечении к проверке для удостоверения соответствующих фактов и дачи объяснений.

Согласно пункту 193 Правил № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В данном случае попыток вызова (приглашения) законного представителя потребителя по данным фактам сетевой компанией не производилось (доказательства обратного отсутствуют), а подписи незаинтересованных лиц не подменяют присутствие потребителя, а должны только фиксировать отказ от подписи потребителя.

Кроме того,  расход энергии по спорному прибору учета по объекту магазин «Алина» отсутствовал на протяжении нескольких месяцев (с августа 2013) в связи с нефункционированием самого магазина, что подтверждается объяснительной директора ООО «Каширское» Матвеевой Е.А., реестрами обходов снятия показаний ОАО «МРСК Центра», из которых видно, что после июня 2013 года, за июль-октябрь 2013 года показания спорного прибора учета из месяца в месяц – 9 768, расход – «0» (прилагаются), а также актами истца № 012410, № 36 088069 от 18.11.2013 - показания спорного прибора учета на 18.11.2013 также – 9 768, расход – «0».

Истец, неоднократно снимая показания прибора учета потребителя за июль, август, сентябрь, октябрь 2013 года, фактически производил проверку прибора учета потребителя и не мог не заметить, что прибор учета является нерабочим.

Следовательно, указание истца в акте от 18.11.2013 о дате последней проверки – 07.12.2012 не соответствует действительности, а расчет объемов неучтённого потребления с 07.12.2012 – не соответствует закону.

Таким образом, факт безучетного потребления отсутствует, а ответчик оплатил истцу сумму услуг по передаче энергии по данной точке поставки (прибор учета магазин «Алина») потребителя ООО «Каширское» за весь ноябрь 2013 года согласно пунктам 179, 166 Основных положений № 442 в количестве 715 кВт (показания расчетного прибора учета за аналогичный период предыдущего года (ноябрь 2012 года), что не оспаривается истцом.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «МРСК Центра» о взыскании с ответчика 115 355 руб. 65 коп. за услуги по передаче электроэнергии 40 805 кВтч по безучетному потреблению ООО «Каширское».

Также истец заявил о взыскании с ответчика 497 850 руб. 25 коп. (с НДС) по безучетному потреблению в октябре 2013 года ООО ПК «Агстрем» 189 990 кВтч, определив объем за период с 21.02.2013 по 30.10.2013.

В акте безучетного потребления № 36 009410 от 31.10.2013 отражено нарушение по точке учета ВЛ-10-4 ПКУ-10 кВт стройплощадка ПУ №13124323, а именно отсутствует напряжение в измерительных цепях учета.

При этом не установлена и не отражена причина и дата выхода из строя узла учета (при исправном самом приборе учета и сохранности всех пломб) и период, в течении которого он находится в нерабочем состоянии.

При составлении истцом спорного акта потребитель указывал на выход из строя узла учета в результате аварии, за пределами эксплуатации абонента, происшедшей 25.10.2013, с коротким замыканием из-за повреждения изоляции кабеля сторонней организацией, что подтверждено письмом потребителя № 324 от 08.11.2013 о не согласии с квалификацией факта, расчетом и актом, составленным потребителем и обществом с ограниченной ответственностью «Алвикар-ММ».

Истец не принял во внимание данные объяснения потребителя, проверка данных обстоятельств не производилась, сам узел учета ПКУ-10 кВ для установления причин выхода из строя учета не вскрывался и не исследовался.

В акте безучетного потребления и акте проверки истца от 31.10.2013 не установлены какие-либо факты вмешательства в работу прибора учета и узла учета.

Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

Довод истца ОАО «МРСК Центра» о том, что потребитель своевременно не уведомил его о выходе из строя узла учета и поэтому это потребление автоматически становится безучетным, правомерно признан арбитражным судом области неосновательным в связи с установленными обстоятельствами.

Неисправность прибора учета выявлена только посредством проведения специальных замеров (прибор ПАРМА) сетевой организацией и не могла быть установлена потребителем самостоятельно.

Кроме того, узел учета ПКУ-10 кВ и сам прибор учета установлен таким образом, что не позволяет определить визуально по прибору учета (без замеров специальным оборудованием) выход его из строя, о чем известно истцу.

Согласно пункту 5.14 договора энергоснабжения № 522 от 29.03.2013, заключенному между ответчиком и ООО ПК «Агстрем», срок восстановления работоспособности систем учета и (или) приборов учета в случае их выхода из эксплуатации или утраты – составляет 15 дней.

Узел учета поверен, работа его восстановлена потребителем 02.11.2013, т.е. в течение установленного вышеуказанным пунктом договора срока (дата аварии 25.10.2013).

Таким образом, в данном случае имеет место недоучет энергии по причинам, независящим от потребителя, отсутствии его вины и каких-либо воздействий на прибор учета с его стороны.

В этом случае, расчет по максимальной мощности как при безучетном потреблении согласно пункту 195 Основных положений № 442 не может быть применен.

В данном случае подлежат применению расчетные способы определения объема энергии согласно пункту 179, пункту 166 Основных положений № 442, о чем также говорится в пункте 5.9 договора энергоснабжения № 522 от 29.03.2013.

По недоучтенному объему потребления энергии согласно пункту 179, пункту 166 Основных положений № 442 за период с даты аварии 25.10.2013 по дату восстановления учета 02.11.2013 (8 дней) будет составлять – 17 864 кВт. Всего же потребление энергии ООО ПК «Агстрем» за октябрь 2013 года (с 01.10.2013 по 02.11.2013) с учетом показаний прибора учета (с 01.10.2013