Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А14-697/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

энергии, оказанных прочими сетевыми организациями (за исключением организации по управлению ЕНЭС), вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 названных Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Из абзаца 5 пункта 15 (1) Правил № 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) следует, что не позднее 01.01.2013 определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии, в том числе исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя в установленном порядке.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что начиная с                01.01.2013 обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) по оплате услуг по передаче электрической энергии должны в обязательном порядке определяться исходя из фактических объемов переданной мощности.

Истцом в материалы дела представлены акты фактического потребления ОАО «Завод по выпуску тяжелых механических прессов» электрической энергии за август-ноябрь 2013 года.

Ответчиком, в свою очередь, сведения, содержащиеся в указанном акте, не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ссылки ООО «Воронежсбыт» на протокол записи показаний электросчетчиков активной энергии, подсчета почасовых значений активных и реактивных нагрузок за 19.12.2012 ОАО «Завод по выпуску тяжелых механических прессов» как на доказательство заявленной мощности, представленный в суд апелляционной инстанции ООО «Воронежсбыт», отклоняются судебной коллегией, поскольку указанный протокол является односторонним документом и не отвечает требованиям пункта 13 Правил № 861.

Кроме того, согласно пункту 15(1) Правил № 861 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 объем услуг по передаче электроэнергии определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии.

Доводы ответчика о необоснованном изменении истцом в ходе рассмотрения спора расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии и, соответственно, взыскиваемой задолженности, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку истцом при уточнении исковых требований расчет стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии и задолженности ответчика был произведен с применением ставки на содержание электрических сетей, с учетом требований пунктов 5, 6 Правил №861 и пункта 55 Методических указаний.

Таким образом, изменение истцом расчета стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии и задолженности ответчика являлось не выбором варианта тарифа и не его изменением, а применением утвержденной уполномоченным государственным органом цены (тарифа) с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики, что полностью соответствует требованиям Правил №1178.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции находит исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 1 487 889 руб. 05 коп. (по потребителю ОАО «Завод по выпуску тяжелых механических прессов») обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также на указанную сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 050 руб. 06 коп. за период с 15.09.2013 по 23.01.2014.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Истцом в суд апелляционной инстанции представлен расчет, в соответствии с которым за период с 15.09.2013 по 23.01.2014 уплате ответчиком подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 050 руб. 06 коп. на сумму долга 1 487 889 руб. 05 коп.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает его обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 27 050 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2013 по 23.01.2014, исходя из размера банковского процента 8,25 % годовых на дату подачи рассматриваемого искового заявления.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2015  в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «МРСК Центра» о взыскании с ОАО «ВЭСК» 1 487 889 руб. 05 коп.  задолженности и 27 050 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами следует отменить, требования истца в указанной части - удовлетворить.

Также обжалуемым судебным актом оставлены без удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности за безучетное потребление электроэнергии потребителями ООО «Логус-Агро», ООО «Каширское», ООО ПК «Агстрем», ООО ПП «Детали крепления пути», ООО «Инстеп» и частично удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии потребителем ОАО «Тресвятское хлебоприемное».

В указанной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2015 является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 от 04.05.2012 определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3 к Правилам № 442.

Пунктом 179 Основных положений № 442 определено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

 Пунктом 166 Основных положений № 442 предусмотрено использование показаний контрольного прибора учета либо показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

В пункте 2 Основных положений № 442 дано понятие «безучетного потребления» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу (расчетный способ с использованием максимальной мощности потребителя или пропускной способности кабеля, пункт 195 Основных положений № 442).

При этом, согласно пункту 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В случае же неисправности прибора учета, выявленной в отсутствие безучетного потребления, расчет объемов переданной электрической энергии расчетным способом осуществляется с месяца, в котором выявлена эта неисправность.

Истец предъявил требования к ответчику на сумму 1 628 061 руб. 26 коп. (с НДС) за ноябрь 2013 года, рассчитав объем за период с 01.10.2012 по 10.10.2013 по потребителю ООО ПП «Детали крепления пути», в связи с безучетным потреблением 621 302 кВтч электроэнергии.

Как следует из акта безучетного потребления № 36 0100056 от 10.10.2013, в отношении ООО ПП «Детали крепления пути» нарушение состоит в том, что токи по фазам не совпадают с соответствующим им фазным напряжениям (ток Ic сопрягается с Ub, ток Ib с Uc). При этом пломбы не нарушены, каких-либо вмешательств потребителя в работу прибора учета Меркурий 230 АRТ № 10723196 не отмечено.

Следует отметить, что данный акт не подписан потребителем, а также в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления, либо приглашения потребителя для участия в составлении акта безучетного потребления энергетического ресурса.

Возражая против заявленных исковых требований, ООО ПП «Детали крепления пути» представило технический паспорт завода изготовителя общества с ограниченной ответственностью «НПК «ИНКОТЕКСТ» (далее – ООО «НПК «ИНКОТЕКСТ») и руководство по эксплуатации счетчика типа Меркурий 230 АRТ, в котором, наряду с техническими особенностями, обращено внимание на то, что программирование однонаправленных счетчиков в режим суммирования фаз «по модулю» позволяет предотвратить возможность хищения электроэнергии при нарушении фазировки подключения токовых цепей счетчика.

Кроме того, истцом были представлены копия запроса № ВР-09/36 от 22.01.2015 в адрес технического директора ООО «НПК «ИНКОТЕКСТ» и ответ ООО «НПК «ИНКОТЕКСТ» б/н от 23.01.2015, в котором указано, что для правильного учета потребляемой энергии и отображения параметров мощности на векторной диаграмме необходимо соблюдать следующие условия при подлючении счетчиков:

- полярность подключения («генератор-нагрузка» в соответствие со схемой подключения на счетчик);

- чередование фаз – (например А-В-С, а не А-С-В);

- соответствие проводов напряжения и тока своей фазе (подключение к входам счетчика напряжения и тока от разных фаз ведет к неправильному учету активной и реактивной энергии).

Исследовав и оценив указанные доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что текст ответа ООО «НПК «ИНКОТЕКС» от 23.01.2015, полученный истцом, не содержит указания о занижении полученного объема электроэнергии потребителем при нарушении напряжения тока своей фазе, поскольку неправильный учет электроэнергии возможен и в сторону увеличения объема.

Вместе с тем, между ОАО «ВЭСК» и ООО ПП «Детали крепления путий» был заключен договор энергоснабжения № 12044 от 01.04.2013.

В соответствии с приложением № 3 к данному договору расчетный прибор учета № 10723196 расположен в точке ПКУ-6 кВт ВЛ 6-3 оп. №27 .

Правильность схемы учета и подключения