Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А14-10472/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

передача в срочное возмездное владение и пользование части нежилого здания I в литере А, А2 площадью 546,1 кв. метра, этаж 4, номера на поэтажном плане с 1 по 7, с 9 по 18 инвентарного дела БТИ Центрального района № 6142, номера комнат 401-412, 414, 415, расположенные по адресу г. Воронеж, ул. Дзержинского, 5б.

Согласно пункту 1.4 срок аренды установлен сторонами с 01.06.2011 по 30.04.2012.

Арендная плата, как это установлено пунктом 2.1 договора, состоит из базовой арендной платы за пользование имуществом в размере 67 170,30 руб. в месяц, в том числе налог на добавленную стоимость 10 246,32 руб., а также платы за эксплуатацию мест общего пользования (1 этаж лит. А № 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 29, 33, 35 площадью 264,2 кв.м.) в размере 3 822,70 руб. в месяц, включая налог на добавленную стоимость 583,12 руб.

Внесение платежей по договору осуществляется ежемесячно не позднее 30 числа следующего месяца (пункт 2.3) как безналичными, так и наличными платежами, а также зачетом взаимных требований, ценными бумагами либо в иной форме по согласованию сторон. Коммунальные и иные платежи,  необходимые для содержания имущества в надлежащем состоянии осуществляются арендодателем самостоятельно и  входят в стоимость арендной платы (пункты 2.2).

Обществу «Арт-Сервис» обществом «Стройсервис» по договору от 30.05.2011 № 3Г была передана в аренду часть нежилого здания I в литере А, А2 площадью 546,8 кв. метра, этаж 5, номера на поэтажном плане с 1 по 5 (28,6 кв.м.), с 7 по 17 инвентарного бела БТИ Центрального района № 6142, номера комнат 501-512, 514, 515, расположенного по адресу г. Воронеж, ул. Дзержинского, 5б. Обществу «Глиф» по договору от 30.05.2011 № 1Г была передана в аренду  часть нежилого здания I в литере А, А2 площадью 558,3 кв. метра, этаж 3, номера на поэтажном плане с 1 по 11, с 13 по 22 инвентарного бела БТИ Центрального района № 6142, номера комнат 301-312, 314, 315, расположенного по адресу г. Воронеж, ул. Дзержинского, 5б.

Арендуемое недвижимое имущество, включая имущество в номерах, было передано арендаторам по актам приема-передачи от 01.06.2011.  

Условия  использования переданного в аренду имущества и размер арендной платы по всем договорам аренды идентичны условиям договора аренды от 30.05.2011 № 2Г.

Проанализировав финансово-хозяйственные отношения налогоплательщика с его контрагентами в связи с передачей части номерного фонда  гостиницы «Арт-Отель» в аренду, налоговый орган пришел к выводу о том, что переход общества «Стройсервис» на налогообложение в виде единого налога на вмененный доход стал возможен только в связи с разделением бизнеса между взаимозависимыми организациями, имеющими формальные основания применять режим налогообложения в виде единого налога по виду деятельности «услуги по временному размещению и проживанию».

По мнению инспекции, осуществление указанной схемы было возможно исключительно благодаря взаимозависимости и аффилированности группы лиц – обществ «Глиф», «Поликом», «Арт-Сервис» и самого налогоплательщика, а так же при едином руководстве, организации и согласованности их деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выводов о согласованности в действиях налогоплательщика и его контрагентов, выразившихся в дроблении с 01.06.2011 бизнеса одной организации (общества «Стройсервис») на бизнесы общества «Стройсервис» и взаимозависимых обществ «Поликом», «Глиф» и «Арт-Сервис», являвшихся с указанной даты дополнительными звеньями в цепочке предоставления гостиничных услуг  гостиницы «Арт-Отель» с целью получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде снижения налоговых обязательств путем формального соблюдения действующего законодательства и создания искусственной ситуации, при которой видимость деятельности нескольких налогоплательщиков прикрывала фактическую деятельность одного налогоплательщика – общества «Стройсервис». Суд области поддержал указанные выводы инспекции.

Между тем, налоговым органом и судом не учтено следующее.

В целях установления единообразной судебной практики в делах с признаками уклонения от налогообложения или минимизации налоговой обязанности Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято постановление от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 № 53).

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 3, 4 и 9 указанного постановления, налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2003 № 9-П указано, что недопустимо установление ответственности за такие действия налогоплательщика, которые, хотя и имеют своим следствием неуплату налога либо уменьшение его суммы, но заключаются, в том числе, с выбором наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и соответственно - оптимального вида платежа.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006   № 53  перечислены обстоятельства, не квалифицируемые сами по себе как свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. В том числе, к  таким обстоятельствам отнесена взаимозависимость участников сделок. Как следует из разъяснения, содержащегося в данном пункте, это обстоятельство может быть признано обстоятельством, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 названного постановления.

Из пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 № 53 следует, что о  необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

   - невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

    - отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

   - учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

   - совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета;

   - особая форма расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, при  наличии которых суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Таким образом, взаимозависимость как фактор, свидетельствующий о направленности  действий взаимозависимых лиц на получение необоснованной налоговой выгоды, имеет значение в том случае, если налоговым органом доказана невозможность, в силу наличия обстоятельств, перечисленных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 № 53,  реального осуществления ими той деятельности, в результате которой получена налоговая выгода.

Согласно статье 20 Налогового кодекса взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;

2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

3) лица состоят в соответствии семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 3.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 441-О, право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 Кодекса, может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), в том числе в случаях совершения хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом.

Как следует из материалов дела, вывод о взаимозависимости  участников сделок был сделан налоговым органом исходя из того, что общества «Стройсервис», «Поликом», «Глиф», «Арт-Сервис»  имеют одного главного бухгалтера – Гридневу А.А., общества «Стройсервис» и «Арт-Сервис» имеют одного руководителя – Какалия П.М., общества «Глиф» и «Поликом» также имеют одного руководителя – Муштаева А.П.  При этом Какалия П.М. и Муштаева А.П.  являются учредителями общества «Стройсервис».

Исходя из положений статьи 20 Налогового кодекса, позволяющей квалифицировать в качестве признака взаимозависимости иные обстоятельства, не перечисленные прямо в названной норме, апелляционная коллегия соглашается с выводом о взаимозависимости названных организаций.

Вместе с тем, доказательств того, что данное обстоятельство имело место одновременно с наличием обстоятельств, перечисленных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006, доказывающих невозможность осуществления организациями, арендующими площади в здании гостиницы «Арт-Отель», деятельности по предоставлению услуг по временному размещению и проживанию, что является основанием для перенесения результатов сделок по предоставлению площадей в аренду  на одну из ее сторон – общество «Стройсервис», налоговым органом суду не представлено.

Напротив, как следует из представленных в материалы дела результатов проверок обществ «Поликом», «Глиф» и «Арт-Сервис», в 2011 году названные общества осуществляли деятельность по предоставлению услуг по временному размещению и проживанию на арендованных у общества «Стройсервис»  площадях гостиницы  «Арт-Отель».

В частности, из акта выездной налоговой проверки общества «Арт-Сервис» от 28.11.2012 № 101 следует, что указанное юридическое лицо зарегистрировано и поставлено на учет в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области 27.12.2005 по адресу г. Воронеж, ул. Карла Маркса, 98.

Для размещения  административно-управленческого персонала общество совместно  с другими арендаторами – обществами «Стройсервис», «Поликом», «Глиф» арендует у  предпринимателей Какалия П.М. и  Муштаева А.П.  нежилое помещение площадью 66,9 кв. метра по адресу г. Воронеж, ул. К.Маркса, 98 по договору от 30.04.2011 № 7АР.

Штатное расписание общества содержит три штатные единицы: директор, главный бухгалтер (по совместительству), бухгалтер.

В проверенном налоговым органом периоде обществом «Арт-Сервис» зарегистрировано обособленное подразделение по адресу г. Воронеж, ул. Дзержинского, 5б, гостиница «Арт-Отель», которое с 01.06.2011 по 31.12.2011 оказывало гостиничные услуги, исчисляя и уплачивая единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также услуги мини-бара с уплатой налогов по упрощенной системе налогообложения.

В ходе проверки обществом «Арт-Сервис»  были представлены налоговому органу заключенные с обществом «Стройсервис»   договоры аренды  части нежилого помещения гостиницы «Арт-Отель» от 30.05.2011 № 3Г,   возмездного оказания услуг по оформлению  проживающих гостиницы «Арт-Отель» от 01.06.2011 № 03-2011,  оказания услуг  прачечной от 01.06.2011 № 03ПР, а также договор оказания клининговых услуг от 01.06.2011 № 03/06-2011, заключенный с обществом «Поликом» (исполнитель). Услуги оказывались  в гостинице «Арт-Отель». Стоимость полученных обществом «Арт-Сервис»  услуг составила  1 028 340 руб.

При проверке  полноты и правильности исчисления и уплаты налога по адресу обособленного подразделения налоговым органом было установлено, что от осуществления деятельности по оказанию услуг по временному размещению и проживанию в гостинице «Арт-Отель» с июня 2011 года по декабрь 2011 года общество «Арт-Сервис» получило доходы  в  сумме 3 004 300 руб., при этом нарушений в исчислении и уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности налоговым органом не установлено.

Также налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества «Поликом» за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой  был составлен акт от 28.11.2012 № 12-15/100 и вынесено решение от 25.12.2012 № 12-15/106дсп.

Актом проверки было установлено, что указанное общество зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет 17.01.1999 по адресу г. Воронеж, ул. Карла Маркса, 98.

В штатном расписании общества числятся штатные единицы директора, заместителя директора, директора мебельного салона, главного бухгалтера, бухгалтера, горничных, менеджера, охранника, сборщика мебели, юрисконсульта, реставратора, кладовщика, сборщиков мебели, технических работников.

В 2011 году общество «Поликом» имело в своем