Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А35-2233/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

проездная дорога, по которой передвигается транспорт.

Согласно пояснениям налогоплательщика, на складируемой территории хранились строительные материалы, которые продавались как оптом, так и в розницу. Определить фактически какая площадь земельного участка использовалась под хранение строительных материалов, реализуемых оптом, а какая под хранение товара, реализуемого в розницу, не представляется возможным.

Указанное не определено и Инспекцией в ходе проверки.

Следовательно, отнесение всей арендуемой площади земельного участка к объекту розничной торговли, как это сделано налоговым органом, является необоснованным и не соответствует действительной обязанности предпринимателя по ЕНВД.

Поскольку арендованный предпринимателем земельный участок  использовался также  для хранения товара, реализуемого оптом, и Предпринимателем рассчитывались налоги по общему режиму налогообложения, следовательно включение всей площади земельного участка для расчета налоговых обязательств предпринимателем по ЕНВД произведено налоговым органом необоснованно, равно как и необоснованно включена в расчет площади объекта розничной торговли  проездная дорога общего пользования, наличие которой на спорном участке не опровергнуто налоговым органом.

Отклоняя доводы налогового органа относительно использования Предпринимателем в процессе розничной торговли стройматериалами всей арендуемой площади земельного участка, в том числе дороги, суд исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля об истребовании у Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата ФС государственной регистрации, кадастра и картографии» Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области кадастровой выписки налоговым органом не получено.

Вместе с тем, из протоколов осмотра территории и допросов Жмыхова Е.П. и ИП Дроздова В.А совершенно не следует, что для демонстрации товаров использовалась вся площадь участка, а факт свободного доступа товаров для покупателей не является подтверждением того, что покупатели в действительности ходили по всей площади участка, осматривали и выбирали товар, а также производилась передача строительных материалов в розницу на всей площади арендованного участка.

Из материалов дела усматривается, что при осуществлении розничной торговли реализованный товар ИП Дроздов В.А. доставлял по указанным покупателями адресам, что допускается нормами гражданского законодательства при розничной продаже, или покупатели забирали товар своим транспортом с места оплаты приобретенных строительных материалов (вагончик), куда товар доставлялся продавцом.

Согласно пояснениям налогоплательщика, в случае самовывоза для погрузки транспорт подавался к въезду на территорию участка, арендуемого Предпринимателем. Крупногабаритный товар загружался продавцом при помощи автопогрузчика, наличие которого у налогоплательщика подтверждено результатами осмотра территории в ходе налоговой проверки.

Кроме того, судом установлено что, ассортимент товара (стройматериалы) не предполагает поштучного выбора товара, поэтому розничным покупателям не было смысла передвигаться по всей площади складирования строительного материала.

Вместе с тем, доказательств использования при совершении таких сделок всей площади участка, на которой хранился товар, в материалы дела налоговым органом не представлено.

Доказательств, опровергающих приведенные налогоплательщиком обстоятельства осуществления розничной торговли строительными материалами с до начисленной площади 129 кв.м. Инспекцией не представлено.

Представленные Предпринимателем сведения об обустройстве арендуемого ИП Дроздовым В.А. в проверяемом периоде спорного земельного участка Инспекцией не опровергнуты.

Также налоговый орган не доказал использование налогоплательщиком всей арендуемой площади земельного участка для совершения сделок купли-продажи или размещения объектов организации розничной торговли, то есть в целях, отвечающих критериям торгового места.

Из материалов дела следует, что Инспекция определила площадь, используемую при розничной купле-продаже исходя из договора аренды земельного участка, при этом Инспекция не производила осмотра территории и торгового места с целью определения фактического размера торгового места.

В рассматриваемом случае физический показатель базовой доходности налогоплательщик правомерно рассчитал исходя из торговой площади, на которой осуществлялась выкладка товаров и обслуживание покупателей (8 кв. м).

В связи с этим суд обосновано посчитал, что дополнительное начисление сумм ЕНВД, исходя из площади предоставленного налогоплательщику в аренду земельного участка для складирования строительных материалов не основано на положениях налогового законодательства.

При таких обстоятельствах, правомерно признано судом не обоснованным доначисление ИП Дроздову В.А. единого налога на вмененный доход за 3, 4 кв. 2010 г., 1-4 кв. 2011 г., 1-4 кв. 2012 г. в общей сумме 323086 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 НК РФ).

С учетом того, что пени являются средством обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и установления судом апелляционной инстанции необоснованности предложения к уплате ИП Дроздовым В.А, ЕНВД в размере 323086 руб. начисление на них пеней в сумме 58315,10 руб. также является необоснованным.

Налоговая ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) подлежит применению за неуплату или неполную уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях налогоплательщика факта неполной уплаты ЕНВД в размере 323086 руб., привлечение ИП Дроздова В.А. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 12923,44 руб. также является неправомерным.

В части доначисления Предпринимателю НДФЛ, суд первой инстанции установил факт осуществления Предпринимателем в проверяемом периоде по сделкам с ИП Рудяковым И.Н., ООО «Трансгожстрой-ПГС», ИП Филимоновым А.Ф., ООО «ЕвроПласт», ООО «ТСК Веста», ООО «Визор», ООО «Адей», ИП Медведевым Б.В., ООО «Хорос», ИП Будковым В.Р., ИП Кочетковой Е.А., ООО «Группа Вертикаль», ООО «ГК Строймир», ООО Компания «ИМПЕКСТРЕЙД-АГРО», ИП Шиковым И.Л., ИП Груздевым Д.А. деятельности, подпадающей по общую систему налогообложения, поскольку с данными контрагентами фактически заключались договоры поставки.

Указанный вывод суда первой инстанции, Предпринимателем не оспаривался.

Из материалов дела следует, что налоговым органом сделан вывод о занижении ИП Дроздовым В.А. в нарушение п. 1 ст. 210 НК РФ дохода на сумму выручки от реализации товаров в адрес контрагентов: ООО «Трансюжстрой-ПТС», ООО «ЕвроПласт», ООО «Визор», ООО «Адей», ООО «Хорос», ООО «ТСК «Веста», ООО «Группа Вертикаль», ООО «ГК Строймир», ООО Компания «ИМПЕКСТРЕЙД-АГРО» и индивидуальных предпринимателей Шикова И.Л., Рудякова И.Н., Филимонова А.Ф., Медведева Б.В., Будкова В.Р., Кочетковой Е.А., Груздева Д.А. на сумму: за 2011 год – 4208313 руб.; за 2012 год – 16181345 руб.

При этом, Инспекцией установлено, что в нарушение п. 13 «Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», утвержденного Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 № 86 н, БГ-3-4/430, доход по вышеуказанным организациям не отражен в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей за 2011, 2012 г.г.

Равным образом предпринимателем не учитывались и  не отражались расходы, приходящиеся на указанные операции.

Как указано выше, доход для целей налогообложения НДФЛ по приведенным операциям был определен на основании банковской выписки по расчетному счету предпринимателя.

Расходы были приняты Инспекцией по документам, представленным предпринимателем по требованию Инспекции. При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается Инспекцией по требованию № 10-24/20/1 от 02.09.2013 года были запрошены только документы на приобретение товара, реализованного вышеуказанным контрагентам.

Признавая недействительным решение Инспекции в данной части суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц является доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Статьей 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В силу п. 1 ст. 221 НК РФ, индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с п. 2 ст. 210 НК РФ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом указанные расходы принимаются к вычету в составе затрат, принимаемых к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, согласно соответствующим статьям гл. 25 Налогового кодекса «Налог на прибыль организаций».

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 7 ст. 346.26 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

В соответствии со ст. 44, 45 НК РФ обязанности по уплате налога или сбора возникают, изменяются и прекращаются при наличии оснований, установленных НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Положениями ст. 52 НК РФ определено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.

Как указано в п. 1 ст. 53 НК РФ, налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения, а налоговая ставка – величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.

Пунктом 2 статьи 54 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Минфина Российской Федерация № 86н, Министерства по налогам и сборам Российской Федерации № БГ-3-04/430 от 13.08.2002 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 указанного нормативного акта предусмотрено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности. Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогам, подлежащим уплате предпринимателями.

Согласно пункту 4 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. В книге учета отражаются имущественное положение индивидуального предпринимателя, а также результаты предпринимательской деятельности за налоговый период.

В соответствии с пунктом 14 Порядка учета в книге учета отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями в налоговом периоде от осуществления предпринимательской деятельности без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации налоговые вычеты. В доход включаются