Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А64-6740/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договор. Всего за период с 2010 г. по 2012 г. агентское вознаграждение составило в сумме 18038000 руб., в т.ч.: 2010 г. – 316000 руб.; 2011 г. – 8477000 руб.; 2012 г. – 9245000 руб. Из них оплачено 5686000 руб. (32% от всех агентских услуг). Задолженность Общества перед ООО «Колизей» по состоянию на 01.01.2013 составляет в сумме 12352000 руб.

По договору возмездного оказания услуг № 1 от 01.12.2010 ООО «Колизей» оказывает секретарские услуги ООО «Ланта», а именно: заполнение, получение и отправка почтовой корреспонденции; ведение журналов регистрации заявлений, жалоб и др.; стенографирование; ; набор текста по средствам клавиатуры; интернет рассылка сообщений, уведомлений, писем, актов, счетов, счетов-фактур и т.д.; наклеивание почтовых марок; прием телефонных сообщений, заявлений, жалоб и т.д.; прием, передача информации по средствам факсимильной связи; другие секретарские услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчиком услуги по вышеуказанному договору приняты, что подтверждается Актами иных услуг на общую сумму 24915 000 руб. (в т.ч. в 2010 г. – 3315000 руб., в 2011 г. – 9600000 руб., в 2012 г. – 12000000 руб.).

Из анализа представленных Обществом документов (актов оказанных услуг) Инспекцией установлено, что в представленных актах нет расшифровки оказанных услуг: не указан детальный характер оказанных услуг, то есть из содержания документов нельзя определить из чего складывается цена услуги, объем и характер оказанных услуг.

Кроме того, отчет о проделанной работе по договору возмездного оказания услуг № 1 от 01.12.2010 заключенному между ООО «Ланта» и ООО «Колизей» в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора не составлялся и Заказчику услуг не предоставлялся.

Всего за проверяемый период ООО «Колизей» оказало услуг на сумму 58705780 руб., в целях налогообложения в сумме 52508342 руб. (счет 08 «Вложения во внеоборотные активы» 2797438 руб., субподряд на сумму 3400000 руб., 58705780 – 2797438 – 3400000 = 52508342). Задолженность ООО «Ланта» на 01.01.2013 перед ООО «Колизей» составляет 42068330 руб.

Оценив данные договоры, Инспекция пришла к выводу, что в проверяемый период ООО «Ланта» и ООО «Колизей» осуществляли виды деятельности, являющиеся частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата. Единый производственный процесс заключается в следующем - подключение физических и юридических лиц, являющиеся потенциальными абонентами ООО «Ланта», к сети интернет. При этом сотрудники ООО «Колизей» подключают Интернет из материалов ООО «Ланта» (кабель, конектор, стяжки, скобы и другие монтажные приспособления). До создания ООО «Колизей» 30.11.2010, ООО «Ланта» осуществляя самостоятельно все функции ООО « Колизей», не привлекая никого со стороны.

Указанные обстоятельства также расценены Инспекцией как свидетельствующие об отсутствии разумной деловой цели, экономической обоснованности и экономической выгоды для ООО «Ланта» при заключении договоров с ООО «Колизей»: договор подряда № 1 от 31.10.2011, агентский договор № 1 от 01.12.2010 и агентский договор № 2 от 01.09.2011, договор возмездного оказания услуг № 1 от 01.12.2010.

Таким образом, Инспекция пришла к выводу, что ей установлен факт применения ООО «Ланта» схемы «дробления» бизнеса с целью завышения расходов посредством включения секретарских услуг, монтажных работ, агентского вознаграждения от имени взаимозависимой организации ООО Колизей», которые ранее выполнялись самим Обществом и расходы по которым составляли в виде заработной платы с начислениями (т. 5, л.д. 59).

Налоговый орган посчитал, что у ООО «Ланта» возникает необоснованная налоговая выгода вследствие действий, направленных на создание схемы ухода от налогообложения путем дробления бизнеса, в виде косвенного участия одной организации в другой, путем уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль посредством включения в цепочку по предоставлению услуг Интернета от ООО «Ланта» до покупателя (Абонента) организации, находящейся на специальном налоговом режиме (УСН), об использовании обществом схемы снижения своих налоговых обязательств путем формального соблюдения действующего законодательства , выражающейся в увеличении расходов, с использованием лица, находящегося на специальном налоговом режиме (УСН), осуществляющего вид деятельности, являющейся частью единого производственного процесса, на одной территории с заявителем, созданного на производственной базе заявителя, не имеющего собственных складских площадей, оборудования, транспорта.

С учетом вышеизложенного, Инспекция пришла к выводу, что в нарушении п. 1 ст. 252 НК РФ, расходы Общества завышены на  сумму 42411241 руб. (без НДС), документально не подтверждены и экономически не обоснованны, так как представленные документы содержат противоречивую и несопоставимую информацию о выполненных работах.

Не согласившись с решением в части доначисления налога на прибыль в сумме 27688 350 руб., НДС в сумме 17285491 руб., начисления пени за несвоевременное перечисление в бюджет указанных налогов и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ Общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС по Тамбовской области от 16.10.2014 № 05-11/119 года (т. 1, л.д. 66-68) в решение ИФНС России по г. Тамбову внесены следующие изменения:

сумму налога на добавленную стоимость, вменяемую пунктом 1.1 резолютивной части решения, считать равной 0 рублям; сумму налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость, вменяемую пунктом 2.2 резолютивной части решения, считать равной 0 рублям; сумму пени по налогу на добавленную стоимость, вменяемую пункт 2.2 резолютивной части решения, считать равной 0 рублям; сумму налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц, вменяемую пунктом 2.1 резолютивной части решения, считать равной 19401 рублю.

В части оспариваемых сумм по налогу на прибыль вышестоящий налоговый орган пришел к следующим выводам.

Доначисление налога на прибыль по эпизоду занижения Обществом дохода от реализации продукции собственного производства на сумму 113315998 руб. произведено налоговым органом неправомерно, поскольку был применен расчетный метод, однако определение сумм неуплаченного НДС и налога на прибыль по причине не ведения раздельного учета по покупателям - физическим лицам расчетным методом не соответствует нормам законодательства и противоречит требованиям ст. 89 НК РФ.

По эпизоду, связанному с необоснованным завышением расходов для целей налогообложения прибыли на документально не подтвержденные затраты на сумму 42411241 руб. УФНС посчитало, что представленные обществом документальные доказательства не свидетельствуют о фактически выполненных работах и услугах. Из представленных документов невозможно определить наименование и количество (объем) выполненных работ и услуг.

ИФНС России по г. Тамбову было предписано произвести перерасчет налога на прибыль организаций, пени и налоговых санкций в соответствии с настоящим решением.

ИНФС России произведен данный перерасчет, в соответствии с которым доначисление налога на прибыль составило 8482248 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль составили 1563344 руб., штрафные санкции п. начисленные по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль составили 1696450 руб. (т. 6, л.д.132-143).

Не согласившись с принятым решением Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову от 07.08.2014 № 17-15/27 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений внесенных решением Управления ФНС России по Тамбовской области от 16.10.2014 № 05-11/119, в части доначисления налога на прибыль, начисления пени и штрафа по налогу на прибыль, а также в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ст. 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций, регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами гл. 25 НК РФ.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину производственных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

Согласно положениям ст. 248 НК РФ к доходам в целях налогообложения налогом на прибыль относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации) и внереализационные доходы.

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

На основании п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, налогоплательщик при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль вправе учесть расходы при наличии документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и подтверждающих факт несения соответствующих расходов, а также связь последних с деятельностью налогоплательщика, направленной на получение дохода.

В силу п. 1 ст. 247 НК РФ налоговой базой по налогу на прибыль признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со ст. 247 НК РФ, подлежащей налогообложению.

Положениями ст. 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.

В случае, если в регистрах бухгалтерского учета содержится недостаточно информации для определения налоговой базы в соответствии с требованиями настоящей главы, налогоплательщик вправе самостоятельно дополнять применяемые регистры бухгалтерского учета дополнительными реквизитами, формируя тем самым регистры налогового учета, либо вести самостоятельные регистры налогового учета.

Подтверждением данных налогового учета являются:

1) первичные учетные документы (включая справку бухгалтера);

2) аналитические регистры налогового учета;

3) расчет налоговой базы.

Пунктом 1 статьи 9 Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу п. 2 и 3 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей постановления Пленума ВАС РФ № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 53 при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П, в силу принципа свободы экономической деятельности, закрепленного в части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации, предпринимательская деятельность осуществляется ее субъектами самостоятельно на свой риск, эффективность и целесообразность такой деятельности также оценивается последними самостоятельно и единолично.

Несоразмерность полученной прибыли и затрат на приобретение товаров (работ, услуг) само по себе не может свидетельствовать об изначальной направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Планирование предпринимательской деятельности, в том числе в отношении видов и целей деятельности