Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А14-7260/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

2.1.1, 2.1.2 установлена обязанность заемщика использовать  заемные денежные средства на цели, указанные в  пункте 1.2 договора, и возвратить полученную сумму займа по истечении срока, указанного в пункте 1.3 договора; пунктом 2.1.4  договора установлена обязанность заемщика обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа, в том числе посредством внесения суммы займа в качестве оплаты услуг, оказываемых по договору от 05.12.2012 с закрытым акционерным обществом «СтандартА».

В качестве доказательства фактического предоставления предпринимателем Филимоновым М.Л. денежных средств по договору займа общество «Энергогазхолдинг» сослалось на  акт проверки полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью от 02.12.2014 № 17  (т.6 л.д.151-152), проведенной сотрудниками межрайонной инспекции № 8 по Воронежской области.

Суд области, проанализировав представленные документы, пришел к выводу о том, что они не подтверждают факты предоставления Филимоновым М.Л. денежных средств обществу «Энергогазхолдинг» и внесения денежных средств в кассу общества «СтандартА» за счет денежных средств общества «Энергогазхолдинг», основываясь  на выводе акта  проверки от 02.12.2014 № 17 о том, что обществом не были внесены в кассовую книгу поступившие по договору займа денежные средства в сумме 330 000 руб., что подтверждается карточкой счета 50.1 «Касса организации».

Данный вывод суда является ошибочным.

Как следует из акта проверки от 02.12.2014 № 17, для проведения проверки  обществом были представлены инспекции выписка из главной книги по счетам 50, 51, 60; карточки счетов 50, 51, 60; договор целевого займа; договор поручения; соглашения об оказании услуг.

Проверив данные документы, инспекция  установила, что при отраженном по счету 50.1 «Касса организации» факте  поступления денежных средств в сумме 330 000 руб. по договору займа, что подтверждается карточкой данного счета,   общество не внесло данные сведения  в кассовую книгу. Одновременно инспекцией установлено, что по счету  60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» обществом отражены операции по передаче денежных средств в сумме  330 000 руб. обществу «СтандартА» на основании соглашений, заключаемых в рамках исполнения договора  поручения от 05.12.2012, в том числе: по соглашению  № 1 от 23.05.2013 – 50 000 руб.; по соглашению  № 2 от 20.06.2013 – 50 000 руб.; по соглашению  № 3 от 04.07.2013 – 100 000 руб.; по соглашению  № 4 от 30.07.2013 – 50 000 руб.; по соглашению № 5 от 05.09.2013 – 50 000 руб.; по соглашению № 6 от 16.12.2013 – 50 000 руб.

В соответствии  со статьей 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ) все факты хозяйственной деятельности экономического субъекта подлежат отражению в регистрах бухгалтерского учета на основании первичных учетных документов. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402).

Согласно Инструкции по применению Плана счетов  бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов России от 31.10.2000 № 94н,  счет 50 «Касса» предназначен для обобщения информации о наличии и движении денежных средств в кассах организации. По дебету счета 50 «Касса» отражается поступление денежных средств и денежных документов в кассу организации. По кредиту счета 50 «Касса» отражается выплата денежных средств и выдача денежных документов из кассы организации.

Счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» предназначен для обобщения информации о расчетах с поставщиками и подрядчиками за полученные товарно-материальные ценности, принятые выполненные работы и потребленные услуги.

Положением Центрального Банка России от 12.10.2011 № 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации на организации и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с наличными денежными средствами, возложена обязанность по  оформлению кассовых операций  соответствующими документами, опосредующими наличные денежные операции - приходных кассовых ордеров 0310001, расходных кассовых ордеров 0310002, кассовую книгу 0310004, книгу учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005.

Данный нормативный правовой акт действовал до 01.06.2014. С 01.06.2014 порядок ведения кассовых операций регулируется  Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций  индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства»,  которым и руководствовалась инспекция при проведении  проверки полноты учета выручки обществом «Энергогазхолдинг».

Перечисленные правовые акты обязывают организацию  отражать  операции с денежной наличностью как в кассовых документах, что является стадией оформления первичных учетных документов, так и в регистрах бухгалтерского учета.

Инспекция, установив, что у общества «Энергогазхолдинг» отсутствуют приходные кассовые ордера, по которым деньги подлежат внесению в кассу и расходные кассовые ордера, по которым деньги выдаются из кассы, а также им не внесены  сведения об указанных документах в кассовую книгу, тем не менее, установила, что денежные суммы, полученные обществом по договору займа от  26.06.2013, отражены обществом по счетам бухгалтерского учета  50 «Касса» и 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», что свидетельствует о совершении обществом таких фактов хозяйственной жизни, как  получение денежных средств взаймы и передача их  для оплаты  полученных услуг.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 814 Гражданского кодекса предусматривает  возможность заключения договора займа с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), при этом  заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса договор займа с участием юридического лица заключается в письменной форме.   В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 812 Гражданского кодекса предусматривает возможность оспаривания  договора займа по его безденежности,  при этом подлежит доказыванию тот факт, что деньги или другие вещи в действительности не получены заемщиком от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу статьи 313 Гражданского кодекса исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Из изложенного следует, что  заключение договора займа может быть доказано  любыми письменными документами, позволяющими установить факт передачи денег займодавцем заемщику или иному лицу по его указанию.

С учетом того обстоятельства, что в материалы дела обществом представлены  копия договора займа от 26.06.2013, согласно которому Филимонов М.Л. обязался представить обществу «Энергогазхолдинг» денежные средства  в  сумме до 350 000 руб. для оплаты юридических услуг, и условиями договора предусмотрена возможность внесения этих денежных средств Филимоновым М.Л. непосредственно в кассу общества «СтандартА», а также копия договора поручения от  05.12.2012, согласно которому оплата  оказанных обществом «СтандартА» услуг может быть произведена третьим лицом; в бухгалтерском учете общества «Энергогазхолдинг»  отражены  операции по получению займа от  предпринимателя Филимонова М.Л. и по оплате услуг общества «СтандартА»; в квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.04.2014 № 42 общества «СтандартА» отражено, что денежные средства в сумме 100 000 руб. поступили от общества «Энергогазхолдинг» по договору от 05.12.2012 через Филимонова М.Л.,  апелляционная коллегия считает доказанным, что указанные денежные средства в оплату за оказанные юридические услуги поступили обществу «СтандартА» именно от общества «Энергогазхолдинг» за счет заемных денежных средств, а не лично от Филимонова М.Л.

Доказательств иного управлением Росреестра по Воронежской области в материалы дела не представлено.

Нарушение обществом порядка ведения кассовых операций  при указанных обстоятельствах не свидетельствует об отсутствии  у него расходов по оплате  юридических услуг.

Также и то обстоятельство, что по требованию суда общество «Энергогазхолдинг» не представило суду  бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах, не может служить доказательством  неосуществления им расходов по оплате  оказанных услуг за счет собственных средств.

В материалы дела обществом представлено уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 16.09.2009 № 123, выданное межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области.

Согласно приказу  Министерства финансов России от 22.10.2012 № 135н «Об утверждении форм книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей,  применяющих упрощенную систему налогообложения, книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, и порядков их заполнения», организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения,  вправе осуществлять учет полученных ими доходов и произведенных расходов по упрощенной форме  с применением Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, согласно приложению № 1 к названному приказу, отражая в ней в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом  все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период.

При этом названные экономические субъекты вправе  самостоятельно определять состав применяемых ими для учета фактов хозяйственной жизни регистров бухгалтерского учета.

Следовательно, отсутствие у организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах  не свидетельствует о неосуществлении данной организацией хозяйственной деятельности и непринятии на себя соответствующих обязательств, вытекающих из фактов  его хозяйственной жизни.

Что касается суммы расходов   68 800 руб., внесенной в кассу общества «СтандартА» по приходному кассовому ордеру от 30.12.2014 № 726,  то в отношении данной суммы материалами дела не установлено, что данные расходы также  понесены обществом «Энергогазхолдинг» за счет заемных средств, представленных ему Филимоновым М.Л. 

Договором  целевого займа от 26.06.2013 установлено, что займ ограничен суммой 350 000 руб.

Из данных, отраженных в акте проверки  от 02.12.2014 № 17, следует, что по счету  60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» обществом «Энергогазхолдинг» отражены операции по передаче денежных средств обществу «СтандартА» в следующих суммах: по соглашению  № 1 от 23.05.2013 – 50 000 руб.; по соглашению  № 2 от 20.06.2013 – 50 000 руб.; по соглашению  № 3 от 04.07.2013 – 100 000 руб.; по соглашению  № 4 от 30.07.2013 – 50 000 руб.; по соглашению № 5 от 05.09.2013 – 50 000 руб.; по соглашению № 6 от 16.12.2013 – 50 000 руб. В общей сложности переданная сумма составляет 350 000 руб. (в акте проверки от 02.12.2014 № 17  указана сумма  330 000 руб.).

Следовательно, с учетом того, что  сумма 68 800 руб. не вошла  лимит, установленный договором займа от  26.06.2013, оснований полагать, что  расход в указанной сумме произведен обществом «Энергогазхолдинг» за счет заемных денежных средств, не имеется.

Также в материалы дела не представлено доказательств того, что данный расход произведен обществом за счет собственных  средств.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия считает доказанным лишь факт осуществления  обществом  «Энергогазхолдинг»  расходов  на оплату юридических услуг в сумме  100 000 руб.

При рассмотрении вопроса  о размере подлежащей взысканию суммы судебных расходов апелляционная коллегия  считает необходимым учесть следующее.

Пунктом 2 договора поручения от 05.12.2014 стоимость подлежащих оказанию услуг определена в твердой сумме 100 000 руб., при этом, как обратил внимание  суд кассационной инстанции, данная  стоимость включает в себя не только подготовку документов и представление интересов в судебных заседаниях 07.10.2013 и 28.02.2014, но и понесенные в связи с рассмотрением дела иные расходы исполнителя (почтовые, канцелярские, транспортные, использование правовых систем и т.д.), в отношении которых какие-либо документы о факте их несения в деле отсутствуют.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Из пункта 6 информационного письма от 05.12.2007 № 121  следует, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение лишь такое обстоятельство, как фактическое несение соответствующих расходов, которые взыскиваются судом в размере фактически уплаченной представителю суммы независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) с учетом их разумных пределов.

При определении