Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А14-7260/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

3 договора от 05.12.2012 предусматривает обязанность доверителя своевременно предоставить исполнителю всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения обязательств перед доверителем, в том числе доверенности, оформленные на указанных поверенным лиц (Лукина Д.А., Фанагина С.С., Филимонова М.Л., Сергеева И.Б., Игнатьеву И.Н. или иных лиц) в соответствии со статьями 976, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом требований статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 62 Арбитражного  процессуального кодекса.

08.07.2013 в арбитражный суд Воронежской области было подано заявление о признании незаконным и отмене постановления от 25.06.2013 № 37/04-34-54, вынесенного заместителем главного государственного инспектора г. Нововоронежа по использованию и охране земель в отношении общества «Энергогазхолдинг» о привлечении его к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб. за использование земельного участка без правоустанавливающих документов. Данное заявление было подписано представителем общества «Энергогазхолдинг» Филимоновым М.Л., действующим на основании доверенности, выданной обществом и подписанной его генеральным директором Савенковым Н.М.

Данное заявление было оставлено без движения определением от 09.07.2013 в связи с неприложением к нему документов, подтверждающих полномочия Савенкова Н.М. в качестве генерального директора общества «Энергогазхолдинг».

23.07.2013 обществом в материалы дела были представлены соответствующие документы (т.1 л.д.21), в связи с чем определением от 24.07.2013  заявление общества было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Как следует из данного определения, сторонам разъяснялось их право в срок не позднее 11.09.2013  представить документы, содержащие объяснения своей позиции по существу заявленных требований и возражений. Также в срок не позднее 21.08.2013 заявителю было необходимо, в том числе, уточнить наименование административного органа - юридического лица, а административному органу – представить материалы административного дела, отзыв на заявление, правоустанавливающие документы.

09.09.2013  через систему электронного документооборота от общества поступило ходатайство о приобщении документов, подписанное представителем Филимоновым М.Л., содержащее также пояснения относительно существа спора со ссылкой на представляемые документы (т.1 л.д.32).

12.09.2013  суд области перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства в связи с непредставлением 21.08.2013 и 11.09.2013  дополнительных документов, истребованных у административного органа определением от 24.07.2013  (т.1 л.д.66-68). Данным определением у сторон вновь были истребованы документы, аналогичные указанным в определении от 24.07.2013.

02.10.2013  представителем общества «Энергогазхолдинг» Филимоновым М.Л. через систему электронного документооборота было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица муниципального инспектора администрации городского округа – город Нововоронеж Кочкиной Ю.Н. и приобщении документов: кадастровой выписки на спорный земельный участок, письма Минэкономразвития России от 20.08.2009 № Д05-4192, определения от 19.09.2013 по делу № А14-4928/2013 и возражений по акту проверки (т.1 л.д.73-74).

Как следует из протокола судебного заседания (т.1 л.д.85-86), указанное ходатайство было принято судом области к рассмотрению, однако судебное заседание было отложено в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения административного органа по адресу, указанному в заявлении: г. Воронеж, ул. Донбасская, д.2. Согласно протоколу судебного заседания  и определению об отложении судебного разбирательства, в судебном заседании 07.10.2013  интересы общества «Энергогазхолдинг» представлял Сухотерин Ю.М., представитель по доверенности от 14.03.2013  (т.1 л.д.72). Доверенность указанному лицу выдана обществом «Энергогазхолдинг» на представление его интересов  на основании пункта 3 договора от 05.12.2012 и письма общества «СтандартА» от 01.03.2013.

22.10.2013 в арбитражный суд Воронежской области посредством системы электронного документооборота представителем общества «Энергогазхолдинг» Филимоновым М.Л. были представлены пояснения, в которых общество ссылалось на нарушение управлением Росреестра по Воронежской области процедуры привлечения к административной ответственности, на отсутствие состава правонарушения, указывало на уклонение администрации от оформления правоотношений по использованию спорного участка, а также дополнительно обосновывало необходимость привлечения Кочкиной Ю.Н. к участию в деле в качестве третьего лица (т.1 л.д.97-98). К указанным пояснениям прилагались документы, подтверждающие обоснованность позиции общества.

Впоследствии, 28.10.2013  представителем Филимоновым М.Л. также посредством электронного документооборота были представлены пояснения относительно нарушений, допущенных администрацией и, в частности, Кочкиной Ю.Н., при осуществлении взаимодействия как с обществом, так и с третьими лицами по вопросу использования спорного земельного участка, что, по мнению общества, явно свидетельствует об отсутствии состава правонарушения со стороны общества «Энергогазхолдинг» (т.1 л.д.112).

Из протокола судебного заседания от 28.10.2013  следует, что рассмотрение дела вновь было отложено в связи с необходимостью обоснования заявителем привлечения к участию в деле третьего лица (т.2 л.д.116-118).

Исполняя указанное требование суда области, представитель Филимонов М.Л. 02.12.2013 в суд области по почте представил суду  пояснения, в которых со ссылкой на судебную практику указал на обоснованность привлечения Кочкиной Ю.Н. в качестве третьего лица, а также указал на то, что административный орган самостоятельно вину общества в совершении административного правонарушения не устанавливал, в связи с чем признание недействительным составленного Кочкиной Ю.Н. предписания решением от 06.11.2013 по делу № А14-6634/13 является основанием для установления факта отсутствия вины общества в административном правонарушении (т.2 л.д.126).

В судебном заседании 09.12.2013  суд области, рассмотрев ходатайство о привлечении Кочкиной Ю.Н. к участию в деле в качестве третьего лица, отказал в его удовлетворении, поскольку судебный акт по делу не затронет ее интересы (т.2 л.д.142-43).

Решением от 16.12.2013 суд области отказал в удовлетворении требований общества «Энергогазхолдинг» в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, общество 25.12.2013  обратилось с апелляционной жалобой на него, подписанной представителем Филимоновым М.Л.,  оставленной Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом  без движения определением от 14.01.2014 в связи с неприложением обществом к апелляционной жалобе документов, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Указанное определение было исполнено представителем общества Филимоновым М.Л. 17.01.2014, в связи с чем определением от 20.01.2014 апелляционная жалобы была принята к производству.

04.02.2014  представителем Филимоновым М.Л. было представлено суду пояснение по делу в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса,  в котором,  в том числе, указывалось на конкуренцию судебных актов по делу № А14-6634/2013 и по рассматриваемому делу, а также содержалось  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества (т.3 л.д.21-22).

Как следует из определения от 07.02.2014, судебное заседание судом апелляционной инстанции было отложено на 28.02.2014 в связи с оставлением без движения апелляционной жалобы по делу № А14-10326/2013 (т.3 л.д.41-43).

28.02.2014 судебное заседание также было отложено в связи с рассмотрением судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы по делу № А14-10326/2013, поскольку, как указал суд,  результаты рассмотрения указанной жалобы могли повлиять на результат рассмотрения по настоящему делу. При этом в указанном судебном заседании принимал участие представитель общества по доверенности Филимонов М.Л. (т.3 л.д.47-51).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014  решение арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2013  было отменено, постановление управления Росреестра по Воронежской области от 25.06.2013 № 37/04-34-54 о привлечении общества «Энергогазхолдинг» к административной ответственности было признано незаконным и отменено.

По результатам оказания услуг между обществами «Энергогазхолдинг» и  «СтандартА»  был подписан акт приема-сдачи услуг от 14.04.2014, согласно которому   поверенный оказал и сдал, а доверитель принял, оплатил и возместил расходы, связанные с их оказанием при рассмотрении арбитражным судом Воронежской области дела № А14-7260/2013, включающие в себя составление заявления и удовлетворенной судом апелляционной жалобы, подготовку процессуальных и иных представляемых суду и сторонам документов, представление интересов непосредственно в судебных заседаниях 07.10.2013 и 28.02.2014, а также компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела расходов (почтовых, канцелярских, использование правовых систем и другие). Общая стоимость оказанных услуг составила 100 000 руб.

12.08.2014 управление Росреестра по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 10.04.2014 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам,  в удовлетворении которого определением суда апелляционной инстанции от 09.09.2014 было отказано.

Для осуществления представления интересов общества при пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 10.04.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам обществом «Энергогазхолдинг» (доверитель) и обществом «СтандартА» (поверенный) был заключен договор от 20.08.2014 № 7260 (т.6 л.д.155), по условиям которого в обязанности поверенного входит составление отзыва на апелляционную/кассационную жалобу ответчика (Росреестр по Воронежской области), иные заявления/ходатайства, а при необходимости – представление интересов доверителя в судебных разбирательствах.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что стоимость услуг определяется сторонами с учетом всех необходимых для их оказания расходов (почтовые, командировочные (1 000 руб. в сутки), транспортные, в том числе использование личного транспорта непосредственных исполнителей, оплату правовых систем, расходы на оргтехнику и другие) и производится путем перечисления/внесения денежных средств на счет и/или в кассу, или иным согласованным сторонами способом, в том числе третьему лицу. Внесение оплаты означает принятие доверителем оказанных услуг, по соглашению сторон может быть составлен акт.

Пункт 3 договора предусматривает обязанность доверителя своевременно предоставить исполнителю всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения обязательств перед доверителем, в том числе доверенности, оформленные на указанных поверенным лиц (Лукина Д.А., Фанагина С.С., Филимонова М.Л., Сергеева И.Б., Игнатьеву И.Н. или иных лиц) в соответствии со статьями 976, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом требований статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 62 Арбитражного  процессуального кодекса.

20.08.2014 в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступил подписанный представителем общества по доверенности Филимоновым М.Л. отзыв на заявление управления Росреестра по Воронежской области о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 10.04.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам. Аналогичные по своему содержанию документы поступили в суд апелляционной инстанции также и 25.08.2014 и 04.09.2014.

24.11.2014 общество «Энергогазхолдинг» представило в арбитражный суд Центрального округа отзыв на кассационную жалобу управления на определение арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014.

После отмены постановлением арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2014 судебных актов суда первой и апелляционной инстанции о взыскании судебных расходов и направления вопроса  на новое рассмотрение в арбитражный суд Воронежской области представитель общества Филимонов М.Л. принимал участие в судебном заседании 26.01.2015, что подтверждается протоколом судебного заседания и определением о его отложении.

По результатам оказания услуг обществом «СтандартА»  был выставлен обществу «Энергогазхолдинг»  счет от 30.12.2014 № 1, в который были включены составление отзыва на апелляционную жалобу на определение от 19.06.2014 и дополнений к ней – 7 000 руб., составление отзыва на заявление от 12.08.2014 о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 10.04.2014 – 7 000 руб., составление отзыва на кассационную на определение суда апелляционной инстанции от 09.09.2014 – 10 000 руб., составление отзыва на кассационную жалобу на определение от 19.06.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.10.2014 – 7 000 руб., участие в заседании 26.01.2015 – 15 000 руб., транспортные расходы – 8 000 руб., использование правовых систем – 5 000 руб., использование оргтехники (почтовые, канцелярские и пр.) – 800 руб., командировочные расходы – 2 000 руб. Общая сумма расходов в соответствии со счетом от 30.12.2014 № 1 составила 68 800 руб.

Таким образом, в материалы рассматриваемого дела  обществом «Энергогазхолдинг» представлены все необходимые документы, подтверждающие   факт оказания ему услуг правового характера обществом «СтанлартА», что не опровергнуто  управлением Росреестра.

В обоснование расходов по оплате оказанных услуг обществом «Энергогазхолдинг» представлены в материалы дела копии квитанций к приходным кассовым ордерам  от 14.04.2014 № 42 (т.3 л.д.85) и  от 30.12.2014 № 726 (т.6 л.д.147), согласно которым  обществом «СтандартА» приняты от общества «Энергогазхолдинг» соответственно суммы 100 000руб. на основании договора  от 05.12.2012 и  68 800 руб. на основании договора от 20.08.2014 № 7260 через Филимонова М.Л.

Из пояснений, представленных суду  обществом «Энергогазхолдинг», следует, что денежные средства, внесенные Филимоновым М.Л. в кассу общества «СтандартА» от имени общества «Энергогазхолдинг», представлены им названному обществу взаймы на основании договора займа  от 26.06.2013.

Согласно договору займа от 26.06.2013, копия которого представлена в материалы дела (т.6 л.д.144), предприниматель Филимонов М.Л. (займодавец) обязался представить обществу «Энергогазхолдинг» (заемщик) денежные средства  в  сумме до 350 000 руб. с целью оплаты юридических услуг и возмещения расходов, связанных с судебными спорами (пункт 1.2 договора). Срок займа составляет один год (пункт 1.3 договора).

Пунктами