Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А48-4819/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» утверждена форма ТТН 1-Т, которая предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозку автомобильным транспортом.

Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: 1. Товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей. 2. Транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями – владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

Пунктами 2,6 Инструкции Минфина СССР от 30.11.1983 № 156, Госбанка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» предусмотрено, что перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно - транспортной накладной утвержденной формы № 1-т.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходование их грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Согласно параграфом 4 раздела 6 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем в четырех экземплярах с обязательным заполнением следующих реквизитов: наименование получателя, наименование груза, количество, вес перевозимого груза, способ определения веса (взвешивание, по трафарету, стандарту, обмеру), род упаковки, способ погрузки и разгрузки, время подачи автомобиля под погрузку и время окончания погрузки.

В соответствии с «Порядком изготовления, учета и заполнения товарно-транспортных накладных на перевозку грузов автомобильным транспортом», являющимся Приложением № 3 к названной выше Инструкции от 30.11.1983, после прибытия автомобиля и погрузки товарно-материальных ценностей грузоотправитель заполняет ТТН: в заголовочной части товарно-транспортной накладной в строке «К путевому листу №» записывает номер путевого листа, к которому прикладывается товарно-транспортная накладная; прием грузов к перевозке от грузоотправителя удостоверяется подписью водителя-экспедитора во всех экземплярах товарно-транспортных накладных.

При сдаче груза шофер предъявляет три экземпляра товарно-транспортной накладной грузополучателю, который удостоверяет в накладной прием груза своей подписью и печатью (штампом) и указывает во всех экземплярах время прибытия и убытия автомобиля.

Приведенный налоговым органом довод об отсутствии полной информации в представленных Предпринимателем товарно-транспортных накладных обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку в представленных ИП Кондрахиным С.В. товарно-транспортных накладных содержатся даты и номера заказов; сведения о приеме и сдачи груза; марки и регистрационные номера транспортных средств, которыми перевозился груз; сведения о водителе; наименование груза – грибы лисички свежие, тара и перевозимый объем; стоимость услуг; подписи сторон.

Суд первой инстанции, исходя из совокупного анализа приведенных правовых норм и представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных, пришел к обоснованному выводу, что представленные товарно-транспортные накладные в рассматриваемом случае позволяют определить стоимость товара, в каком объеме, какими силами и в отношении какого товара оказывались транспортные услуги и содержат достоверную информацию.

Выявленные налоговым органом отдельные недостатки в оформлении представленных Предпринимателем документов носят несущественный и устранимый характер. Анализ документов, имеющих отдельные недостатки, в совокупности с другими представленными документами позволяет восполнить недостающую информацию.

В данном случае выявленные налоговым органом недостатки в оформлении первичных документов не препятствуют установлению факта несения Предпринимателем спорных затрат, не свидетельствуют об отсутствии их документального подтверждения и производственной направленности.

Таким образом, недостатки, допущенные при оформлении товарно-транспортных накладных, не могут в рассматриваемом случае служить основанием для отказа во включении в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы для исчисления налога транспортных услуг в размере 891 999, 60 руб., поскольку наличие отдельных недостатков в документах (неполное либо неправильное их заполнение) не опровергает факта оказания транспортных услуг.

Кроме того, поддерживая оценку, данную судом первой инстанции представленным в дело доказательствам о доначислении налога, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить также следующее.

Неполная уплата налога была определена налоговым органом в связи с выводом о неправомерном включении Предпринимателем затрат на приобретение в 2011 году грибов лисичек в размере 6 512 135 руб. в состав расходов, уменьшающих доходы, а также включении в состав расходов транспортных услуг по перевозке грибов лисичек в размере 891 999,60 руб., при том, что доход Предпринимателя от реализации спорного количества грибов скорректирован не был. То есть объем налоговых обязательств ИП Кондрахина С.В. налоговым органом достоверно определен не был.

Между тем, нормы статей 54, 209, 210, 221, 236 - 237 НК РФ и судебная практика (в том числе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации – постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 № 668/04) исходят из того, что определение суммы налога, подлежащего внесению в бюджет, производится на основании данных о доходах и расходах. Поэтому при невозможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует руководствоваться соответствующим правилом, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, создающим дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающим баланс публичных и частных интересов.

Налоговое законодательство не предусматривает возможности произвольного определения обязанностей налогоплательщика вне взаимосвязи с экономической основой возникновения таких обязанностей. Наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенной на них обязанности по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения ? всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного метода исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что применяя названную норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы. Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

Однако, не оспаривая реальность реализации грибов лисичек в общем объеме 211 147 кг, Инспекция в нарушение вышеназванных правовых норм не применила расчетный метод при доначислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2011 год.

Как усматривается из оспариваемого решения налогового органа, основанием привлечения ИП Кондрахина С.В. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, послужил вывод налогового органа, что Предприниматель не непредставил в установленный срок в налоговый орган документы по требованию от 27.01.2014 № 18-10/15/02.

Как следует из материалов дела, налоговым органом, было направлено ИП Кондрахину С.В. требование от 27.01.2014 № 18-10/15/02 в соответствии со ст. 93 НК РФ о необходимости предоставления документов в течение 10 дней со дня вручения требования (т. 3, л. 24-39).

Предприниматель в ответ на указанное требование письмом от 17.02.2014 сообщил налоговому органу о невозможности представления указанных в требовании от 27.01.2014 № 18-10/15/02 документов, поскольку они находятся в ИФНС России по г. Орлу (т. 3, л. 40,41).

Полагая, что Предпринимателем допущено нарушение, выразившееся в непредставлении документов по требованию налогового органа, Инспекция привлекла Предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 66 800 руб.

Рассматривая спор в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что затребованные налоговым органом документы фактически не могли быть представлены ИП Кондрахиным С.В. в ходе проведения налоговой проверки по причинам, от него не зависящим, в связи с чем удовлетворил требования Предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа в указанной части.

При этом суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронном виде, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления налогов), а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, пеней.

В силу положений п. п. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно п. 12 ст. 89 НК РФ при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном ст. 93 НК РФ, связанные с исчислением и уплатой налогов.

В силу п. 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации указанное право должностных лиц реализуется посредством вручения этому налогоплательщику требования о представлении документов.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования (п. 3 ст. 93 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Из изложенных норм следует, что, установленная п. 1 ст. 126 НК РФ ответственность, наступает в случае непредставления налогоплательщиком документов служащих основанием и необходимых для исчисления и уплаты (удержания и перечисления налогов), а также документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, пеней.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 по делу № 15333/07 указано, что по смыслу ст. ст. 88 и 93 НК РФ требование о представлении необходимых для проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки. Если такое требование не исполнено налогоплательщиком по причине истребования документов, которые не относятся к предмету налоговой проверки, или по причине неопределенности истребуемых документов, оснований для применения ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, не имеется.

Таким образом, из содержания норм ст. ст. 93 и 126 НК РФ усматривается, что для привлечения налогоплательщика к ответственности за правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 126 НК РФ, необходимо, чтобы он располагал истребованными налоговым органом документами (документы должны быть у последнего в наличии) и не представил их в установленный срок либо уклоняется от представления документов.

Налоговый орган, обосновывая законность привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, указал, что 17.12.2013 в связи с приостановлением проведения выездной налоговой проверки все оригиналы документов, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность ИП Кондрахина С.В. за 2010-2012 годы, были направлены ценной посылкой по месту жительства Предпринимателя, что подтверждается кассовым чеком от 17.12.2013.

Согласно данным с официального сайта ФГУП «Почта России», ценная посылка, направленная почтовым отправлением № 30203069031690 от 17.12.2013, была вручена 24.12.2013.

В адрес Управления федеральной почтовой связи Орловской области – Филиал ТУП «Почта России» 26.02.2014 направлено требование от 26.02.2014 № 18-10/1564 о предоставлении письменных пояснений по факту получения ценной посылки, направленной с описью вложения в адрес Кондрахина СВ. почтовым отправлением № 30203069031690 от 17.12.2013.

Управлением федеральной почтовой связи Орловской области – Филиал ФГУП «Почта России» 14.03.2014 представлен ответ, согласно которому посылка с объявленной ценностью № 30203069031690, отправленная 17.12.2013 по адресу: ул. Дружбы, д.2, вручена адресату 24.12.2013.

Предприниматель заявил суду первой инстанции, он и его законный представитель не получали 24.12.2013 от налогового