Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А64-3743/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

транспортировка груза без осуществления фактического принятия ООО «Партнер» приобретенной у контрагентов и реализованной ООО «Агропромышленная компания» сельскохозяйственной продукции. Следовательно, в данном случае с учетом транзитного перемещения груза в счетах-фактурах и товарных документах должно быть указано как наименование продавца и покупателя, так и наименование грузоотправителя и грузополучателя, которые, применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела, являются разными организациями.

Как установил суд первой инстанции, в ряде счетов-фактур,  выставленных ООО «АгроСервис», в качестве покупателя и грузополучателя указано ООО «Партнер», при этом товар не доставлялся на территорию склада, арендованного Обществом в г. Жердевка, а проследовал транзитом к ООО «Агропромышленная компания», с которым у Общества был заключен договор купли-продажи, поскольку товар вывозился новым Покупателем самостоятельно, в ряде счетов-фактур  грузополучателем значится ООО «Агропромышленная компания» или ООО «Комагпропром филиал Жердевский», товар фактически доставлялся на элеватор, откуда сразу переписывался на ООО «Агропромышленная компания».

Также, проанализировав представленные документы, суд первой инстанции установил, что в накладных ТОРГ-12 имеются противоречия с представленными ТТН, а именно: в ряде случаев поставка в адрес Общества согласно ТТН производится раньше даты составления ТОРГ-12, несоответствие лиц, осуществляющих прием грузов по журналу и по ТТН, а также по ТОРГ-12. По ряду накладных грузополучателем значится ООО «Партнер», товар доставлялся ООО «АгроСервис» Обществу на условиях поставки склад в различных территориях (Тамбовская, Воронежская, Ростовская область), при этом данные о наличии у ООО «АгроСервис» складов, куда доставлялся товар, отсутствуют. Из анализа документов суд первой инстанции также установил, что приобретенный впоследствии ООО «Агропромышленная компания» товар вывозился не в тот же день.

Инспекция установила, что ООО «АгроСервис» является организацией, которая не имеет производственных возможностей. Численного персонала, транспорта, основных средств, объектов недвижимости, не располагается по месту регистрации.

Из анализа ТТН следует, что поставка производилась из пунктов погрузки, расположенных в различных населенных пунктах, отличных от места регистрации ООО «АгроСервис». При сопоставлении подписей лиц на ТТН и накладных ТОРГ-12, счетах-фактурах установлено несоответствие лиц, принявших груз, разночтения в объеме проданного товара.

Как установил суд первой инстанции, фактически представленными ТТН подтверждается наличие между сторонами формального документооборота, направленного на создание видимости совершения хозяйственных операций.

Согласно протоколу обыска от 05.02.2015, проведенного в помещении, занимаемом ОО «Агропромышленная компания» по адресу: г. Ростов-на-Дону, Гвардейский пер, д.61, оф. 1, была изъята печать ООО «Агросервис», ОГРН 1113668000698.

Материалами выездной проверки установлено, что ООО «Агросервис» после совершения сделок по поставке сельскохозяйственной продукции на протяжении незначительного промежутка времени изменило место своей регистрации, что сопровождается изменением места постановки на налоговый учет (с 07.02.2013 организация зарегистрированы в Инспекции ФНС № 2 по г. Москве). Указанный контрагент не имеет складских помещений, не устанавливает договорных отношений с непосредственными производителями сельскохозяйственной продукции, которые выращивают и имеют производственные мощности для хранения сельскохозяйственной продукции, при этом систематически занимаются исключительно перепродажей крупных товарных партий сельскохозяйственной продукции.

Установив обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что установленные налоговым органом пороки в оформлении счетов-фактур, товарных накладных, ТТН в совокупности с иными доказательствами, представленными налоговым органом, свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций по поставке сельскохозяйственной продукции между ООО «АгроСервис» и ООО «Партнер». Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о несоответствии имеющихся у Общества счетов-фактур и товарных накладных предъявляемым к ним требованиям и наличии в указанных документах недостоверных сведений, что исключает возможность получения по таким документам налогового вычета.

Деятельность всех участвующих в цепи субъектов направлена на достижение конечного результата – получение вычета по НДС в отсутствие легального источника для его возмещения. Таким образом, основной целью деятельности хозяйствующих субъектов явилось создание видимости хозяйственных операций для обоснования возмещения НДС покупателями.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Общества в части того, что нарушения, допущенные при составлении ТТН, ТОРГ-12, не опровергает осуществление хозяйственных операций Обществом по поставке товара, принятии его к учету.

Также суд первой инстанции учел, что в сделках с ООО «АгроСервис» предметом продажи была, в том числе, пшеница. Постановлением Госкомстата России № 68 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья» утверждена форма товарно-транспортной накладной на перевозку зерна № СП-31.

Данная форма предназначена для учета хозяйственных операций по перевозке зерна и продуктов его переработки (п. 67 Рекомендаций по заполнению отраслевых форм учетных документов зерна и продуктов его переработки, утвержденных Приказом Росгосхлебинспекции от 04.04.2003 № 20, п. 2, пп. 4 п. 15 Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов в сельскохозяйственных организациях, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 31.01.2003 № 26).

При этом правила заполнения формы № СП-31 распространяются на юридических лиц, осуществляющих деятельность по закупке, хранению, переработке и реализации зерна (п. 1 Рекомендаций по заполнению № 20). Товарно-транспортная накладная по форме № СП-31 составляется в четырех экземплярах, один из которых остается у составителя, а три других выдаются водителю транспортного средства. При использовании транспорта другой транспортной организации два экземпляра накладной передаются транспортной организации, один из которых затем прилагается к счету за перевозку грузов (п. 68 Рекомендаций по заполнению № 20). Данная форма необходима для осуществления количественно-качественного учета зерна организациями, занимающимися реализацией данной продукции (п. 3 Порядка учета зерна и продуктов его переработки, утвержденного Приказом Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 № 29).

Таким образом, товарно-транспортную накладную по форме № СП-31 составляет отправитель (поставщик) независимо от того, кто заключает договор перевозки с автотранспортной организацией – поставщик или покупатель. При этом ТТН должна соответствовать критерию достоверности, а не являться доказательством формального документооборота.

В связи с вышеизложенным, реальность поставки пшеницы по товарным накладным № 42 от 24.07.2012, № 47 от 25.07.2012, № 63 от 28.07.2012, № 71 от 10.09.2012, № 69 от 05.09.2012 не подтверждена.

Проанализировав обстоятельства дела по контрагенту ООО «АгроСервис» суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что представленные в обоснование получения налоговой выгоды документы противоречивы и недостоверны, содержат пороки в оформлении (в накладных ТОРГ-12 имеются противоречия с представленными ТТН), содержат недостоверные и противоречивые сведения о грузополучателе, что является нарушением пункта 2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ  и служит основанием для отказа налогоплательщику в вычете налога на добавленную стоимость. Из представленных Обществом документов невозможно установить, откуда доставлен товар, что препятствует исследованию товарной цепочки, делает невозможным исследование пунктов погрузки на предмет фактического наличия площадок для хранения, погрузки и разгрузки товара, определения площади площадок и возможности хранения на ней товара, наличия погрузочно-разгрузочных средств, используемых для оказания услуг по погрузке или разгрузке товара, сведения о собственнике (арендодателе) площадок.

Поскольку товарно-транспортная накладная призвана полностью отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, то в совокупности с другими доказательствами отсутствие необходимых сведений в транспортных документах свидетельствует об их формальном составлении с целью скрыть фактическое происхождение товара, не надлежаще оформленные товарно-транспортные накладные не подтверждают факт поставки продукции.

Наличие всех установленных нарушений позволило Инспекции сделать правильный вывод о том, что документы составлены продавцом и покупателем формально, поставка сельхозпродукции осуществлялась без надлежаще оформленных документов, необходимых для предъявления налогового вычета.

Позиция Инспекции соответствует разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 4, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», в силу которых налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, Общество не представило доказательств, опровергающих выводы налоговой Инспекции о не подтверждении реальности поставок ему сельхозпродукции от ООО «АгроСервис».

ООО «Тренд».

Общество в 3-4 квартале 2012 года отразило в бухгалтерском учете приобретение сельхозпродукции и оказание транспортных услуг ООО «Тренд» на общую сумму 10 831 953 руб., НДС по ставке 10 % – 434 911 руб. и по ставке 18 % – 922 550 руб.

Как следует из материалов дела ООО «Тренд» (Продавец) и ООО «Партнер» (Покупатель) заключили договор от 16.07.2012 № 12-07-12, согласно п. 1.1. которого Продавец обязуется передать в собственность товар и относящиеся к нему документы, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора. Предмет договора – сельхозпродукция (пшеница, горох, ячмень), вид которой, качество, цена, количество, стоимость и условия о доставке согласовываются сторонами дополнительно в спецификациях.

По условиям договора сельскохозяйственная продукция поставлялась ООО «Тренд» на территорию ООО «Комагропром филиал Жердевкий». Доставка товара осуществлялась за счет поставщика. Поступление товара было зарегистрировано в весовом журнале ООО «Комагропром филиал Жердевкий», В обоснование получения сельхозпродукции в количестве Общество представило товарные накладные ТОРГ-12, в обоснование права на налоговые вычеты НДС счета-фактуры, товарно-транспортные накладные.

Указанные операции по приобретению сельхозпродукции отражены Обществом в книгах покупок за 3, 4 кварталы 2012 года. Оплата товаров, поставленных ООО «Тренд», производилась через расчетный счет. Реализация товара осуществлялась в адрес ООО «Агропромышленная компания». Товар реализовывался путем переписи с карточки ООО «Партнер» на карточку ООО «Агропромышленная компания» на элеваторе.

Как следует из материалов дела ООО «Партнер» и ООО «Тренд» заключили договор от 15.06.2012  № 1-06-12 оказания транспортных услуг, по условиям которого ООО «Тренд» (Исполнитель) приняло на себя обязательство перед ООО «Партнер» (Заказчик) по перевозке зерновых и масличных культур транспортом исполнителя за счет Заказчика (п.2.1.1.)

Пунктом 2.1.2 указанного договора предусмотрено, что исполнитель обязан доставить вверенный груз в пункт назначения и выдать его получателю в объеме, подтвержденном ТТН. Согласно п. 2.2. Договора Заказчик в письменной форме сообщает Исполнителю: количество груза для транспортировки, дату, время прибытия и адрес места погрузки и выгрузки автотранспорта, а также расстояние между пунктами погрузки и выгрузки.

В пункте 2.1.7 договора в обязанности исполнителя вменено контролировать силами своего представителя (водителя транспортного средства) порядок и процесс погрузки-разгрузки.

Пункт 3.1 указанного договора предусматривает, что размер оплаты предусматривается приложениями к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью договора.

В подтверждение права на налоговые вычеты по транспортно-экспедиционным услугам, оказанным ООО «Тренд», Обществом были представлены счета-фактуры и акты выполненных работ.

В отношении указанного контрагента Общества в ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлены следующие обстоятельства.

У ООО «Тренд» отсутствовали платежи на обеспечение финансово-хозяйственной деятельности (за аренду, коммунальные платежи, услуги, электроэнергию); движение денежных средств носило транзитный характер: осуществлялось списание поступившей суммы со счета в идентичном размере день в день или на следующий день, а именно: 09.08.2012 ООО «Партнер» перечислило ООО «Тренд» денежные средства в сумме 540 000 руб., 10.08.2012 денежные средства в сумме 540 000 руб. переведены на счет ООО «Сахартехно». Данный факт, по мнению налогового органа, свидетельствует об обналичивании денежных средств между Обществом и ООО «Тренд». В результате анализа документов (ТТН, счетов-фактур, товарных накладных) установлено, что Общество не полностью оприходовало товар (горох), что свидетельствует о формальном документообороте.

Также в результате сравнения товарно-транспортных накладных ООО «Тренд», полученных в результате выемки документов и истребования документов (информации), установлены расхождения в количестве предоставленных документов, что подтверждает, по мнению Инспекции, нереальное осуществление хозяйственных операций между организациями. ООО «Тренд» представлены товарно-транспортные накладные на подтверждение транспортно-экспедиционных услуг в адрес Общества, в которых «Организация-владелец автотранспорта» значится ООО «Партнер», в то время как Общество не располагало грузовыми автотранспортными средствами. Кроме того, в строке «Заказчик (плательщик)», которая (согласно п.9 раздела 2 Приложения № 3 «Порядка изготовления, учета и заполнения товарно-транспортных накладных на перевозку грузов автомобильным транспортом» Инструкции от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом») означает наименование организации, производящей оплату транспортной работы, значится ООО «Комагропром».

Также Инспекция установила,