Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А35-225/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2015 года                                                                Дело № А35-225/2014

город Воронеж                                                                                           

              Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Ольшанской Н.А.,                                                                                                                                              

                                                                                                 Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                              Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области на решение арбитражного суда Курской области от 23.01.2015 по делу № А35-225/2014 (судья Горевой Д.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вояж» (ОГРН 1104633000746, ИНН 4633023860) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области о признании недействительным решения от 07.10.2013 № 09-12/26,

при участии в судебном заседании:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Курской области: Романенко Р.А. представитель по доверенности от 31.12.2014 № 03-15/15143;

от общества с ограниченной ответственностью «Вояж» - представители не явились, надлежаще извещено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вояж» (далее - общество «Вояж», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнений) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3  по Курской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным решения от 07.10.2013 № 09-12/26 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

   - доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 46 206 руб.; налога на прибыль в общей сумме 603 139 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 434 921 руб.;

   - применения  ответственности, установленной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, Кодекс), за непредставление деклараций по налогу на прибыль в виде штрафа в  сумме 90 470,85 руб., за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в  сумме 65 238 руб.;

   - применения ответственности, установленной статьей 122 Налогового кодекса,  за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в  сумме 60 314,24 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в  сумме 43 491,70 руб., за неуплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в виде штрафа в сумме 981 руб.;

   - применения ответственности, установленной  статьей 126 Налогового кодекса, за непредставление в установленный срок истребованных документов в виде штрафа в сумме 8 900 руб.

Также налогоплательщик просил уменьшить размер доначисленных налоговым органом  пеней, поскольку отраженная в решении налогового органа неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Решением арбитражного суда Курской области от 23.01.2015 требования общества «Вояж»  удовлетворены частично, решение налогового органа признано недействительным в части:

   - доначисления налога на прибыль в сумме 603 139 руб.,  налога на добавленную стоимость в сумме 434 921 руб.;

   - применения  ответственности по статье 119 Налогового кодекса за непредставление деклараций по налогу на прибыль в виде штрафа в  сумме 90 470,85 руб., за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в  сумме 65 238 руб.;

   - применения ответственности по статье 122 Налогового кодекса за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в  сумме 60 314,24 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в  сумме 43 491,70 руб.;

   - применения ответственности по статье 126 Налогового кодекса за непредставление в установленный срок документов в виде штрафа в сумме 8 900 руб.;

   - начисления пени в сумме 57 101,51 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль, в сумме 13 523,95 руб. за несвоевременную уплату  налога на добавленную стоимость.

В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда Курской области от 23.01.2015, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нормам материального и процессуального права, и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества «Вояж» в обжалуемой части.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что произведенный им расчет количества транспортных средств, использовавшихся налогоплательщиком  для осуществления перевозок пассажиров, был признан судом области правомерным, количество используемых транспортных средств подтверждено документально ведомостями прохождения предрейсовых медицинских осмотров.

Следовательно, как считает налоговый орган, исходя из количества  транспортных средств, использовавшихся для исполнения муниципальных  контрактов на транспортное обслуживание пассажиров автобусами и микроавтобусами пассажирского транспорта города Железногорска, и показаний водителей, подтвердивших факты  ежемесячной уплаты ими обществу взносов за оказание услуг по предоставлению маршрутов и прохождению медосмотров, сумма, поступившая от водителей, правомерно определена в размере  2 436 000 руб. (включая налог на добавленную стоимость 371 593 руб.), в том числе за период  с 01.07.2011 по 31.12.2011 - 336 000 руб. (включая налог на добавленную стоимость – 51 254 руб.), за  2012 год – 2 100 000 руб. (включая налог на добавленную стоимость 320 339 руб.).

Также, как считает налоговый орган, им правильно определен доход общества, полученный им от осуществления деятельности  по передаче в аренду  (субаренду) транспортных средств с экипажем,  обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭСТ» (далее – общество «Торговый дом «ЭСТ») по договору от 01.09.2011 № 2, открытому акционерному обществу «Михайловский ГОК» (далее – общество «Михайловский ГОК») по договору от 12.08.2011 № 111469, закрытому акционерному обществу «Железногорский вагоноремонтный завод» (далее – общество «Железногорский вагоноремонтный завод») по договору от 20.01.2012 № 013, муниципальному унитарному предприятию «Транспортные линии» (далее – предприятие «Транспортные линии») по договору от 12.08.2011 № 111469, муниципальному образовательному учреждению «Начальная общеобразовательная школа № 1» (далее – учреждение «Начальная общеобразовательная школа №1») по договору от 01.10.2012 № 6, муниципальному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва Единоборств» (далее – учреждение «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва Единоборств») по договорам от 03.11.2012 и от 02.12.2012, в сумме 1 977 423,44 руб. (включая налог на добавленную стоимость 301 640,88 руб.),  в том числе за 2011 год – 119 650 руб. (включая налог на добавленную стоимость 18 252 руб.), за 2012 год – 1 857 773 руб. (включая налог на добавленную стоимость 283 389 руб.).

Исходя из указанных сумм доходов и установленных при проведении мероприятий встречного налогового контроля расходов налогоплательщика налоговым органом, по его мнению,  правомерно произведено доначисление налогоплательщику налога на прибыль в сумме  65 159 руб. за 2011 год и в сумме  603 588 руб. за 2012 год; налога на добавленную стоимость в сумме 69 506 руб. за 2011 год и в сумме  673 324 руб.

В указанной связи, как считает налоговый орган,   у суда области отсутствовали основания для  признания его решения недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме  65 159 руб. за 2011 год, в сумме 537 980 руб. за 2012 год, налога на добавленную стоимость в сумме 69 506 руб. за 2011 год, в сумме 365 415 руб. за 2012 год, а также в части начисления сумм пеней и штрафов за неуплату налогов и за непредставление налоговых деклараций, приходящихся на указанные суммы налогов.

Кроме того, как считает налоговый орган, в связи с доказанностью факта непредставления налогоплательщиком при проведении проверки  истребованных у него документов, у суда области не имелось оснований для признания необоснованно примененного штрафа,  предусмотренного  статьей 126 Налогового кодекса,  в сумме 8 900 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, налоговый орган оспаривает решение арбитражного суда Курской области от 23.01.2015 лишь в той части, в какой удовлетворены требования общества «Вояж», то есть в части доначисления налога на прибыль в сумме 603 139 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 434 921 руб., привлечения к ответственности по статье 119 Налогового кодекса за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль в виде штрафа в сумме 90 470,85 руб., по налогу на добавленную стоимость  в виде штрафа в сумме 65 238 руб., привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 60 314,24 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 43 491,70 руб., привлечения к ответственности по статье 126 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 8 900 руб., начисления пени в сумме 57 101,51 руб. за неуплату налога на прибыль, в сумме 13 523,95 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость.

Налогоплательщиком  ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда Курской области от 23.01.2015 лишь в обжалуемой части.

Представители общества «Вояж», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя налогового органа, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзывах на апелляционную жалобу и в дополнениях к апелляционной жалобе и отзывах на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области была проведена выездная налоговая проверка  общества «Вояж» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 25.06.2010 по 31.12.2012; правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 25.06.2010 по 30.04.2013.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 28.08.2013 № 09-08/25, рассмотрев  который исполняющий обязанности начальника инспекции вынес решение от 07.10.2013 № 09-12/26 о привлечении общества «Вояж» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением общество «Вояж» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде взыскания штрафов за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 6 688 руб., налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 60 187 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3 67 323 руб., единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 6 454 руб., по статье 119 Налогового кодекса в виде взыскания штрафов за непредставление в установленный законодательством срок налоговых деклараций по налогу на прибыль в виде штрафа в федеральный бюджет в сумме 10 031 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации – в виде штрафа в сумме 90 281 руб., непредставление в установленный срока налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость – в виде штрафа в сумме 100 985 руб., привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц – в виде штрафа в сумме 8 276 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса за непредставление в установленный срок документов в количестве 184 шт. – в виде штрафа в сумме 18 400 руб.

При этом налоговые санкции применены налоговым органом с учетом снижения их размера в два раза на основании статей 112, 114 Налогового кодекса.

Пунктом 1 резолютивной части решения обществу были доначислены суммы налогов с распределением по срокам уплаты налогов, в том числе