Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А14-197/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

p>

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29.05.2015 года                                                                  дело № А14-197/2014

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29.05.2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Седуновой И.Г.

                                                                                          Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ФНС России: Гунькин А.В., представитель по доверенности № 10-08/04722 от 17.03.2015г., удостоверение № 731676, Врагова М.Н., представитель по доверенности № 10-08/04745 от 17.03.2015г., паспорт РФ,

от конкурсного кредитора Командирчика Д.С.: Зверев Ю.В., представитель по доверенности от 16.04.2015г., № 78 АА 8646229,  паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2014 года по делу № А14-197/2014, по заявлению ФНС России (ОГРН 1043600194956, ИНН 3666119484) об установлении требований кредитора в размере 9 043 220 руб. 71 коп. в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственной артели «Родина» (ОГРН 1023600937513, ИНН 3616006534),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» 14.01.2014 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании сельскохозяйственной артели «Родина» (далее – должник, СХА «Родина») несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения; о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 3 740 292 руб. 71 коп. основного долга, 4000 руб. госпошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2014 заявление ООО «Ресурс» признано обоснованным, в отношении СХА «Родина» введена процедура наблюдения, арбитражным управляющим назначен Сапожков Владимир Сергеевич.

Сообщение об открытии процедуры несостоятельности в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 05.04.2014 № 58 (77031088475).

Федеральная налоговая служба 30.04.2014 обратилась в арбитражный суд с заявлением от 28.04.2014 № 10-08/07361 о включении в реестр требований задолженности по обязательным платежам в размере 9 043 220 руб. 71 коп., в том числе: 3 396 496 руб. 81 коп. основного долга, 5 442 214 руб. 85 коп. пени, 204 509 руб. 05 коп. штрафов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2014 года по делу № А14-197/2014 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 года определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2014 года по делу № А14-197/2014 отменено. Установлено требование Федеральной налоговой службы в размере 9 043 220 руб. 71 коп., в том числе 3396496, 81 руб. - основного долга, 5 442 214, 85 руб. - пени, 204 509, 05 руб. - штрафов, в реестр требований кредиторов должника – сельскохозяйственная артель «Родина». Включено требование Федеральной налоговой службы в лице УФНС по Воронежской области в размере 9 043 220 руб. 71 коп., в том числе 3396496, 81 руб. - основного долга, 5 442 214, 85 руб. - пени, 204 509, 05 руб. - штрафов в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника – сельскохозяйственная артель «Родина». Учтены отдельно в реестре требований кредиторов 5 442 214, 85 руб. - пени, 204 509, 05 руб. - штрафов как подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2015 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу № А14-197/2014 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя судебный акт суд кассационной инстанции указал, что разрешая спор, суд апелляционной инстанции не проверил была ли соблюдена процедура расторжения соглашения 30.06.2004 о реструктуризации долгов СХА «Родина» с учетом требований Федерального закона от 09.07.2002 № 83-ФЗ, принималось ли уполномоченным органом, принявшим решение о соответствующем изменении срока исполнения обязанности по уплате налога и сбора, решение в порядке ст. 68 НК РФ об отмене решения о реструктуризации, соответствуют ли суммы, заявленной к включению в реестр требований кредиторов, сумме реструктуризированного долга СХА «Родина».

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от ФНС России поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением копий протокола № 17 от 24.05.2004г. с приложением, извещения от 26.05.2004г. № 03-17/691-247, протокол № 18 от 30.06.2004г., соглашения о реструктуризации долгов от 30.06.2004г., графиков погашения долгов, протокола № 24 от 28.12.2004г. с приложением, типового соглашения о списании пеней и штрафов от 28.12.2004г., протокола № 37 от 02.11.2005г. с приложением, извещения от 21.11.2005г., протокола № 39 от 02.02.2006г. с приложением, извещения от 20.02.2006г., протокола № 49 от 02.02.2007г. с приложением, извещения от 02.02.2007г., протокола № 52 от 04.05.2007г. с приложением, извещения от 11.05.2007г., протокола № 69 от 04.02.2009г. с приложением, извещения от 09.02.2009г., протокола № 70 от 05.05.2009г. с приложением, извещения от 06.05.2009г., протокола № 75 от 02.02.2010г. с приложением, извещения от 08.02.2010г., протокола № 76 от 02.04.2010г. с приложением, извещения от 05.05.2010г., протокола № 78 от 27.07.2010г. с приложением, извещения от 03.08.2010г., протокола № 79 от 25.10.2010г. с приложением, извещений № 03-06/3988, № 03-06/3989 от 01.11.2010г., протокола № 83 от 24.01.2011г. с приложением, извещений № 03-06/317 от 01.02.2011г., протокола № 84 от 22.04.2011г. с приложением, извещения от 27.04.2011г., протокола № 85 от 21.07.2011г. с приложением, извещения от 25.07.2011г., протокола № 88 от 18.10.2011г. с приложением, извещения от 21.10.2011г., протокола № 89 от 06.12.2011г. с приложением, дополнения к типовому соглашению о реструктуризации долгов от 06.12.2011г., графиков погашения долгов, извещения от 07.12.2011г., протокола № 95 от 03.05.2012г. с приложением, извещения от 10.05.2012г., протокола № 97 от 31.07.2012г. с приложением, извещения от 02.08.2012г., протокола № 102 от 24.04.2013г. с приложением, извещения от 26.04.2013г., протокола № 103 от 22.07.2013г. с приложением, извещений от 24.07.2013г., протокола № 106 от 21.10.2013г. с приложением, извещения от 23.10.2013г., письма № 60-11-03/951 от 09.04.2015, письма № 10-08/06377 от 06.04.2015г., письма № 60-11-03/825 от 27.03.2015г., письма № 10-08/05427 от 25.03.2015г., письма № 01-11/95/6629 от 16.07.2013г., сведений о предприятии, письма № 01-11/35/9759 от 15.10.2013 г., письма № 6.2-30/10586 от 10.07.2013г. с приложением, письма № 6.2-30/15820 от 14.10.2012г. с приложением, письма № 10-14/06195 от 18.04.2013г. с приложением, письма № 10-14/10908 от 16.07.2013г. с приложением.

Суд апелляционной инстанции принял заявленное ходатайство к рассмотрению для дальнейшего разрешения.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора Командирчика Д.С. передал суду почтовые квитанции, которые суд приобщил к материалам дела.

Представители ФНС России поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просили его отменить.

Представитель конкурсного кредитора Командирчика Д.С. возражал на  доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 09 часов 30 минут 22.05.2015 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 09 часов 34 минут 22.05.2015г года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились: от ФНС России: Гунькин А.В., представитель по доверенности № 10-08/04722 от 17.03.2015г., удостоверение № 731676, Врагова М.Н., представитель по доверенности № 10-08/04745 от 17.03.2015г., паспорт РФ,

от конкурсного кредитора Командирчика Д.С: Зверев Ю.В., представитель по доверенности от 16.04.2015г., № 78 АА 8646229, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФНС России передал суду справку по состоянию расчетов на 22.01.2014г., которую суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора Командирчика Д.С. заявил ходатайство об истребовании доказательств по делу.

Представители ФНС России возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказано, ввиду отсутствия оснований, для истребования доказательств исходя из представленных в материалы дела доказательств в обоснование наличия задолженности СХА «Родина».

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ранее поступившее ходатайство конкурсного управляющего СХА «Родина» Сапожкова B.C. о приобщении к материалам дела копий: запроса № 01-23/03 от 23.03.2015г., письма № 60-1103/820 от 27.03.2015г., протокола заседания территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей № 106 от 21.10.2013г., приложения №1, извещения № 30-03-02/1692 от 23.10.2013г., выписки из ЕГРЮЛ от 31.03.2015г.

По ходатайству представителя ФНС России к материалам дела приобщены копии: писем № 10-08/05427 от 25.03.2015г., № 60-1103/820 от 27.03.2015г., извещения № 30-03-02/1692 от 23.10.2013г., выписки из журнала, протокола № 17 от 24.05.2004г. с приложением, извещения от 26.05.2004г. № 03-17/691-247, протокол № 18 от 30.06.2004г., соглашения о реструктуризации долгов от 30.06.2004г., графиков погашения долгов, протокола № 24 от 28.12.2004г. с приложением, типового соглашения о списании пеней и штрафов от 28.12.2004г., протокола № 37 от 02.11.2005г. с приложением, извещения от 21.11.2005г., протокола № 39 от 02.02.2006г. с приложением, извещения от 20.02.2006г., протокола № 49 от 02.02.2007г. с приложением, извещения от 02.02.2007г., протокола № 52 от 04.05.2007г. с приложением, извещения от 11.05.2007г., протокола № 69 от 04.02.2009г. с приложением, извещения от 09.02.2009г., протокола № 70 от 05.05.2009г. с приложением, извещения от 06.05.2009г., протокола № 75 от 02.02.2010г. с приложением, извещения от 08.02.2010г., протокола № 76 от 02.04.2010г. с приложением, извещения от 05.05.2010г., протокола № 78 от 27.07.2010г. с приложением, извещения от 03.08.2010г., протокола № 79 от 25.10.2010г. с приложением, извещений № 03-06/3988, № 03-06/3989 от 01.11.2010г., протокола № 83 от 24.01.2011г. с приложением, извещений № 03-06/317 от 01.02.2011г., протокола № 84 от 22.04.2011г. с приложением, извещения от 27.04.2011г., протокола № 85 от 21.07.2011г. с приложением, извещения от 25.07.2011г., протокола № 88 от 18.10.2011г. с приложением, извещения от 21.10.2011г., протокола № 89 от 06.12.2011г. с приложением, дополнения к типовому соглашению о реструктуризации долгов от 06.12.2011г., графиков погашения долгов, извещения от 07.12.2011г., протокола № 95 от 03.05.2012г. с приложением, извещения от 10.05.2012г., протокола № 97 от 31.07.2012г. с приложением, извещения от 02.08.2012г., протокола № 102 от 24.04.2013г. с приложением, извещения от 26.04.2013г., протокола № 103 от 22.07.2013г. с приложением, извещений от 24.07.2013г., протокола № 106 от 21.10.2013г. с приложением, извещения от 23.10.2013г., письма № 60-11-03/951 от 09.04.2015, письма № 10-08/06377 от 06.04.2015г., письма № 60-11-03/825 от 27.03.2015г., письма № 10-08/05427 от 25.03.2015г., письма № 01-11/95/6629 от 16.07.2013г., сведений о предприятии, письма № 01-11/35/9759 от 15.10.2013 г., письма № 6.2-30/10586 от 10.07.2013г. с приложением, письма № 6.2-30/15820 от 14.10.2012г. с приложением, письма № 10-14/06195 от 18.04.2013г. с приложением, письма № 10-14/10908 от 16.07.2013г. с приложением.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2014 года по делу № А14-197/2014 отменить. Включить требование Федеральной налоговой службы в размере 9 043 220 руб. 71 коп., в том числе 3396496, 81 руб. - основного долга, 5 442 214, 85 руб. - пени, 204 509, 05 руб. - штрафов в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника – сельскохозяйственная артель «Родина». Учитывать отдельно в реестре требований кредиторов 5 442 214, 85 руб. - пени, 204 509, 05 руб. - штрафов как подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанцции, отказывая в установлении требований ФНС России, указал, что исходя из справки о задолженности, справок о состоянии расчетов № 5475 по состоянию на 28.05.2005, № 581 по состоянию расчетам сумм начисленной пени за период реструктуризации, требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а так же из пояснений, данных представителем уполномоченного органа в судебном заседании, задолженности по налогам (основной долг), подлежащим включению в реестр требований кредиторов у должника, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с арбитражным судом первой инстанции, поскольку считает, что при вынесении оспариваемого судебного акта не были учтены следующие обстоятельства.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 25 от 22.06.2006 г. «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из следующих критериев:

1. установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности;

2. возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается:

1. при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке;

2. а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Данные положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 25 от 22.06.2006 г. «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» необходимо применять с учетом того, что были внесены изменения и дополнения в статьи 46 и 47 Налогового кодекса, а также в связи с принятием нового Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (принят ГД ФС РФ 14.09.2007 г.), изменяющего нумерацию соответствующих статей и регламентирование процедуры исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что возможность принудительного взыскания задолженности в заявленном размере в установленном законодательством порядке на момент предъявления требования уполномоченным органом в суд первой инстанции не утрачена.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.2006 г. пропуск установленных налоговым законодательством сроков принятия и направления организации требования об уплате недоимки, решения о ее взыскании за счет денежных средств (п. 3 ст. 46, ст. 70 НК РФ) не является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа в случае, если на дату подачи в арбитражный суд заявления об установлении требований не истек предусмотренный Налоговым кодексом 6-месячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника.

Статьей 46 НК РФ предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Следовательно, применение разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.2006 г., надлежит осуществлять с учетом изменений, внесенных в ст. 46 НК РФ, а именно, срок давности на обращение с заявлением суд подлежит исчислению с момента истечения срока на добровольное исполнение требования об уплате налога, а не с момента окончания установленного п. 3 ст. 46 НК РФ 60-дневного срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 названного Кодекса.

Редакцией статьи 47 НК РФ, введенной с 01.01.2007 года, предусмотрено, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора у организации-налогоплательщика прекращается: с уплатой налога и (или) сбора; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога и сбора; с ликвидацией организации.

Отмена реструктуризации не прекращает обязанности по уплате налога и (или) сбора.

Основания, запрещающие налоговой инспекции взыскивать в бесспорном порядке суммы налогов и пеней, ранее включенные в реструктурируемую задолженность, также налоговым законодательством не предусмотрены.

Таким образом, решение о прекращении реструктуризации не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате оставшейся задолженности по налогам и сборам.

В этом случае в соответствии с пунктом 8 Порядка проведения реструктуризации налоговые органы принимают меры по взысканию задолженности. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 № 1002 какого-либо особого порядка взыскания указанной задолженности не предусмотрено.

Вместе с тем по своей сути реструктуризация является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой изменение срока уплаты налога.

Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован статьей 68 названного Кодекса. Следовательно, этот же порядок применим и в случае прекращения реструктуризации.

Поэтому взыскание налога в принудительном порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляется в таком случае с учетом требований статьи 68 Кодекса.

Данная позиция основана на Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2005 № 13054/04 по делу № А43-1039/04-11-107.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 09.07.2002 № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» уполномоченным органом, принимающим решения о предоставлении сельскохозяйственным товаропроизводителям права на реструктуризацию долгов, о внесении изменений в соглашения о реструктуризации долгов, расторжении указанных соглашений и приостановлении их действия, является территориальная комиссия по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей.

СХА (колхоз) «Родина» входила в состав участников Программы по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Соглашение о реструктуризации долгов заключено 30.06.2004 года.

Текст данного соглашения содержал положения о предмете соглашения, варианте реструктуризации, график, порядок и размер оплаты долга, также следующие условия:

«10.Если организация на  1-е число месяца,  следующего за истекшим кварталом, имеет задолженность по платежам в бюджеты всех уровней, текущим налоговым платежам, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, просроченную задолженность по денежным обязательствам со сроком образования, превышающим один месяц, либо задолженность по платежам, установленным графиком погашения долгов, о чем кредиторы, банк-агент, где открыт счет организации, письменно извещают межведомственную территориальную комиссию по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей, право на реструктуризацию долгов, указанных в пункте  1  настоящего соглашения, приостанавливается.

11.Настоящее соглашение считается расторгнутым, если в течение 90 дней со дня приостановления права на реструктуризацию долгов организация не погасит задолженность по текущим платежам, платежам, установленным графиком погашения долгов, и пеням, начисленным за неуплату текущих платежей.

12.При расторжении настоящего соглашения долги, указанные в пункте 1 настоящего соглашения, подлежат восстановлению в полном обьеме (за исключением ранее уплаченных сумм по графику погашения долгов).»

Таким образом, при заключении соглашения о реструктуризации долгов должник был проинформирован о последствиях нарушения им условий соглашения.

Условиями соглашения являлись реструктуризация задолженности организации по состоянию на 01.05.2004 в сумме 4 410 700 рублей. Вариант реструктуризации предусматривал отсрочку погашения долга до 2010 (6 лет), рассрочку погашения долга до 2015 начиная с 2010 (5 лет).

06.12.2011 заключены дополнения к соглашению о реструктуризации долгов от 30.06.2004, в соответствии с которыми отсрочка оставшейся суммы долга продлевалась до 2013, рассрочка долга до 2016 года.

Согласно письму Департамента аграрной политики Воронежской области от 09.04.2015 года за период финансового оздоровления СХА (колхоз) «Родина» 12 раз нарушала условия реструктуризации долгов, однако в течение 90 дней погашала задолженность, из-за которой приостанавливалось действие соглашения о реструктуризации (за исключением последнего случая).

По всем указанным нарушениям состоялись заседания территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей по Воронежской области, были составлены протоколы, направлены извещения должнику.

Факт неоднократных нарушений СХА (колхоз) «Родина» условий реструктуризации и последующих погашений просроченной задолженности указывает на то, что должник обладал информацией о ходе реструктуризации и её условиях, получал соответствующую корреспонденцию.

На основании писем УФНС России по Воронежской области от 16.07.2013 №10-14/10908, ГУ-ОПФ РФ по Воронежской области от 10.07.2013 № 6.2-30/10586, ГУ ВРО ФСС РФ от 16.07.2013 № 01-11/35/6629  на заседании территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей по Воронежской области 22.07.2013 было принято решение о приостановлении действия соглашения о реструктуризации долгов СХА (колхоз) «Родина» сроком на 90 дней в связи с наличием просроченной задолженности по страховым взносам в размере 6012,88 руб. по состоянию на 1 июля 2013 года, о чем составлен протокол №103.

Соответствующее извещение 24.07.2013 направлено должнику.

Таким образом, должник был уведомлен о приостановлении его права на реструктуризацию долгов и наступления возможных дальнейших последствий.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 09.07.2002 № 83-ФЗ решение о расторжении соглашений о реструктуризации долгов и приостановлении их действия принимают территориальные комиссии.

Процедура расторжения соглашения о реструктуризации долгов установлена Порядком проведения реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, утвержденным протоколом заседания межведомственной федеральной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей от 25.02.2003 № 4 (далее - Порядок).

Согласно п. 11 Порядка сельскохозяйственные товаропроизводители -должники могут быть выведены из числа участников программы в случаях неисполнения и (или) несвоевременного исполнения должником принятых на себя обязательств в рамках соглашения о реструктуризации долгов; неисполнения и (или) несвоевременного исполнения должником текущих обязательств перед кредиторами, с которыми было подписано соглашение о реструктуризации долгов.

На основании писем ГУ-ОПФ РФ по Воронежской области от 14.10.2013 № 6.2-30/15820 и ГУ ВРО ФСС РФ от 15.10.2013 № 01/1 1/35/9759 на заседании территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей по Воронежской области 21.10.2013 было принято решение вывести из числа участников Программы финансового оздоровления СХА (колхоз) «Родина», не погасившую задолженность в государственные внебюджетные фонды в течение 90 дней со дня приостановления права на реструктуризацию долгов, о чем составлен протокол № 106.

Задолженность на 01.10.2013 года перед ФСС РФ составляла 12 271,39 руб., перед ПФ РФ - 151,2 тыс. руб. на 10.10.2013 года.

Извещение об исключении из состава участников Программы финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей № 60-03-02/1692 направлено должнику 23.10.2013 по адресу, указанному им в документах, представленных в территориальную комиссию по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей по Воронежской области для участия в Программе реструктуризации долгов.

Согласно письмам Департамента аграрной политики Воронежской области от 27.03.2015 и от 09.04.2015 обо всех решениях комиссии предприятию направлялись соответствующие извещения по адресу, указанному должником в документах, представленных в территориальную комиссию по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей по Воронежской области для участия в Программе реструктуризации долгов.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что применительно к ст. 68 НК РФ, уполномоченным органом, принимающим решения о предоставлении сельскохозяйственным товаропроизводителям права на реструктуризацию долгов, о внесении изменений в соглашения о реструктуризации долгов, расторжении указанных соглашений и приостановлении их действия, территориальной комиссией по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей принято решение о расторжении соглашения от 30.06.2004 о реструктуризации долгов СХА «Родина», процедура расторжения соглашения от 30.06.2004 о реструктуризации долгов СХА «Родина» проведена с учетом требований Федерального закона от 09.07.2002 № 83-ФЗ.

СХА «Родина» извещена об исключении из состава участников Программы финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей, что подтверждается извещением № 60-03-02/1692 направлено должнику 23.10.2013 по адресу, указанному им в документах, представленных в территориальную комиссию по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей по Воронежской области для участия в Программе реструктуризации долгов.

В связи с вышеизложенным, подлежат отклонению ссылки о не соблюдении процедуры расторжения соглашения от 30.06.2004, о не соблюдении положений ст.68 НК РФ и отсутствии оснований для включения требований в реестр требований кредиторов должника.

Согласно статье 29 Закона № 83-ФЗ при расторжении соглашения о реструктуризации долгов все отсроченные и рассроченные обязательства, принятые на себя должником, считаются наступившими.

Соглашение о реструктуризации долгов заключено 30.06.2004 года. Условиями соглашения являлись реструктуризация задолженности организации по состоянию на 01.05.2004 в сумме 4 410 700 рублей. Вариант реструктуризации предусматривал отсрочку погашения долга до 2010 (6 лет), рассрочку погашения долга до 2015 начиная с 2010 (5 лет).

График погашения долгов и справка о задолженности по основному долгу приложенные к соглашению (вид платежа налог) составлены в тысячах рублей и задолженность составляла 4306,4 тыс. рублей.

Разница между суммой соглашения и суммой графика 104,3 тыс. рублей являлась долгом перед Фондом социального страхования.

Задолженность на 01.05.2004 СХА (колхоз) «Родина» включенная в реструктуризацию составляла 4 304 890,97 рублей, в том числе:

Земельный налог за земли сельскохозяйственного назначения 64496,29 руб. возникла до 2004 года.

Земельный налог за другие земли несельскохозяйственного назначения 62400,13 руб. возникла до 2004 года.

Транспортный налог с организаций 920 руб. начислено по сроку 02.02.2004 за 2003 год.

Налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет 94072,06 руб. возникла до 2004 года.

Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации 77695,00 руб. возникла до 2004 года.

Налог на добавленную стоимость на товары производимые на территории Российской Федерации 1917970,03 руб. из них 1701 тыс. руб. возникла до 2004, 216 тыс. руб. начислена по сроку 20.01.2004 за 2003 год.

Единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования Российской Федерации 100997,48 руб. из них 95 тыс. руб. возникла до 2004, 6 тыс. руб. начислено по сроку 15.01.2014 за 2003 год.

Единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 11207,85 руб. из них 11 тыс. руб. возникла до 2004, 451 руб. начислено по сроку 15.01.2014 за 2003 год.

Единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования 91710,19 руб. из них 79 тыс. руб. возникла до 2004, 12 тыс. руб. начислено по сроку 15.01.2014 за 2003 год.

Единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет 643339,82 руб. из них 565 тыс. руб. возникла до 2004, 77 тыс. руб. начислено по сроку 15.01.2014 за 2003 год.

Водный налог 122340 руб. из них 99 тыс. руб. возникла до 2004, 23 тыс. руб. начисления 1 полугодия 2004 года.

Платежи за добычу подземных вод 6,12 руб. возникла до 2004 года.

Отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, зачисляемые в федеральный бюджет 3595,10 руб. возникла до 2004 года.

Отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, зачисляемые в бюджеты субъектов 5412 руб. возникла до 2004 года.

Задолженность по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов 778,48 руб. возникла до 2004 года.

Недоимка, пени, иные финансовые санкции по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации 720195 руб. возникла до 2001 года.

Недоимка, пени и штрафы по взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации 79113 руб. возникла до 2001 года.

Недоимка, пени и штрафы по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 121635,50 руб. возникла до 2001 года.

Недоимка, пени и штрафы по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ 32944 руб. возникла до 2001 года.

Налог на прибыль организаций, зачислявшийся до 1 января 2005 года в местные бюджеты 82346 руб. возникла до 2004 года.

Налог с продаж (в части сумм по расчетам за 2003 год и погашения задолженности прошлых лет) 24910,75 руб. из них 24,5 тыс. руб. возникла до 2004, 345 руб. начислено по сроку 20.01.2004 за декабрь 2003 года.

Целевые сборы 12666 руб. возникла до 2004 года.

Прочие местные налоги и сборы, мобилизуемые на территориях муниципальных районов 20910 руб. возникла до 2004 года.

Прочие налоги и сборы (по отмененным федеральным налогам и сборам) 13230,17 руб. возникла до 2004 года.

Задолженность по пени по состоянию на 01.05.2004г. составляла 5216379 рублей 65 копеек, задолженность по штрафу 205139 рублей 04 копейки.

06.12.2011 заключены дополнения к соглашению о реструктуризации долгов от 30.06.2004, в соответствии с которыми отсрочка оставшейся суммы долга продлевалась до 2013, рассрочка долга до 2016 года.

В соответствии с протоколом от 21.10.2013 № 106 территориальной комиссией по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей по Воронежской области (куда были приглашены все руководители организаций) СХА (колхоз) «Родина» исключена из состава участников Программы финансового оздоровления.

Из положений статьи 27 и части 3 статьи 28 Федерального закона от 09.07.2002 № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» следует, что возбуждение в отношении должника процедуры банкротства является основанием для расторжения соглашения о реструктуризации, причем такое расторжение происходит автоматически.

В силу статьи 29 этого Закона при расторжении соглашения о реструктуризации долгов все отсроченные и рассроченные обязательства, принятые на себя должником, считаются наступившими, и в этом случае налоговый орган вправе направить налогоплательщику требование об уплате оставшейся неуплаченной суммы недоимки и начисленных на нее пеней в связи с заключением соглашения о реструктуризации.

При этом прекращение реструктуризации не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате оставшейся задолженности по налогам и сборам.

В соглашении о реструктуризации долгов от 30.06.2004 указано:

-п. 12 - при расторжении договора долги, указанные в соглашении, подлежат восстановлению в полном объеме.

По состоянию на 01.11.2013 (дата получения уведомления об исключении из реструктуризации) задолженность по основному долгу составила 3 396 496,81 руб., в том числе:

Земельный налог 101 517,42 рублей.

-Транспортный налог с организаций 276 рублей.

-Налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет 75 258,06 рублей.

-Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации 62 156 рублей.

-Налог на добавленную стоимость на товары производимые на территории Российской Федерации 1 534 376,03 рублей.

-Единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования Российской Федерации 80 798,48 рублей.

-Единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 8 965,85 рублей.

-Единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования 73 368,19 рублей.

-Единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет 509 221,82 рублей.

 -Водный налог 59 312 рублей.

-Отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, зачисляемые в федеральный бюджет 2 876,10 рублей.

-Отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, зачисляемые в бюджеты субъектов 4 330,00 рублей.

-Задолженность по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов 622,48 рублей.

-Недоимка, пени, иные финансовые санкции по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации 576 156,00 рублей.

-Недоимка, пени и штрафы по взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации 63 290,00 рублей.

-Недоимка, пени и штрафы по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 97 308,50 рублей.

-Недоимка, пени и штрафы по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ 26 355,00 рублей.

-Налог на прибыль организаций, зачислявшийся до 1 января 2005 года в местные бюджеты 65 877,00 рублей.

-Налог с продаж (в части сумм по расчетам за 2003 год и погашения задолженности прошлых лет) 19 928,75 рублей.

-Целевые сборы 10 133,00 рублей.

-Прочие местные налоги и сборы, мобилизуемые на территориях муниципальных районов 16 728,00 рублей.

-Прочие налоги и сборы (по отмененным федеральным налогам и сборам) 10584,17 рублей.

На дату принятия судом заявления о признании СХА «Родина» несостоятельным (банкротом) сумма пени составила 5 442 214,85 руб., сумма штрафа 204 509, 05 руб.

Таким образом, суммы, заявленные к включению в реестр требований кредиторов, соответствуют сумме реструктуризированного долга СХА «Родина».

21.10.2013 года сельскохозяйственная артель «Родина» исключена из состава участников Программы финансового оздоровления и приняты меры по взысканию задолженности в принудительном порядке.

31.10.2013 года выставлено требование ФНС России №10072 об оплате задолженности до 21.11.2013 г.

03.12.2013 года принято решение ФНС России № 7848 о взыскании налогов за счёт денежных средств налогоплательщика.

20.12.2013 года принято решение и постановление ФНС России № 3266 о взыскании налогов за счёт имущества налогоплательщика.

14.01.2014 года ООО «Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании сельскохозяйственной артели «Родина» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

24.03.2014 года определением Арбитражного суда Воронежской области заявление ООО «Ресурс» признано обоснованным, в отношении СХА «Родина» введена процедура наблюдения.

05.04.2014 года в газете «Коммерсантъ» № 58 (77031088475). опубликовано сообщение об открытии процедуры несостоятельности в отношении должника.

30.04.2014 года Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением от 28.04.2014 № 10-08/07361 о включении в реестр требований задолженности по обязательным платежам в размере 9 043 220 руб. 71 коп., в том числе: 3 396 496 руб. 81 коп. основного долга, 5 442 214 руб. 85 коп. пени, 204 509 руб. 05 коп. штрафов.

Учитывая вышеизложенные положения, основания для отказа во включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника, подтвержденной, указанными выше документами, отсутствуют.

ФНС России представлены все предусмотренные НК РФ документы относительно того, что имеются достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Возможность принудительного исполнения в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена в связи с тем, что имела место реструктуризация задолженности и последующее исключение из состава участников Программы финансового оздоровления, в дальнейшем своевременно и в соответствии с требованиями ст.ст. 23, 45, 46, 47, 75, 76 НК РФ приняты меры по взысканию задолженности в принудительном порядке.

Нарушений сроков, предусмотренных Законом о банкротстве, для предъявления требований кредиторов не установлено.

На основании вышеизложенного, определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2014 года по делу № А14-197/2014 подлежит отмене, требования Федеральной налоговой службы подлежат установлению в размере 9 043 220 руб. 71 коп., в том числе 3396496, 81 руб. - основного долга, 5 442 214, 85 руб. - пени, 204 509, 05 руб. - штрафов, в реестр требований кредиторов должника – сельскохозяйственная артель «Родина».

В соответствии со ст.137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Следовательно, необходимо учитывать отдельно в реестре требований кредиторов 5 442 214, 85 руб. - пени, 204 509, 05 руб. - штрафов как подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2014 года по делу № А14-197/2014 отменить.

Включить требование Федеральной налоговой службы в размере 9 043 220 руб. 71 коп., в том числе 3396496, 81 руб. - основного долга, 5 442 214, 85 руб. - пени, 204 509, 05 руб. - штрафов в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника – сельскохозяйственная артель «Родина».

Учитывать отдельно в реестре требований кредиторов 5 442 214, 85 руб. - пени, 204 509, 05 руб. - штрафов как подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

А.А. Сурненков