Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А14-197/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 25 от 22.06.2006 г. «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из следующих критериев:

1. установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности;

2. возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается:

1. при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке;

2. а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Данные положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 25 от 22.06.2006 г. «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» необходимо применять с учетом того, что были внесены изменения и дополнения в статьи 46 и 47 Налогового кодекса, а также в связи с принятием нового Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (принят ГД ФС РФ 14.09.2007 г.), изменяющего нумерацию соответствующих статей и регламентирование процедуры исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что возможность принудительного взыскания задолженности в заявленном размере в установленном законодательством порядке на момент предъявления требования уполномоченным органом в суд первой инстанции не утрачена.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.2006 г. пропуск установленных налоговым законодательством сроков принятия и направления организации требования об уплате недоимки, решения о ее взыскании за счет денежных средств (п. 3 ст. 46, ст. 70 НК РФ) не является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа в случае, если на дату подачи в арбитражный суд заявления об установлении требований не истек предусмотренный Налоговым кодексом 6-месячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника.

Статьей 46 НК РФ предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Следовательно, применение разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.2006 г., надлежит осуществлять с учетом изменений, внесенных в ст. 46 НК РФ, а именно, срок давности на обращение с заявлением суд подлежит исчислению с момента истечения срока на добровольное исполнение требования об уплате налога, а не с момента окончания установленного п. 3 ст. 46 НК РФ 60-дневного срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 названного Кодекса.

Редакцией статьи 47 НК РФ, введенной с 01.01.2007 года, предусмотрено, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора у организации-налогоплательщика прекращается: с уплатой налога и (или) сбора; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога и сбора; с ликвидацией организации.

Отмена реструктуризации не прекращает обязанности по уплате налога и (или) сбора.

Основания, запрещающие налоговой инспекции взыскивать в бесспорном порядке суммы налогов и пеней, ранее включенные в реструктурируемую задолженность, также налоговым законодательством не предусмотрены.

Таким образом, решение о прекращении реструктуризации не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате оставшейся задолженности по налогам и сборам.

В этом случае в соответствии с пунктом 8 Порядка проведения реструктуризации налоговые органы принимают меры по взысканию задолженности. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 № 1002 какого-либо особого порядка взыскания указанной задолженности не предусмотрено.

Вместе с тем по своей сути реструктуризация является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой изменение срока уплаты налога.

Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован статьей 68 названного Кодекса. Следовательно, этот же порядок применим и в случае прекращения реструктуризации.

Поэтому взыскание налога в принудительном порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляется в таком случае с учетом требований статьи 68 Кодекса.

Данная позиция основана на Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2005 № 13054/04 по делу № А43-1039/04-11-107.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 09.07.2002 № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» уполномоченным органом, принимающим решения о предоставлении сельскохозяйственным товаропроизводителям права на реструктуризацию долгов, о внесении изменений в соглашения о реструктуризации долгов, расторжении указанных соглашений и приостановлении их действия, является территориальная комиссия по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей.

СХА (колхоз) «Родина» входила в состав участников Программы по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Соглашение о реструктуризации долгов заключено 30.06.2004 года.

Текст данного соглашения содержал положения о предмете соглашения, варианте реструктуризации, график, порядок и размер оплаты долга, также следующие условия:

«10.Если организация на  1-е число месяца,  следующего за истекшим кварталом, имеет задолженность по платежам в бюджеты всех уровней, текущим налоговым платежам, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, просроченную задолженность по денежным обязательствам со сроком образования, превышающим один месяц, либо задолженность по платежам, установленным графиком погашения долгов, о чем кредиторы, банк-агент, где открыт счет организации, письменно извещают межведомственную территориальную комиссию по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей, право на реструктуризацию долгов, указанных в пункте  1  настоящего соглашения, приостанавливается.

11.Настоящее соглашение считается расторгнутым, если в течение 90 дней со дня приостановления права на реструктуризацию долгов организация не погасит задолженность по текущим платежам, платежам, установленным графиком погашения долгов, и пеням, начисленным за неуплату текущих платежей.

12.При расторжении настоящего соглашения долги, указанные в пункте 1 настоящего соглашения, подлежат восстановлению в полном обьеме (за исключением ранее уплаченных сумм по графику погашения долгов).»

Таким образом, при заключении соглашения о реструктуризации долгов должник был проинформирован о последствиях нарушения им условий соглашения.

Условиями соглашения являлись реструктуризация задолженности организации по состоянию на 01.05.2004 в сумме 4 410 700 рублей. Вариант реструктуризации предусматривал отсрочку погашения долга до 2010 (6 лет), рассрочку погашения долга до 2015 начиная с 2010 (5 лет).

06.12.2011 заключены дополнения к соглашению о реструктуризации долгов от 30.06.2004, в соответствии с которыми отсрочка оставшейся суммы долга продлевалась до 2013, рассрочка долга до 2016 года.

Согласно письму Департамента аграрной политики Воронежской области от 09.04.2015 года за период финансового оздоровления СХА (колхоз) «Родина» 12 раз нарушала условия реструктуризации долгов, однако в течение 90 дней погашала задолженность, из-за которой приостанавливалось действие соглашения о реструктуризации (за исключением последнего случая).

По всем указанным нарушениям состоялись заседания территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей по Воронежской области, были составлены протоколы, направлены извещения должнику.

Факт неоднократных нарушений СХА (колхоз) «Родина» условий реструктуризации и последующих погашений просроченной задолженности указывает на то, что должник обладал информацией о ходе реструктуризации и её условиях, получал соответствующую корреспонденцию.

На основании писем УФНС России по Воронежской области от 16.07.2013 №10-14/10908, ГУ-ОПФ РФ по Воронежской области от 10.07.2013 № 6.2-30/10586, ГУ ВРО ФСС РФ от 16.07.2013 № 01-11/35/6629  на заседании территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей по Воронежской области 22.07.2013 было принято решение о приостановлении действия соглашения о реструктуризации долгов СХА (колхоз) «Родина» сроком на 90 дней в связи с наличием просроченной задолженности по страховым взносам в размере 6012,88 руб. по состоянию на 1 июля 2013 года, о чем составлен протокол №103.

Соответствующее извещение 24.07.2013 направлено должнику.

Таким образом, должник был уведомлен о приостановлении его права на реструктуризацию долгов и наступления возможных дальнейших последствий.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 09.07.2002 № 83-ФЗ решение о расторжении соглашений о реструктуризации долгов и приостановлении их действия принимают территориальные комиссии.

Процедура расторжения соглашения о реструктуризации долгов установлена Порядком проведения реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, утвержденным протоколом заседания межведомственной федеральной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей от 25.02.2003 № 4 (далее - Порядок).

Согласно п. 11 Порядка сельскохозяйственные товаропроизводители -должники могут быть выведены из числа участников программы в случаях неисполнения и (или) несвоевременного исполнения должником принятых на себя обязательств в рамках соглашения о реструктуризации долгов; неисполнения и (или) несвоевременного исполнения должником текущих обязательств перед кредиторами, с которыми было подписано соглашение о реструктуризации долгов.

На основании писем ГУ-ОПФ РФ по Воронежской области от 14.10.2013 № 6.2-30/15820 и ГУ ВРО ФСС РФ от 15.10.2013 № 01/1 1/35/9759 на заседании территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей по Воронежской области 21.10.2013 было принято решение вывести из числа участников Программы финансового оздоровления СХА (колхоз) «Родина», не погасившую задолженность в государственные внебюджетные фонды в течение 90 дней со дня приостановления права на реструктуризацию долгов, о чем составлен протокол № 106.

Задолженность на 01.10.2013 года перед ФСС РФ составляла 12 271,39 руб., перед ПФ РФ - 151,2 тыс. руб. на 10.10.2013 года.

Извещение об исключении из состава участников Программы финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей № 60-03-02/1692 направлено должнику 23.10.2013 по адресу, указанному им в документах, представленных в территориальную комиссию по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей по Воронежской области для участия в Программе реструктуризации долгов.

Согласно письмам Департамента аграрной политики Воронежской области от 27.03.2015 и от 09.04.2015 обо всех решениях комиссии предприятию направлялись соответствующие извещения по адресу, указанному должником в документах, представленных в территориальную комиссию по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей по Воронежской области для участия в Программе реструктуризации долгов.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что применительно к ст. 68