Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А14-197/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29.05.2015 года                                                                  дело № А14-197/2014

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29.05.2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Седуновой И.Г.

                                                                                          Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ФНС России: Гунькин А.В., представитель по доверенности № 10-08/04722 от 17.03.2015г., удостоверение № 731676, Врагова М.Н., представитель по доверенности № 10-08/04745 от 17.03.2015г., паспорт РФ,

от конкурсного кредитора Командирчика Д.С.: Зверев Ю.В., представитель по доверенности от 16.04.2015г., № 78 АА 8646229,  паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2014 года по делу № А14-197/2014, по заявлению ФНС России (ОГРН 1043600194956, ИНН 3666119484) об установлении требований кредитора в размере 9 043 220 руб. 71 коп. в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственной артели «Родина» (ОГРН 1023600937513, ИНН 3616006534),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» 14.01.2014 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании сельскохозяйственной артели «Родина» (далее – должник, СХА «Родина») несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения; о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 3 740 292 руб. 71 коп. основного долга, 4000 руб. госпошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2014 заявление ООО «Ресурс» признано обоснованным, в отношении СХА «Родина» введена процедура наблюдения, арбитражным управляющим назначен Сапожков Владимир Сергеевич.

Сообщение об открытии процедуры несостоятельности в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 05.04.2014 № 58 (77031088475).

Федеральная налоговая служба 30.04.2014 обратилась в арбитражный суд с заявлением от 28.04.2014 № 10-08/07361 о включении в реестр требований задолженности по обязательным платежам в размере 9 043 220 руб. 71 коп., в том числе: 3 396 496 руб. 81 коп. основного долга, 5 442 214 руб. 85 коп. пени, 204 509 руб. 05 коп. штрафов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2014 года по делу № А14-197/2014 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 года определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2014 года по делу № А14-197/2014 отменено. Установлено требование Федеральной налоговой службы в размере 9 043 220 руб. 71 коп., в том числе 3396496, 81 руб. - основного долга, 5 442 214, 85 руб. - пени, 204 509, 05 руб. - штрафов, в реестр требований кредиторов должника – сельскохозяйственная артель «Родина». Включено требование Федеральной налоговой службы в лице УФНС по Воронежской области в размере 9 043 220 руб. 71 коп., в том числе 3396496, 81 руб. - основного долга, 5 442 214, 85 руб. - пени, 204 509, 05 руб. - штрафов в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника – сельскохозяйственная артель «Родина». Учтены отдельно в реестре требований кредиторов 5 442 214, 85 руб. - пени, 204 509, 05 руб. - штрафов как подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2015 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу № А14-197/2014 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя судебный акт суд кассационной инстанции указал, что разрешая спор, суд апелляционной инстанции не проверил была ли соблюдена процедура расторжения соглашения 30.06.2004 о реструктуризации долгов СХА «Родина» с учетом требований Федерального закона от 09.07.2002 № 83-ФЗ, принималось ли уполномоченным органом, принявшим решение о соответствующем изменении срока исполнения обязанности по уплате налога и сбора, решение в порядке ст. 68 НК РФ об отмене решения о реструктуризации, соответствуют ли суммы, заявленной к включению в реестр требований кредиторов, сумме реструктуризированного долга СХА «Родина».

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от ФНС России поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением копий протокола № 17 от 24.05.2004г. с приложением, извещения от 26.05.2004г. № 03-17/691-247, протокол № 18 от 30.06.2004г., соглашения о реструктуризации долгов от 30.06.2004г., графиков погашения долгов, протокола № 24 от 28.12.2004г. с приложением, типового соглашения о списании пеней и штрафов от 28.12.2004г., протокола № 37 от 02.11.2005г. с приложением, извещения от 21.11.2005г., протокола № 39 от 02.02.2006г. с приложением, извещения от 20.02.2006г., протокола № 49 от 02.02.2007г. с приложением, извещения от 02.02.2007г., протокола № 52 от 04.05.2007г. с приложением, извещения от 11.05.2007г., протокола № 69 от 04.02.2009г. с приложением, извещения от 09.02.2009г., протокола № 70 от 05.05.2009г. с приложением, извещения от 06.05.2009г., протокола № 75 от 02.02.2010г. с приложением, извещения от 08.02.2010г., протокола № 76 от 02.04.2010г. с приложением, извещения от 05.05.2010г., протокола № 78 от 27.07.2010г. с приложением, извещения от 03.08.2010г., протокола № 79 от 25.10.2010г. с приложением, извещений № 03-06/3988, № 03-06/3989 от 01.11.2010г., протокола № 83 от 24.01.2011г. с приложением, извещений № 03-06/317 от 01.02.2011г., протокола № 84 от 22.04.2011г. с приложением, извещения от 27.04.2011г., протокола № 85 от 21.07.2011г. с приложением, извещения от 25.07.2011г., протокола № 88 от 18.10.2011г. с приложением, извещения от 21.10.2011г., протокола № 89 от 06.12.2011г. с приложением, дополнения к типовому соглашению о реструктуризации долгов от 06.12.2011г., графиков погашения долгов, извещения от 07.12.2011г., протокола № 95 от 03.05.2012г. с приложением, извещения от 10.05.2012г., протокола № 97 от 31.07.2012г. с приложением, извещения от 02.08.2012г., протокола № 102 от 24.04.2013г. с приложением, извещения от 26.04.2013г., протокола № 103 от 22.07.2013г. с приложением, извещений от 24.07.2013г., протокола № 106 от 21.10.2013г. с приложением, извещения от 23.10.2013г., письма № 60-11-03/951 от 09.04.2015, письма № 10-08/06377 от 06.04.2015г., письма № 60-11-03/825 от 27.03.2015г., письма № 10-08/05427 от 25.03.2015г., письма № 01-11/95/6629 от 16.07.2013г., сведений о предприятии, письма № 01-11/35/9759 от 15.10.2013 г., письма № 6.2-30/10586 от 10.07.2013г. с приложением, письма № 6.2-30/15820 от 14.10.2012г. с приложением, письма № 10-14/06195 от 18.04.2013г. с приложением, письма № 10-14/10908 от 16.07.2013г. с приложением.

Суд апелляционной инстанции принял заявленное ходатайство к рассмотрению для дальнейшего разрешения.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора Командирчика Д.С. передал суду почтовые квитанции, которые суд приобщил к материалам дела.

Представители ФНС России поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просили его отменить.

Представитель конкурсного кредитора Командирчика Д.С. возражал на  доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 09 часов 30 минут 22.05.2015 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 09 часов 34 минут 22.05.2015г года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились: от ФНС России: Гунькин А.В., представитель по доверенности № 10-08/04722 от 17.03.2015г., удостоверение № 731676, Врагова М.Н., представитель по доверенности № 10-08/04745 от 17.03.2015г., паспорт РФ,

от конкурсного кредитора Командирчика Д.С: Зверев Ю.В., представитель по доверенности от 16.04.2015г., № 78 АА 8646229, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФНС России передал суду справку по состоянию расчетов на 22.01.2014г., которую суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора Командирчика Д.С. заявил ходатайство об истребовании доказательств по делу.

Представители ФНС России возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказано, ввиду отсутствия оснований, для истребования доказательств исходя из представленных в материалы дела доказательств в обоснование наличия задолженности СХА «Родина».

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ранее поступившее ходатайство конкурсного управляющего СХА «Родина» Сапожкова B.C. о приобщении к материалам дела копий: запроса № 01-23/03 от 23.03.2015г., письма № 60-1103/820 от 27.03.2015г., протокола заседания территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей № 106 от 21.10.2013г., приложения №1, извещения № 30-03-02/1692 от 23.10.2013г., выписки из ЕГРЮЛ от 31.03.2015г.

По ходатайству представителя ФНС России к материалам дела приобщены копии: писем № 10-08/05427 от 25.03.2015г., № 60-1103/820 от 27.03.2015г., извещения № 30-03-02/1692 от 23.10.2013г., выписки из журнала, протокола № 17 от 24.05.2004г. с приложением, извещения от 26.05.2004г. № 03-17/691-247, протокол № 18 от 30.06.2004г., соглашения о реструктуризации долгов от 30.06.2004г., графиков погашения долгов, протокола № 24 от 28.12.2004г. с приложением, типового соглашения о списании пеней и штрафов от 28.12.2004г., протокола № 37 от 02.11.2005г. с приложением, извещения от 21.11.2005г., протокола № 39 от 02.02.2006г. с приложением, извещения от 20.02.2006г., протокола № 49 от 02.02.2007г. с приложением, извещения от 02.02.2007г., протокола № 52 от 04.05.2007г. с приложением, извещения от 11.05.2007г., протокола № 69 от 04.02.2009г. с приложением, извещения от 09.02.2009г., протокола № 70 от 05.05.2009г. с приложением, извещения от 06.05.2009г., протокола № 75 от 02.02.2010г. с приложением, извещения от 08.02.2010г., протокола № 76 от 02.04.2010г. с приложением, извещения от 05.05.2010г., протокола № 78 от 27.07.2010г. с приложением, извещения от 03.08.2010г., протокола № 79 от 25.10.2010г. с приложением, извещений № 03-06/3988, № 03-06/3989 от 01.11.2010г., протокола № 83 от 24.01.2011г. с приложением, извещений № 03-06/317 от 01.02.2011г., протокола № 84 от 22.04.2011г. с приложением, извещения от 27.04.2011г., протокола № 85 от 21.07.2011г. с приложением, извещения от 25.07.2011г., протокола № 88 от 18.10.2011г. с приложением, извещения от 21.10.2011г., протокола № 89 от 06.12.2011г. с приложением, дополнения к типовому соглашению о реструктуризации долгов от 06.12.2011г., графиков погашения долгов, извещения от 07.12.2011г., протокола № 95 от 03.05.2012г. с приложением, извещения от 10.05.2012г., протокола № 97 от 31.07.2012г. с приложением, извещения от 02.08.2012г., протокола № 102 от 24.04.2013г. с приложением, извещения от 26.04.2013г., протокола № 103 от 22.07.2013г. с приложением, извещений от 24.07.2013г., протокола № 106 от 21.10.2013г. с приложением, извещения от 23.10.2013г., письма № 60-11-03/951 от 09.04.2015, письма № 10-08/06377 от 06.04.2015г., письма № 60-11-03/825 от 27.03.2015г., письма № 10-08/05427 от 25.03.2015г., письма № 01-11/95/6629 от 16.07.2013г., сведений о предприятии, письма № 01-11/35/9759 от 15.10.2013 г., письма № 6.2-30/10586 от 10.07.2013г. с приложением, письма № 6.2-30/15820 от 14.10.2012г. с приложением, письма № 10-14/06195 от 18.04.2013г. с приложением, письма № 10-14/10908 от 16.07.2013г. с приложением.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2014 года по делу № А14-197/2014 отменить. Включить требование Федеральной налоговой службы в размере 9 043 220 руб. 71 коп., в том числе 3396496, 81 руб. - основного долга, 5 442 214, 85 руб. - пени, 204 509, 05 руб. - штрафов в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника – сельскохозяйственная артель «Родина». Учитывать отдельно в реестре требований кредиторов 5 442 214, 85 руб. - пени, 204 509, 05 руб. - штрафов как подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанцции, отказывая в установлении требований ФНС России, указал, что исходя из справки о задолженности, справок о состоянии расчетов № 5475 по состоянию на 28.05.2005, № 581 по состоянию расчетам сумм начисленной пени за период реструктуризации, требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а так же из пояснений, данных представителем уполномоченного органа в судебном заседании, задолженности по налогам (основной долг), подлежащим включению в реестр требований кредиторов у должника, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с арбитражным судом первой инстанции, поскольку считает, что при вынесении оспариваемого судебного акта не были учтены следующие обстоятельства.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора