Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А48-2472/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

17.08.2012; автобус ГАЗ 322132, регистрационный номер КК 821 57 RUS, дата возникновения права собственности – 17.06.2005, дата отчуждения – 17.02.2012; автобус ГАЗ 322132, регистрационный номер КК 822 57 RUS, дата возникновения права собственности – 17.06.2005, дата отчуждения – 30.05.2012; автобус ГАЗ 322133, регистрационный номер ММ 279 57 RUS, дата возникновения права собственности – 11.07.2006, дата отчуждения – 17.08.2012; автобус ГАЗ 322133, регистрационный номер КК 257 57 RUS, дата возникновения права собственности – 27.07.2006; автобус ГАЗ 322133, регистрационный номер КК 205 57 RUS, дата возникновения права собственности – 27.07.2006; автобус ГАЗ 322133, регистрационный номер ММ 069 57 RUS, дата возникновения права собственности – 13.10.2006, дата отчуждения – 04.07.2012; автобус ГАЗ 322133, регистрационный номер ММ 083 57 RUS, дата возникновения права собственности – 25.10.2006; автобус ПАЗ 32053-07, регистрационный номер НН 604 57 RUS, дата возникновения права собственности – 10.02.2011; автобус ПАЗ 32053-07, регистрационный номер НН 605 57 RUS, дата возникновения права собственности – 10.02.2011; автобус ХЕНДЭ HD (COUNTY) (SWB), регистрационный номер О 228 ВО 57 RUS, дата возникновения права собственности – 27.09.2011; автобус ХЕНДЭ HD (SWB) COUNTY, регистрационный номер О 235 ВО 57 RUS, дата возникновения права собственности – 27.09.2011; автобус ХЕНДЭ HD (SWB) COUNTY, регистрационный номер Н 988 УТ 57 RUS, дата возникновения права собственности – 03.03.2012; автобус ХЕНДЭ HD (SWB) COUNTY, регистрационный номер Р 985 УТ 57 RUS, дата возникновения права собственности – 03.03.2012; автобус ХЕНДЭ HD (SWB) COUNTY, регистрационный номер Р 991 УТ57 RUS, дата возникновения права собственности – 03.03.2012; автобус ХЕНДЭ HD (SWB) COUNTY, регистрационный номер Р 987 УТ 57 RUS, дата возникновения права собственности – 03.03.2012; автобус ХЕНДЭ HD (SWB) COUNTY, регистрационный номер Е 620 ТО 57 RUS, дата возникновения права собственности – 12.04.2012; автобус ХЕНДЭ HD (SWB) COUNTY, регистрационный номер Е621 ТО 57 RUS, дата возникновения права собственности – 12.04.2012; автобус ПАЗ 32053 07, регистрационный номер Т 271 ЕТ 57 RUS, дата возникновения права собственности – 01.06.2012; автобус ПАЗ 32053 07, регистрационный номер Т 269 ЕТ 57 RUS, дата возникновения права собственности – 01.06.2012; автобус ПАЗ 32053 07, регистрационный номер М 175 АУ 57 RUS, дата возникновения права собственности – 10.10.2012; автобус ПАЗ 32053 07, регистрационный номер М 182 АУ 57 RUS, дата возникновения права  собственности – 10.10.2012.

Данное обстоятельство не оспаривается предпринимателем.

Исходя из принадлежности предпринимателю перечисленных транспортных средств в указанные периоды,  налоговый орган произвел доначисление единого налога на вмененный доход  в общей сумме  374 441 руб., в том числе: за 1 квартал 2010 года - в сумме 25 771 руб.; за 2 квартал 2010 года - в сумме 18 714 руб.; за 3 квартал 2010 года - в сумме 25 771 руб.; за 4 квартал 2010 года - в сумме 12 885 руб.; за 1 квартал 2011 года - в сумме 33 975 руб.; за 2 квартал 2011 года - в сумме 18 656 руб.; - за 3 квартал 2011 года в сумме 20 252 руб.; за 4 квартал 2011 года - в сумме 23 444 руб.; за 1 квартал 2012 года - в сумме 55 016 руб.; за 2 квартал 2012 года - в сумме 36 743 руб.; за 3 квартал 2012 года - в сумме 34 201 руб.; за 4 квартал 2012 года - в сумме 69 013 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 57 828,89 руб. и  штраф за неуплату налога в сумме 60 837руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается названным Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Указанная система налогообложения может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и распространяется на налогоплательщиков, осуществляющих виды предпринимательской деятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 346.26 Кодекса.

На территории Орловской области единый налог на вмененный доход введен законом Орловской области от 26.11.2002 № 290-ОЗ «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности».

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса  к видам деятельности, подпадающим под  систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, относится, в том числе, деятельность  по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг. В абзаце десятом статьи 346.27 Налогового кодекса определено понятие транспортных средств, под которыми понимаются автотранспортные средства, предназначенные для перевозки по дорогам пассажиров и грузов (автобусы любых типов, легковые и грузовые автомобили).

При этом формулировки, приведенные в названных нормах, не содержат такого критерия определения транспортного средства, как фактическое использование автомобилей. Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 295-О-О применительно к подпункту 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 101-ФЗ), применение специального режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход связывается законодателем не с фактической эксплуатацией транспортных средств (как следовало из прежней редакции указанной нормы), а с правом собственности или иным правом (пользования, владения и (или) распоряжения) на транспортные средства.

Следовательно, как обоснованно указал в своем решении налоговый орган и правомерно согласился с таким выводом суд области, при исчислении единого налога на вмененный доход по  деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов следует учитывать все принадлежащие налогоплательщику на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) транспортные средства, предназначенные для оказания таких услуг, независимо от  их фактической эксплуатации.

Вместе с тем, доначисляя налог исходя из фактического количества принадлежащих предпринимателю Грачеву в проверенных налоговых периодах транспортных средств, налоговый орган не учел следующее.

Пунктом 2 статьи 346.29 Налогового кодекса налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 346.29 Налогового кодекса для исчисления суммы единого налога на вмененный доход применительно к такому виду предпринимательской деятельности как оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров, физическим показателем, характеризующим данный вид деятельности, является количество посадочных мест.

Из абзаца десятого статьи 346.27 Налогового кодекса  следует, что в целях исчисления единого налога на вмененный доход количество посадочных мест в автотранспортном средстве, предназначенном для перевозки пассажиров, определяется как количество мест для сидения (за исключением места водителя и места кондуктора) на основании данных технического паспорта завода - изготовителя автотранспортного средства. Если в техническом паспорте завода - изготовителя автотранспортного средства отсутствует информация о количестве посадочных мест, то это количество определяется органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации на основании заявления организации (индивидуального предпринимателя), являющейся (являющегося) собственником автотранспортного средства, предназначенного для перевозки пассажиров при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход.

Производя доначисление единого налога в сумме 374 441 руб., налоговый орган, как это следует из  приложения № 1 к акту проверки, исходил из того, что количество  посадочных мест, подлежащих учету  для начисления налога, составляло в отношении автобусов ГАЗ-322133 (8 автомашин) – 13 мест по каждому автобусу; в отношении автобусов ПАЗ 32053-07 (6 автомашин) –  23 места по каждому автобусу; в отношении автобусов ХЕНДЭ HD (SWB) COUNTY –  22 места  (4 автомашины) и  19 мест (6 автомашин) по каждому автобусу.

Как указано в акте проверки и решении по нему, количество мест, подлежащих учету для исчисления налога, было определено налоговым органом на основании технических паспортов изготовителей и паспортов транспортных средств.

Между тем, рассматривая спор, суд области установил, что доказательств фактического наличия в принадлежащих налогоплательщику транспортных средствах того количества посадочных мест, исходя из которого было произведено доначисление единого налога на вмененный доход, налоговым органом суду не представлено.

Технические паспорта изготовителей, на которые имеется ссылка в акте проверки и решении по нему, у налогоплательщика не истребовались. В паспортах транспортных средств такие данные отсутствуют. В части паспортов сведения о количестве мест содержатся без указания о том,  с учетом места водителя и кондуктора или без учета они определены.

В технических паспортах изготовителей транспортных средств, представленных суду предпринимателем, указано иное количество посадочных мест, чем учтенное налоговым органом  в расчете доначисления налога.

Оценив указанные обстоятельства, суд области пришел к правомерному выводу о том,  что налоговым органом не представлено доказательств обоснованности произведенных им доначислений по единому налогу на вмененный доход.

Ссылка налогового органа на представление им при рассмотрении спора  иного расчета единого налога, основанного на данных представленных налогоплательщиком технических паспортов изготовителей транспортных средств, не может быть принята апелляционной коллегией в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 100 Налогового кодекса по результатам выездной налоговой проверки составляется в установленной форме акт налоговой проверки. В акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых; выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, в случае если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за данное нарушение законодательства о налогах и сборах (подпункты 12, 13 пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса).

Аналогичные требования к составлению акта проверки содержатся в приказе Федеральной налоговой службы России от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@.

Согласно пункту 1.8.2. Требований к составлению акта налоговой проверки, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы России от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@, отражаемые в акте факты должны являться результатом тщательно проведенной проверки, исключать фактические неточности, обеспечивать полноту вывода о несоответствии законодательству о налогах и сборах совершенных проверяемым лицом деяний (действий или бездействия).

Таким образом, каждый установленный в ходе проверки факт нарушения законодательства о налогах и сборах должен быть проверен налоговым органом полно и всесторонне. Изложение в акте обстоятельств допущенного проверяемым лицом нарушения должно основываться на результатах проверки всех документов, которые могут иметь отношение к излагаемому факту, а также на результатах проведения всех иных необходимых действий по осуществлению налогового контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и по ним должно быть принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (пункт 8 статьи 101 Кодекса).

Таким образом, решение о привлечении к налоговой ответственности должно быть основано на фактических обстоятельствах, выявленных налоговым органом при проведении проверки и зафиксированных соответствующим актом проверки. В том числе, к таким обстоятельствам относится определение фактической налоговой обязанности налогоплательщика.

При этом  в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 78 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума от 30.07.2013 № 57) право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В силу пункта 8 статьи 101 Кодекса в указанных решениях налогового органа должны иметься ссылки на такие доказательства,