Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А48-4376/07-8 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

работ от 20.02.2007 г. № 11 соответствует акту о приемке выполненных работ от 20.02.2007 г. № 11.

Более того, стоимость выполненных работ за отчетный период и НДС к уплате, как в первоначальном, так и в исправленном счете-фактуре указаны верно.

Доказательств, которые бы опровергли выводы суда первой инстанции относительно соответствия исправленной справки данным, указанным акте о приемке выполненных работ, Инспекцией не представлено.

Также в феврале 2007 г. в состав спорных налоговых вычетов по НДС включены суммы НДС по счет фактуре №А.44808 от 31.01.2007 г. ООО «ЭТМ» на сумму НДС 304 руб. 05 коп. - пост ПКУ-15-21.121-54У2 от ООО «ЭТМ»; № 21 от 15.02.2007 г. ООО ТД «Центр промкомплектации» на сумму НДС 554 руб. 03 коп. - отвод 90 град AISI 304 89x3.

 Согласно товарной накладной № А.44808 от 31.01.2007 г., Общество приобрело у ООО «ЭТМ» Пост ПКУ-15-21.121-54У2 стоимостью 1 993 руб. 20 коп., в том числе 304 руб. 05 коп. НДС. В соответствии с товарной накладной № 21 от 15.02.2007 г. Общество приобрело у ООО ТД «Центр промкомплектации» Отвод 90 град AISI 304 89х3 стоимостью 3 631 руб. 99 коп., в том числе 554 руб. 03 коп. НДС.

Указанные счета-фактуры и товарные накладные имеются в материалах дела.

Каких-либо доказательств и доводов относительно несоответствия вышеуказанных документов требованиям налогового законодательства Инспекция не представила.

При этом, принятие к учету и использование указанных товаров в хозяйственной деятельности Общества подтверждается представленными товарными накладными на отпуск материалов на сторону № № F 0000000010,  F 0000000011 от 28.02.2007 г., а также регистрами бухгалтерского учета по счету 10.01.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Общества, признав недействительным п. 2 и п. 3 решения Инспекции № 94 от 17.08.2007 г. об отказе в привлечении к ответ­ственности за совершение налогового правонарушения, а также решение Инспекции № 32 от 17.08.2007 .

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, носят предположительный характер и повторяют доводы заявления, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. В апелляционной жалобе Инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы оценены судом первой инстанций, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

В свою очередь, Общество представило документы, подтверждающие право на получение спорных налоговых вычетов, ведение  финансово-хозяйственной деятельности и реальность заключенных им сделок.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области от 29.12.2007 года по делу № А48-4376/07-8 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 29.12.2007 года по делу № А48-4376/07-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                               М.Б. Осипова

Судьи                                                                           В.А. Скрынников

                                                                                        Н.Д. Миронцева