Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А48–4241/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2015 года                                                             Дело № А48–4241/2010

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 марта 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Седуновой И.Г.,

                                                                                                Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Щёголевой Т.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО «Орелгортеплоэнерго» Андреева Д.В.: Зубов В.И., представитель по доверенности № 57 АА 0524322 от 09.12.2014 г., паспорт РФ,

от ООО «Орловская теплосетевая Компания»:  Гутник Ю.Н., представитель по доверенности №11 от 14.01.2015 г., паспорт РФ,

от арбитражного управляющего Полякова А.В.: Поляков А.В., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Полякова А.В. на определение Арбитражного суда Орловской области от 01.12.2014 по делу № А48–4241/2010,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Орловская теплосетевая компания» (далее – заявитель, кредитор)   обратилось  в  Арбитражный  суд  Орловской  области  с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Орелгортеплоэнерго» (далее – должник) Полякова Александра Васильевича, в которой просило признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в части:

- указания недостоверных сведений о сформированной конкурсной массе в отношении - дебиторской задолженности в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производств от 28 февраля 2014 года, от 16 июля 2014 года, от 8 сентября 2014 года в графе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника», а именно: неотражение исключения из состава конкурсной массы дебиторской задолженности к МУП «ЖРЭО» в сумме 248 032 440,89 руб. в связи с ее списанием, поскольку общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 2 августа 2011 год;

- указания в отчетах конкурсного управляющего от 28 февраля 2014 года, от 16 июля 2014 года в графе «Сведения о взыскании задолженности, предъявленной конкурсным управляющим к третьим лицам» недостоверного общего размера дебиторской задолженности, вместо 539 008 тыс. руб. (100% общей задолженности) указано 197 103 880,02 руб. (100% общей задолженности);

- неотражения в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28 февраля 2014 года, от 16 июля 2014 года причин уменьшения размера дебиторской задолженности по сравнению с данными инвентаризации дебиторской задолженности, отраженными в акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 31 октября 2013 года   № 2;

- непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности, выявленной в ходе инвентаризации, в сумме 94 169 396,35 руб.; несвоевременное принятие (спустя год и 1 месяц после принятия решения о признании должника (несостоятельным) банкротом) мер по взысканию дебиторской задолженности, выявленной в ходе инвентаризации, в сумме 11 257 725, 95руб.;

- проведения оценки дебиторской задолженности ОАО «Орелгортеплоэнерго» в целях ее реализации вместо осуществления мероприятий по взысканию дебиторской задолженности;

- создания резерва сомнительных долгов ОАО «Орелгортеплоэнерго», списания дебиторской задолженности;

- превышения лимита расходов, установленных статьей 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вызванных необоснованным привлечением лиц для обеспечения своей деятельности и выплате им вознаграждения;

- необоснованного привлечения юриста С.В. Рукавицына на срок конкурсного производства с размером вознаграждения 10 000 руб. за счет имущества должника;

- несоответствия отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и отчетов об использовании денежных средств требованиям пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 299, поскольку к ним не приложены документы, подтверждающие указанные в них сведения;

- неотражения в отчетах конкурсного управляющего сведений о привлечении ООО «Лидер Стайл» в качестве организатора торгов по продаже имущества должника, о размере его вознаграждения.

Заявитель также просил суд обязать конкурсного управляющего возвратить в конкурсную массу должника денежные средства, необоснованно израсходованные на оплату   услуг   привлеченных   лиц,  превышающих   установленный   статьей   20.7   Закона   о банкротстве лимит расходов, а также денежных средств, направленных на оплату услуг Рукавицына С.В., в сумме 7 938 479, 50руб.

Кроме того, ООО «Орловская теплосетевая компания» просило суд отстранить Полякова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Орелгортеплоэнерго» и обязать его провести собрание кредиторов по выбору иного арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 01.12.2014 признано ненадлежащим исполнение Поляковым А.В. обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Орелгортеплоэнерго» в части:

-     неуказания в отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства сведений об основаниях исключения из конкурсной массы дебиторской задолженности к МУП «ЖРЭО» в сумме 248 032 440,89 руб.;

-     непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности должника и ее списания;

- проведения оценки дебиторской задолженности без принятия мер к ее реализации;

- несвоевременного обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении специалистов в связи с превышением лимита расходов, установленных статьей 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- необоснованного привлечении юриста С.В. Рукавицына с размером вознаграждения 10 000 руб. за счет имущества должника;

- неприложения к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и отчетам об использовании денежных средств документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Суд обязал конкурсного управляющего возвратить в конкурсную массу должника необоснованно израсходованные денежные средства, в том числе на привлеченных специалистов в размере 7 761 964, 62 руб.

Суд отстранил Полякова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Орелгортеплоэнерго». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Конкурсным управляющим ОАО «Орелгортеплоэнерго» утвержден Андреев Дмитрий Валерьевич, являющийся членом Некоммерческого партнёрства «Объединения арбитражных управляющих «Авангард», которого суд обязал выполнить требования пункта 2 статьи 24.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, арбитражный управляющий Поляков А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом пояснений), в которой просит определение суда первой инстанции от 01.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований кредитора.

В судебном заседании апелляционной инстанции 24.02.2015 суд объявлял перерыв до 03.03.2015.

Арбитражный управляющий Поляков А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители конкурсного управляющего ОАО «Орелгортеплоэнерго» Андреева Д.В. и ООО «Орловская теплосетевая компания» с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзывах, просили оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители  саморегулируемой организации, Управления Росреестра по Орловской области, иных лиц, участвующих в деле не  явились.  Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом пояснений), отзывов на жалобу, заслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 01.12.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области от 23 ноября 2010 года по делу № А48-4241/2010 в отношении должника – ОАО «Орелгортеплоэнерго» была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Богай С.В.

Определением арбитражного суда от 11 января 2012 года в отношении ОАО «Орелгортеплоэнерго» введена процедура внешнего управления сроком на двенадцать месяцев, внешним управляющим предприятия утверждена кандидатура члена Быкова С.Ю.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18 сентября 2013 года ОАО «Орелгортеплоэнерго» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Поляков А.В.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО «Орелгортеплоэнерго» Поляковым А.В. своих обязанностей, ООО «Орловская теплосетевая компания» обратилось в суд с настоящей жалобой.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи  32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим    Федеральным   законом    или    федеральными    стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии со статьей 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в которой определены условия отстранения конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания его действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те и ли иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В апелляционной жалобе арбитражный  управляющий Поляков А.В. выражает несогласие с выводом суда о признании ненадлежащим исполнение им обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Орелгортеплоэнерго» в части неуказания в отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства сведений об основаниях исключения из конкурсной массы дебиторской задолженности к МУП «ЖРЭО» в сумме 248 032 440,89 руб.

 Арбитражный  управляющий указывает на то, что в отчете конкурсного управляющего ОАО «Орелгортеплоэнерго» о своей деятельности и о ходе конкурсного производства  от 13.12.2013 в разделе «Сведения о взыскании задолженности, предъявленной конкурсным управляющим к третьим лицам» были указаны сведения о наличии у должника прав требования к МУПП «ЖРЭО» в сумме 248 032 440,89 руб., однако, в данном разделе приведена оговорка следующего содержания: «в данном пункте приведена информация, полученная от внешнего управляющего, это обусловлено тем, что на момент составления настоящего отчета инвентаризация имущества должника не окончена». Кроме того, с 05.02.2014 любое заинтересованное лицо могло свободно получить сведения о результатах инвентаризации имущества должника, информация о списании дебиторской задолженности МУП «ЖРЭО» доводилась до кредиторов на собраниях.

По мнению заявителя, недостатки в оформлении отчета конкурсного управляющего носят устранимый характер, не являются существенными, и не нарушают права кредитора, формально отсутствует какое-либо нарушение законодательства со стороны конкурсного управляющего, а также