Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А35-11389/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

положение на товарном рынке. Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 135-ФЗ целью данного Закона является предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в РФ.

Частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ определен ряд запрещенных действий (бездействий) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Перечень действий, перечисленных в данных пунктах, не является исчерпывающим.

Таким образом, в качестве нарушения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ могут выступать любые действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" оказание услуг по передаче тепловой энергии отнесено к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Субъект естественной монополии - это хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии; потребитель - физическое или юридическое лицо, приобретающее товар, производимый (реализуемый) субъектом естественной монополии (статья 3 Закона N 147-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ хозяйствующий субъект естественной монополии занимает доминирующее положение на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

ОАО «Квадра» является субъектом естественной монополии при оказании услуг по передаче тепловой энергии. Общество занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по производству тепловой энергии тепловыми электростанциями в пределах административных границ Курской области с долей более 65%, в связи с чем, включено в реестр хозяйствующих субъектов, занимающих долю на рынке определенного товара более 35%.

Таким образом, заявитель по делу в своей деятельности обязан не допускать действия (бездействие), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В силу части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Именно с данным фактом законодатель связывает момент окончания правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью  2 статьи 14.31 КоАП РФ

Поводом к возбуждению в отношении Общества дела об административном правонарушении явилось решение от 07.06.2013 №04-05/01-2013.

Оспариваемое постановление административного органа вынесено 18.12.2013. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории правонарушений, административным органом пропущен не был.

Материалами дела установлено, что по результатам рассмотрения антимонопольного дела №04-05/01-2013 решение от 07.06.2013 и предписание о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, от 07.06.2013 были обжалованы ОАО «Квадра» в Арбитражном суде Курской области рамках дела №А35-7348/2013.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 02.04.2014 по делу № А35-7348/2013 в удовлетворении требований ОАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице Филиала «Южная генерация» к УФАС России по Курской области отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 решение Арбитражного суда Курской области от 02.04.2014 по делу №35-7348/2013 отменено в части, оспариваемое предписание комиссии УФАС России по Курской области по делу №04-05/01-2013 от 07.06.2013 признано недействительным по мотивам его неисполнимости; в оставшейся части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Поскольку решение от 07.06.2013 №04-05/01-2013 комиссии УФАС России по Курской области по результатам рассмотрения антимонопольного дела №04-05/01-2013 в отношении ОАО «Квадра», признано законными и обоснованными вступившим в законную силу судебным актом по делу №А35-7348/2013, следовательно, у антимонопольного органа имелись достаточные основания и повод для возбуждения дела об административном правонарушении.

В рамках рассматриваемого дела, также как и в рамках дела № А35-7348/2013 судом установлено, что ОАО «Квадра» осуществляет теплоснабжение жилого дома №5 по ул. Челюскинцев г. Курска, жилого дома №1 по ул. К.Зеленко г. Курска, жилого дома №3 по ул. К.Зеленко г. Курска, на основании договоров на снабжение тепловой энергии в горячей воде, заключенных с ООО «Управляющая компания г.Курска» (договор №2350460 от 10.01.2012) и ООО «Жилсервис Центр» (договор №2350462 от 01.01.2012).

Жилой дом №5 по ул. Челюскинцев г. Курска, жилой дом №1 по ул. К.Зеленко г. Курска, жилой дом №3 по ул. К.Зеленко г. Курска, находятся в управлении ООО «Управляющая компания г. Курска» и ООО «Жилсервис Центр».

Судом установлено, что обязанность по начислению платы за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению жилого дома №5 по ул. Челюскинцев г. Курска, жилого дома №1 по ул. К.Зеленко г. Курска, жилого дома №3 по ул. К. Зеленко г. Курска, возложена на ОАО «Квадра» на основании агентских договоров наосуществление сбора платежей за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, заключенных с ООО «Управляющая компания г. Курска» (договор №2350460/1 от 10.01.2012) и ООО «Жилсервис Центр» (договор №2350462/1 от 10.01.2012).

В соответствии с пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307 (далее – Правила №307), при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется:

а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения №2 к настоящим Правилам;

б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения №2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения №2 к настоящим Правилам.

Согласно п.п.2 п.2 Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле:

, (7)

где:

- общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

- среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м);

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле 1.

, (1)

где:

- общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

- норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

Таким образом, определение размера платы за оказанные услуги теплоснабжения при условии оборудования многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета, в случае отсутствия индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета, размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется с учетом сведений о среднемесячном объеме потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. В случае же отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется с учетом норматива потребления тепловой энергии на отопление, установленного органом местного самоуправления.

Судом объективно установлено, что многоквартирные жилые дома №5 по ул. Челюскинцев г. Курска, №1 по ул.К.Зеленко г. Курска, №3 по ул. К.Зеленко г. Курска, оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «Квадра» производило начисление платы за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению жилых домов №5 по ул. Челюскинцев г. Курска, №1 по ул. К.Зеленко г. Курска, №3 по ул. К.Зеленко г. Курска, в соответствии с нормативами потребления тепловой энергии, утвержденных Постановлением Администрации города Курска от 30.12.2005 №3786, что свидетельствует о нарушении заявителем Правил №307, поскольку ОАО «Квадра» располагало возможностью получения сведений о среднемесячном объеме потребления тепловой энергии за отопление за предыдущий 2011 год.

Фактические обстоятельства начисления не оспариваются заявителем и установлены как административным органом в настоящем деле, так и судом в деле № А35-7348/2013.

В рамках дела №А35-7348/2013 суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что определение размера платы за оказанные услуги теплоснабжения при условии оборудования многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета, в случае отсутствия индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета, размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется с учетом сведений о среднемесячном объеме потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. В случае же отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется с учетом норматива потребления тепловой энергии на отопление, установленного органом местного самоуправления.

Доказательствами по делу подтверждается, что ОАО «Квадра» располагала сведениями о том, что многоквартирные жилые дома №5 по ул. Челюскинцев г. Курска, №1 по ул. К.Зеленко г. Курска, №3 по ул. К.Зеленко г. Курска, оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и располагало возможностью запросить сведения об объеме потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год у управляющих организаций – ООО «Жилсервис-Центр» и ООО «Управляющая компания города Курска», у поставщика тепловой энергии - МУП «Гортеплосеть».

Однако необходимых мер, направленных на получение сведений, необходимых для верного расчета платы, ОАО «Квадра» не предприняло.

Порядок исчисления платы за оказанные услуги по теплоснабжению, применяемый ОАО «Квадра» в отношении жильцов многоквартирных дома №5 по ул. Челюскинцев г. Курска, №1 по ул. К.Зеленко г. Курска, №3 по ул.К.Зеленко г. Курска, за период октябрь – ноябрь 2012 года, при наличии в указанных многоквартирных домах коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, привел к возложению на жильцов многоквартирных домов обязанности по уплате услуг по оказанию тепловой энергии не в соответствии с фактическими объемами потребляемой энергии.

Решением суда по делу № А35-7348/2013 установлено ущемление ОАО «Квадра», занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по производству тепловой энергии, прав жильцов многоквартирных домов №5 по ул. Челюскинцев г. Курска, №1 по ул. К.Зеленко г. Курска, №3 по ул. К.Зеленко г. Курска, путём нарушения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, при начислении платы за поставку тепловой энергии за октябрь – ноябрь 2012 года.

Указанные обстоятельства установлены в решении Арбитражного суда Курской области от 02.04.2013 по делу №А35-7348/2013 и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Вас РФ от 10.11.2011 N 71) разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения заключается в том, что ОАО «Квадра» не были приняты все возможные меры по соблюдению требований части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих Обществу в соблюдении вышеприведенной правовой нормы, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах ОАО «Квадра» виновно в совершенном правонарушении.

Таким образом, суд области пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

В качестве довода апелляционной жалобы заявитель указывает, что антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела не произведена оценка рынка услуг по ведению расчетов за коммунальные услуги теплоснабжения и горячее водоснабжение и положению ОАО «Квадра» на этом рынке.

Данный довод жалобы является несостоятельным по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что расчет размера платы за услуги теплоснабжения,