Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А35-4088/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имущество и сделок с ним от 09.10.2014 №01/111/2014-368, земельный участок с кадастровым номером 46:11:142106:7, из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 111,0 га, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Пашковский сельсовет, д.Чаплыгина, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве общей долевой собственности 15 физическим лицам (количество участников общей долевой собственности составляет более пяти человек).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.10.2014 №01/111/2014-370, земельный участок с кадастровым номером 46:11:142115:10, из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 54,56 га, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Пашковский сельсовет, д.Чаплыгина, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве общей долевой собственности 10 лицам (количество участников общей долевой собственности составляет более пяти человек).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.10.2014 №01/111/2014-369, земельный участок с кадастровым номером 46:11:142120:8, из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 50,47 га, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Пашковский сельсовет, д.Чаплыгина, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве общей долевой собственности 8 лицам (количество участников общей долевой собственности составляет более пяти человек).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.10.2014 №01/111/2014-363, земельный участок с кадастровым номером 46:11:142120:1, из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 11,97 га, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Пашковский сельсовет, д.Чаплыгина, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве общей долевой собственности 8 лицам (количество участников общей долевой собственности составляет более пяти человек).

Таким образом, земельные доли, являющиеся предметом представленных на государственную регистрацию договоров купли-продажи от 20.06.2013, находятся в составе земельных участков, принадлежащих на праве общей долевой собственности.

При этом число участников общей долевой собственности на земельный участок составляет более пяти лиц. Кроме того, данные земельные участки отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использования земельных участков определено – для сельскохозяйственного производства.

При таких обстоятельствах, на отношения, связанные с распоряжением земельными долями, находящимися в составе спорных земельных участков, распространяются положения статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Исходя из буквального толкования части 2 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что при заключении представленных на государственную регистрацию договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 20.06.2013, у продавцов земельных долей отсутствовала обязанность по извещению всех участников общей долевой собственности о намерении продать земельные доли, в связи с тем, что число участников общей долевой собственности более пяти лиц, следовательно, правила статьи 250 ГК РФ на данные отношения не распространяются.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении представленных на государственную регистрацию договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 20.06.2013, необходимо было получать согласие всех участников общей долевой собственности на продажу земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участки, т.е. выполнить требования статьи 250 ГК РФ, отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельный основанный на неверном толковании права.

Довод подателя апелляционной жалобы о выработанной практике, отличной от выводов суда области и содержащейся в Постановлении ФАС ЦО от 30.01.2008 по делу №А64-1964/07-8 противоречит фактическим обстоятельствам, так как после нового рассмотрения указанного дела Постановлениями ФАС ЦО от 20.03.2009 и ВАС РФ от 22.07.2009 поддержана позиция 19 ААС, изложенная в Постановлении 25.12.2008, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Выводы, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, указанное постановление не содержит.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» данный федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Таким образом, ссылка Управления Росреестра по Курской области  на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 46:11:142106:7, 46:11:142115:10, 46:11:142120:8 46:11:142120:1, образованы посредством выдела в счет земельных долей, полученных в процессе приватизации земельного участка, а право общей долевой собственности на данные земельные участки зарегистрировано за физическими лицами в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним после вступления в законную силу Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», отклоняются апелляционной коллегией как основанные на неверном толковании норм права.

Судом установлено, что КФХ Сизоненко В.Н. использует земельные участки с кадастровыми номерами 46:11:142106:7, 46:11:142115:10, 46:11:142120:8, 46:11:142120:1, расположенные по адресу: Курская область, Курский район, Пашковский сельсовет, д.Чаплыгина, на основании договоров аренды земельных участков от 10.11.2012, непосредственно в сельскохозяйственной деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.04.2014, основными видами деятельности КФХ Сизоненко В.Н. являются выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, не включенных в другие группировки; овощеводство: декоративное садоводство и производство продукции питомников.

Таким образом, КФХ Сизоненко В.Н. является крестьянским (фермерским) хозяйством, использующим земельные участки, находящиеся в долевой собственности, в сельскохозяйственной деятельности, следовательно, в силу положений статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ ему могут быть проданы земельные доли в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки.

Факт государственной регистрации права общей долевой собственности за физическими лицами, являющимися Продавцами земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки по представленным на государственную регистрацию договорам купли-продажи от 20.06.2013, установлен судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Материалы дела свидетельствуют, что КФХ Сизоненко В.Н. при обращении в Управление Росреестра по Курской области были представлены все необходимые документы для государственной регистрации права собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельные участки на основании договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 20.06.2013.

Апелляционная коллегия учитывает основания отказа в государственной регистрации прав, установленные статьей 20 Закона №122-ФЗ, согласно которой в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона;

ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе;

в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением случаев, установленных в пункте 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела, наличие данных оснований не подтверждается.

Кроме того, основания отказа в государственной регистрации права,  изложенные в сообщениях от 03.10.2013 № 12/043/2013-66, от 03.10.2013 № 12/043/2013-76, от 03.10.2013 № 12/043/2013-79, 03.10.2013 № 12/043/2013-84, а именно: непредставление сторонами договора заявления о государственной регистрации ипотеки, а также непредставление отказов от права преимущественной покупки остальных участников общей долевой собственности, оформленные в соответствие с требованиями статьи 24 Закона №122-ФЗ, к основаниям отказа в государственной регистрации права, установленным статьей 20 Закона №122-ФЗ, не относятся

Учитывая вышеизложенное, оспариваемые сообщения Управления Росреестра по Курской области об отказе в государственной регистрации права, не соответствуют требованиям статей 20, 24.1 Закона №122-ФЗ, статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с чем, они нарушают права и законные интересы заявителя по распоряжению земельными долями в праве общей долевой собственности на земельные участки, используемые им в сельскохозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах, суд области правомерно удовлетворил требования КФХ Сизоненко В.Н.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы при подаче апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании или возврате государственной пошлины судом не решается.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 07.11.2014 по делу №А35-4088/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта

А.И. Протасов