Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А35-3221/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично, во встречном иске отказать

(п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения обязательств заемщика по возврату денежных средств по кредитному договору                     № 250511-02клв от 30.05.2011 г. КБ «НАЦПРОМБАНК» (ЗАО) был заключен с ЗАО «Цех 526» договор поручительства № 250511-06п от 30.05.2011 г.

В п. 2.1 договора поручительства указано, что поручитель поручается за заемщика своим имуществом, гарантирует банку погашение кредита, процентов и неустойки, а также возмещение банку убытков по кредитному договору, обязуясь при этом солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, в том числе в случае любого изменения условий кредитного договора в сторону влекущую увеличение ответственности поручителя или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Изменения условий кредитного договора могут выражаться в том числе: в увеличении срока кредитования, но не свыше 12 месяцев с даты, когда кредит должен был быть возвращен.

При указанных обстоятельствах с ООО «Кварк-Инвест» и ЗАО «Цех 526» солидарно в пользу ООО «Неаполис» следует взыскать основной долг по кредитному договору № 250511-02клв от 30.05.2011 г. в размере 49 146 000 руб.

ООО «Неаполис» также заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно 4 662 186 руб. 17 коп. процентов за пользование кредитом по состоянию на 16.05.2012 г.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В рассматриваемом случае размер процентов за пользование кредитом согласован банком и заемщиком в п. 1.1 кредитного договора                    № 250511-02клв от 30.05.2011 г.: 18% годовых с момента подписания договора; 17% годовых после получения одобрения сделки советом директоров КБ «НАЦПРОМБАНК» (ЗАО) и предоставления в банк зарегистрированных договоров залога имущества.

Пунктом 4.1 кредитного договора № 250511-02клв от 30.05.2011 г. предусмотрено, что проценты начисляются по формуле простых процентов на остаток ссудной задолженности по кредиту на начало операционного дня, исходя из фактического количества дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день погашения задолженности по кредиту в полном объеме включительно.

Согласно представленному расчету, проверенному судом, размер процентов за пользование кредитом по состоянию на 16.05.2012 г. составил 4 662 186 руб. 17 коп.

Представленный расчет процентов ответчиками не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен.

Доказательств уплаты заявленных истцом к взысканию процентов в материалах дела также не имеется.

С учетом изложенного, в пользу ООО «Неаполис» с ООО «Кварк-Инвест» и ЗАО «Цех 526» в солидарном порядке надлежит взыскать                    4 662 186 руб. 17 коп. процентов за пользование кредитом по состоянию на 16.05.2012 г.

В силу положений, предусмотренных ст.ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2. кредитного договора № 250511-02клв                                    от 30.05.2011 г. в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, и/или платы за ведение ссудного счета, и/или платы за неиспользованный лимит заемщик уплачивает банку пени в размере 0,2% в день от суммы невыполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Пени за просрочку любых платежей начисляются по день полного исполнения всех невыполненных обязательств по погашению просроченной задолженности.

Поскольку имело место ненадлежащее исполнение ООО «Кварк-Инвест» обязательств по кредитному договору № 250511-02клв                                    от 30.05.2011 г., истец обоснованно начислил заемщику пени на сумму просроченной задолженности за период с 09.03.2012 г. по 16.05.2012 г. в сумме 1 400 010 руб., пени на сумму просроченной задолженности по уплате процентов по кредиту за период с 26.10.2011 г. по 16.05.2012 г. в сумме 951 085 руб. 98 коп.

Расчет суммы неустоек ответчиками также не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен.

Таким образом, с ответчиков ООО «Кварк-Инвест» и ЗАО «Цех 526» солидарно в пользу истца подлежит взысканию 1 400 010 руб. пени на сумму просроченной задолженности за период с 09.03.2012 г. по 16.05.2012 г., 951 085 руб. 98 коп. пени на сумму просроченной задолженности по уплате процентов по кредиту за период с 26.10.2011 г. по 16.05.2012 г.

Также ООО «Неаполис» заявлено требование о взыскании с ЗАО «Цех 526» пени за неисполнение обязательств по договору поручительства от 30.05.2011 г. № 250511-06п за период с 21.02.2012 г. по день фактической уплаты, что на 21.02.2012 г. составляет 103 676 руб. 42 коп.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как разъяснено в п. 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.01.1998 г. № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве», поручитель, не исполнивший своего обязательства перед кредитором, несет перед ним самостоятельную ответственность только в случае ее установления в договоре поручительства.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» в договоре поручительства может быть установлена неустойка за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение поручителем обязательства по договору поручительства перед кредитором.

Разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу ст. 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» обязательны для арбитражных судов.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации»).

Судом установлено, что в настоящее время Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснений относительно самостоятельной ответственности поручителя за ненадлежащее неисполнение обязательств по договору поручительства не дано. Следовательно, вышеизложенные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации до настоящего момента сохраняют силу.

В п. 2.2 договора поручительства от 30.05.2011 г. указано, что в случае непогашения заемщиком кредита и/или неуплаты заемщиком процентов за пользование кредитом (полностью или частично) в соответствии с условиями кредитного договора, поручитель обязан перечислить банку в срок не более 5 банковских дней, считая с даты направления требования банка о погашении просроченной задолженности сумму в размере подлежащей погашению задолженности заемщика, но в объеме не больше, указанного в п. 2.1 настоящего договора. Днем перечисления денежных средств считается день их поступления на счет банка.

В случае нарушения срока, указанного в п. 2.2 настоящего договора, поручитель уплачивает банку пени в размере 0,2% процента в день от суммы невыполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Пени за просрочку любых платежей начисляется по день полного исполнения всех невыполненных обязательств по погашению просроченной задолженности (п. 4.1 договора поручительства от 30.05.2011 г.).

Таким образом, поскольку в договоре поручительства от                        30.05.2011 г. стороны согласовали самостоятельную ответственность поручителя за несвоевременное исполнения обязательств по договору поручительства, то требования истца о взыскании с ЗАО «Цех 526» пени за неисполнение обязательств по договору поручительства от 30.05.2011 г.               № 250511-06п является правомерным.

Согласно расчету истца размер неустойки за неисполнение обязательств по договору поручительства от 30.05.2011 г. № 250511-06п составляет 103 676 руб. 42 коп.

Указанный расчет соответствует условиям договора поручительства и не оспорен ответчиком - ЗАО «Цех 526».

В этой связи с ЗАО «Цех 526» в пользу ООО «Неаполис» следует взыскать 103 676 руб. 42 коп. пени за неисполнение обязательств по договору поручительства № 250511-06п от 30.05.2011 г.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога по договорам о залоге недвижимого имущества                      № 250511-02/1з и № 250511-02з от 30.05.2011 г., заключенным между КБ «НАЦПРОМБАНК» (ЗАО) и ООО «ЩМК».

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В абзаце втором п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснено, что с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (ст. 384 ГК РФ). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.

В рассматриваемо случае ООО «Неаполис» доказательств наличия зарегистрированного права залога на недвижимое имущество ООО «ЩМК» представлено не было, что по правилам ст.ст. 9, 65 АПК РФ возлагает на него риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного исковые требования ООО «Неаполис» подлежат удовлетворению в части, а решение Арбитражного суда Курской области от 20.05.2013 г. - отмене как вынесенное при неправильном применении норм процессуального права (п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ). Встречный иск ООО «Кварк-Инвест» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения дела государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 15 448 руб. 41 коп., подлежит взысканию с ООО «Кварк-Инвест» и ЗАО «Цех 526» в пользу ООО «Неаполис». Оставшаяся сумма государственной пошлины по требованию ООО «Неаполис» о взыскании солидарно с ООО «Кварк-Инвест» и ЗАО «Цех 526» 56 159 282 руб. 15 коп. в размере 184 551 руб. 59 коп. (200 000 руб. - 15 448 руб. 41 коп.) подлежит взысканию с ООО «Кварк-Инвест» и ЗАО «Цех 526» в доход федерального бюджета по  92 276 руб. с каждого. Государственная пошлина по требованию истца об обращении взыскания на недвижимое имущество по двум договорам залога в размере 8 000 руб. (2 х 4 000 руб.) относится на ООО «Неаполис» и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета. Государственная пошлина за рассмотрение встречного искового заявления ООО «Кварк-Инвест» в размере 4 000 руб. относится на ООО «Кварк-Инвест» и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче встречного искового заявления обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «ЩМК» в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., учитывая, что в удовлетворении иска к ООО «ЩМК» отказано, относятся на ООО «Неаполис».

На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.05.2013 г. по делу № А35-3221/2012 отменить.

Исковые требования ООО «Неаполис» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Кварк-Инвест» (ОГРН 1057746784633, ИНН 7719551715) и ЗАО «Цех 526» (ОГРН 1095003002643, ИНН 5003042520) в пользу ООО «Неаполис» (ОГРН 1117746255725, ИНН 7729679305) 56 159 282 рубля 15 копеек, в том числе 49 146 000 рублей задолженности по кредитному договору, 4 662 186 рублей 17 копеек процентов за пользование кредитом по 16.05.2012 г., 1 400 010 рублей пени на сумму просроченной задолженности за период с 09.03.2012 г. по 16.05.2012 г., 951 085 рублей 98 копеек пени на сумму просроченной задолженности по уплате процентов по кредиту за период с 26.10.2011 г. по 16.05.2012 г., а также 15 448 рублей 21 копейка расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ЗАО «Цех 526» (ОГРН 1095003002643, ИНН 5003042520) в пользу ООО «Неаполис» (ОГРН 1117746255725, ИНН 7729679305) 103 676 рублей 42 копейки пени за неисполнение обязательств по договору поручительства №