Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А35-3221/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично, во встречном иске отказать

условия кредитного договора № 250511-02клв от 30.05.2011 г. отражены в приложении № 1 к договору поручительства, подписанном, в том числе генеральным директором ЗАО «Цех 526» и скрепленном печатью общества.

Также в обеспечение возврата кредита КБ «НАЦПРОМБАНК» (ЗАО) заключил с ООО «ЩМК» договоры о залоге недвижимого имущества                № 250511-02/1з и № 250511-02з от 30.05.2011 г. (в редакции дополнительных соглашений).

В п. 1.1 указанных договоров залога указано, что по настоящим договорам о залоге недвижимого имущества (договорам об ипотеке) залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику (заемщику) по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 1.2 договоров залога стоимость передаваемого в залог имущества обеспечивает залогодержателю уплату суммы долга по основному обязательству, процентов по нему, повышенных процентов, иных комиссий и платежей, предусмотренных обязательством, обеспеченным настоящим договором, а также:

1) возмещение убытков и / или неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) возмещение расходов по реализации заложенного имущества;

5) расходов, указанных в ст. 4 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п.п. 3.1, 4.1 договора залога № 250511-02/1з от 30.05.2011 г. предметом залога является следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, Курская обл., г. Щигры,               ул. Лазарева, д. 1, залоговая стоимость которого определена сторонами в сумме 64 650 061 руб.:

- гараж железобетонный, назначение: нежилое, площадь 1278,3 кв.м., инв. номер: 38:415:002:000017940, литер Г, этажность: 1, кадастровый (условный) номер: 46-46-29/003/2005-286, залоговой стоимостью                           13 320 984 руб.;

- вспомогательный корпус, назначение: нежилое, площадь: общая 1 408,5 кв.м., инв. номер: 38:415:002:000017940, литер В2, этажность: 1, кадастровый (условный) номер: 46-46-29/003/2005-285, залоговой стоимостью 4 941 298 руб. 50 коп.;

- здание, назначение: нежилое, площадь: общая 131 кв.м., инв. номер: 38:415:002:000101830, литер В, этажность: 1, кадастровый (условный) номер: 46-46-29/003/2005-284, залоговой стоимостью                             4 071 057 руб. 50 коп.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 34 966 кв.м., кадастровый (условный) номер: 46:33:010108:372, залоговой стоимостью 2 559 336 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 5 998 кв.м., кадастровый (условный) номер: 46:33:01 01 08:0373, залоговой стоимостью 439 024 руб.

В соответствии с п.п. 3.1, 4.1 договора залога № 250511-02з от 30.05.2011 г. предметом залога является следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, Курская обл., г. Щигры,               ул. Лазарева, д. 1, залоговая стоимость которого определена сторонами в сумме 42 316 721 руб.:

- двухэтажное нежилое здание, общей площадью 6 030,90 кв.м., инв. номер: 1794, литер Б, кадастровый (условный) номер: 46:28:19:00:00:001:0:000, залоговой стоимостью 39 318 361 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 34 966 кв.м., кадастровый (условный) номер: 46:33:010108:372, залоговой стоимостью 2 559 336 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 5 998 кв.м., кадастровый (условный) номер: 46:33:01 01 08:0373, залоговой стоимостью 439 024 руб.

Также судом установлено, что 28.11.2011 г. в связи с отзывом у КБ «НАЦПРОМБАНК» (ЗАО) лицензии Центральный Банк Российской Федерации Приказом № ОД-853 от 28.11.2011 г. назначил временную администрацию по управлению КБ «НАЦПРОМБАНК» (ЗАО) и приостановил полномочия исполнительных органов КБ «НАЦПРОМБАНК» (ЗАО) на период деятельности временной администрации.

Временной администрацией были выявлены признаки преднамеренного банкротства КБ «НАЦПРОМБАНК» (ЗАО).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2012 г. по делу № А40-1239/12 КБ «НАЦПРОМБАНК» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

22.12.2011 г. от имени КБ «НАЦПРОМБАНК» (ЗАО) подано заявление в Управление Росреестра по Курской области о снятии ипотеки с объектов недвижимости, принадлежащих ООО «ЩМК» и находящихся в залоге у КБ «НАЦПРОМБАНК» (ЗАО) по договорам залога от     30.05.2011 г. № 250511-02/1з и № 250511-02з.

В этот же день регистрирующим органом запись об ипотеке на указанное выше недвижимое имущество была погашена.

Ссылаясь на незаконное снятие обременения в виде ипотеки с объектов недвижимости, принадлежащих ООО «ЩМК» и находящихся в залоге у КБ «НАЦПРОМБАНК» (ЗАО) по договорам залога от     30.05.2011 г. № 250511-02/1з и № 250511-02з, КБ «НАЦПРОМБАНК» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском о признании (восстановлении) права залога на недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.10.2012 г. по делу № А35-5101/2012 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 г. по делу № А35-5101/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2013 г., вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, за КБ «НАЦПРОМБАНК» (ЗАО) восстановлены право залога на недвижимое имущество, переданное ООО «ЩМК» (залогодателем) в качестве залога, обеспечивающего исполнение обязательств, возникших из договора                    № 250511-02клв о предоставлении кредитной линии от 30.05.2011 г. по договору залога недвижимого имущества № 250511-02/1з от 30.05.2011 г. и по договору залога недвижимого имущества № 250511-02з от 30.05.2011 г.

Из представленной КБ «НАЦПРОМБАНК» (ЗАО) в суд первой инстанции выписки по лицевому счету ООО «Кварк-Инвест»                             № 40702810600000103417 (т. 1, л.д. 67-105) следует, что в период с 13.07.2011 г. по 27.10.2011 г. банк выдал ООО «Кварк-Инвест» кредит в общей сумме 49 146 000 руб.

В свою очередь, заемщик обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, а также допустил просрочку в уплате процентов за пользование кредитом более чем на пять дней.

18.02.2012 г. КБ «НАЦПРОМБАНК» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направил в адрес заемщика ООО «Кварк-Инвест» уведомление о досрочном истребовании суммы кредита, причитающихся процентов и неустоек от 15.02.2012 г. (т. 1, л.д. 60-61), а также в адрес поручителя ООО «ЩМК» требование об исполнении обязательств по договору поручительства от 15.02.2012 г. (т. 1, л.д. 62-63).

Указанные требования банка в лице конкурсного управляющего были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Кварк-Инвест» принятых на себя обязательств по договору № 250511-02клв о предоставлении кредитной линии от 30.05.2011 г., КБ «НАЦПРОМБАНК» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у ООО «Кварк-Инвест» задолженности по кредитному договору № 250511-02клв от 30.05.2011 г. в размере 49 146 000 руб. подтверждено материалами дела и не оспорено заемщиком, однако доказательств надлежащего исполнения обеспеченного поручительством и залогом кредитного обязательства ни заемщиком, ни поручителем, ни залогодателем не представлено (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

При проверке доводов ООО «ЩМК» о нарушении судом области     п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Курской области от 20.05.2013 г. принято в отсутствие представителей ООО «ЩМК», ООО «Кварк-Инвест» и ЗАО «Цех 526», не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается в том числе время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

Частью 1 ст. 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит положения как о необходимости самостоятельного получения лицами, участвующими в деле, информации о движении дела, так и о надлежащем извещении судом названных лиц о судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу.

В данном случае определением от 30.07.2012 г. суд области приостановил производство по настоящему делу. Определением Арбитражного суда Курской области от 12.04.2013 г. производство по делу возобновлено, назначено предварительное судебное заседание на 13.05.2013 г. на 10 час. 45 мин.

В материалах дела имеется почтовое уведомление об извещении ООО «ЩМК» о времени и месте предварительного судебного заседания. Такая же информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области и в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В предварительном судебном заседании 13.05.2013 г. настоящее дело было рассмотрено по существу. При этом, данных о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного разбирательства дела, равно как и данных об извещении участвующих в деле лиц о назначении судом первой инстанции дела к судебному разбирательству в материалах дела не имеется.

Поскольку информация о времени и месте рассмотрении дела по существу в судебном заседании лицам, участвующим в деле, не направлялась и не была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области и в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», арбитражный суд области был не вправе рассмотреть настоящее дело по существу в предварительном судебном заседании.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, неизвещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Курской области от 20.05.2013 г. подлежит отмене по безусловным основаниям.

При рассмотрении и разрешении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктами 1 и 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом